Hi, ich möchte mit wenig Aufwand Lieder von CD in MP3-Format umwandeln. Hab ich auch schon gemacht, braute dafür aber DREI verschiedene Programme, was mir zu umständlich ist. Welches Shareware (Freeware-) Programm kann das in einen Abwasch? Mögl. auch noch in deutsch und einfach zu bedienen . Hoffe so was gibt es.
Besten Dank Biggles
Archiv Sound, Video, MP3 und Co 8.736 Themen, 38.491 Beiträge
Das beste was ich kenne und benutze ist Audiograbber 1.8 funzt wirklich hammageil -> www.audiograbber.de ist allerdings shareware!!!
CYA
Hi Banane :-)
hab ich installiert und ist echt SUPER. Genau das hab ich gesucht :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))9
Eines der schönsten Worte der Welt: DANKE
Audiograbber's MP3-Codec ist leider Schrott. Außerdem nimmt Audiograbber keine nennenswerte Korrektur beim Auslesen der CD's vor.
Das Gleiche wie Audiograbber, nur besser, leistet Exact Audio Copy (EAC): [Download]. Außerdem benötigt man nur noch einen vernünftigen MP3-Codec, nämlich LAME: [Download]. Den entpackst du einfach irgendwo, und EAC findet ihn automatisch bei der Installation. Dein CD-Laufwerk wird auch automatisch eingerichtet.
Dann nur noch auf den Button "MP3" clicken und es geht los. EAC nimmt aktive Fehlerkorrektur vor, und LAME garantiert für beste MP3-Qualität.
Und wer hier noch mal Audiograbber empfiehlt, kriegt einen auf den Deckel. ;-)
Nimm den Audiograbber! :-)
"Lame garantiert für beste MP3-Qualität"
Tja, aber leider halt nur in Joint-Stereo (ANDERS ALS BEIM AUDIOGRABBER!)
Wegen solchen Leuten wie Dir, gibt´s bei den Tauschbörsen nur noch Scheiss-Qualität-MP3s
Au weia, da hat aber einer zu viel SCENE-Guides gelesen. Erstens Mal, natürlich kann man auch LAME auf Stereo stellen, das ist gar nicht der Punkt. Joint Stereo ist die bessere Alternative. Damit entscheidet LAME für jedes Audio-Frame, ob Full Stereo oder Mid/Side Stereo benutzt wird. Wenn die Differenz der beiden Kanäle vernachlässigbar ist, wird Mid/Side encodiert, dadurch ergibt sich eine 50% höhere real nutzbare Bitrate für dieses Frame, die direkt der Qualität zu Gute kommt.
Was ich da manchmal auf den MP3-Scene Seiten, wie man am Besten ein MP3 encodiert, lässt mir die Galle hochkommen. Ich habe nun schon an mehreren Doppelblind-Tests von MP3-Encodern mitgemacht, und besonders reine Stereo-Encoder wie BLADE schneiden nur noch mies ab.
Von Audiograbber's Xing-Codec ganz zu schweigen. Das ist nämlich auch mit ein Grund, warum viele Joint Stereo für schlecht halten:
- Xing hat eine absolut miese Implementierung von Joint Stereo -
Die Stereo-Seperation lässt zu wünschen übrig. Aber bei LAME wurde der JS-Modus über die Jahre hinweg so weit getuned, dass er reinem Stereo schon länger überlegen ist.
Noch dazu: Xing verstümmelt den Audio-Content über 16 KHz. Xing benutzt keine Short Blocks in den Frames; hat dadurch arge Probleme mit Pre-Echo. Es ist nur auf Schnelligkeit getrimmt. LAME hingegen ist auf Qualität optimiert.
Du kannst gerne mal auf http://hydrogenaudio.org/ kommen und etwas diskutieren, dort sind u.a. die Programmierer von Ogg Vorbis, MPC (ehemals MP+), LAME, Blade und AAC zu finden. Sie werden dir alle aus Hörtests etc. bestätigen können, dass LAME der beste erhältliche MP3-Encoder ist.
jupp, sehe ich genau so, hatte bis jeze auch nur AudioCatalyst - naja, mit EAC isses abba schneller und hat ne bessere quali bei niedrigeren Bit Raten. Das merkt man besonders wenn man mit subwoofern arbeitet. naja, nicht immer, aber es ist hörbar.
MFG IVI
Klar ist LAME der beste Encoder - ich meinte damit nur, daß man bei EAC den nicht auf Stereo stellen kann (oder bin ich nur zu blöd?). Was Joint Stereo betrifft, so hört sich es meiner Meinung nach lange nicht so gut an wie echtes Stereo.
Ganz einfach kann man den in EAC auf Stereo stellen: Bei "Additional Command Line Options" trägst du einfach "-ms" ein (ohne Anführungszeichen).
Aber glaube mir, wir hatten schon mehrere Hörtests, wo wir z.B. ein 192 CBR Stereo MP3 gegen ein VBR Joint Stereo MP3 haben antreten lassen, und bei dem 192'er File konnte fast jeder einen Unterschied zum Original hören (selbst ich). Und es war ein Blindtest, d.h. wir wussten beim Hören nicht, welche Datei wir gerade testeten.
Und dass sich Joint Stereo "lange nicht so gut" wie Stereo anhört, glaube ich solange nicht, bis du es in einem Hörtest beweisen kannst. Ich habe schon sehr viele solcher Behauptungen gelesen, die meist auf sog. Placebo-Effekten beruhen, oder dass man einen Encoder mit schlechter JS-Implementierung benutzt hat. Wenn du also mit LAME bei einem Audio-File encodiert mit gleichen Settings, aber einmal mit Stereo, einmal mit JS, das JS-File in einem Blindtest schlechter bewertest (z.B. mit Hilfe von http://www.pcabx.com/), schenke ich dir Glauben. Dann kann ich auch, wenn du willst, dein Audiofile zu den LAME-Developern schicken, denn das wäre schon ein recht seltener Fall. Wahrscheinlich ist das nur mit künstlichen Signalen zu erreichen, die eine extrem hohe Stereo-Seperation vorweisen, aber selbst da würde LAME das ja erkennen und on-the-fly auf Stereo-Frames schalten, auch wenn JS aktiviert ist.
Dein Gehör kannst du übrigens mit Hilfe der Samples von http://ff123.net/training/training.html trainieren, da es bei guten LAME-Kommandozeilen erfahrungsgemäß schwierig wird, MP3s vom Original zu unterscheiden. Ganz im Gegensatz zu Xing-MP3s.
ok ok, hab´s schon gefunden. Additional command line options. Nun werd ich mir aber den unterschied mal genau anhörn!
@CiTay
puuh - ich geb mich geschlagen! War eigentlich der Ansicht, daß Joint-Stereo generell schlechter ist, aber LAME hat mich eines besseren belehrt. Offensichtlich ist die JS-Implementierung von LAME den anderen Encodern deutlich überlegen - hab es vorher nie ausprobiert, da ich wie gesagt von anderen Encodern (Xing etc.) gewöhnt war, das ein reines Stereo-File eben besser klingt.
Wieder was dazugelernt.
Nochmal sorry für meine blöde Pöbelei "Wegen solchen Leuten wie Dir..."
Ich nehm's dir nicht übel, Verteidigung der eigenen Meinung und Vorurteile sind doch nur menschlich. Was ich löblich finde ist, dass du es getestet und deine Meinung revidiert hast. Viele Leute *wollen* sich gar nicht davon überzeugen lassen, dass sie mit etwas falsch lagen. Ist auch menschlich, denn wer will schon eingestehen, dass seine ganze 160 kbit Xing MP3-Sammlung ein suboptimaler Haufen Datenmüll ist.
Falls du dich noch weitergehend für MP3 und Audiocodecs generell interessieren solltest, kann ich dir noch zwei Foren empfehlen, weil das hier sonst zu weit führen würde: r3mix forum und project mayhem forum.
Hallo Ihr zwei Streithähne :-)
habt Ihr Euch jetzt endlich geeinigt welches Programm das bessere ist?
O.k. dann kommen wir mal wieder zu der Ausgangsfrage zurück:
Den Audiograbber hab ich mir mal geholt und bin auch zufrieden damit, den Klangunterschied hab ich nicht getestet, aber gibt es da nicht ein anderes Programm, und zwar für folgendes:
Ich sollte mehrere Lieder von CD in MP3 umwandeln, diese sollten aber nur ca. 30-40 Sekunden lang sein, also nur der Anfang des Liedes. Kennt jemand ein Programm das die CD liest, dann mit einem Soundstudio den Teil des Liedes herausschneidet und in MP3 umwandelt. Es geht zwar mit verschiedenen Programmen, doch das ist zu umständlich und geht zu lange???
Also, bin gespannt auf die Antworten ;-)))
Tschüß, Biggels.
Hallo,
nehmt "mucicmatch jukebox", das Programm ist richtig gut!
Gruss,
Salaim
hi,
genau, und was ist mit der qualität die musicmatch-jukebox liefert?
hab noch keine hörtest's gemacht, aber wandle entweder mit musicmatch-jukebox 6.x oder mit meiner creative-software(mp3-player) audios in mp3 um !
wie schaut's hier mit qualität so aus ?
MMJ benutzt den Fraunhofer-Encoder. Der ist schon mal um Einiges besser als der Xing-Encoder von Audiograbber, dennoch wurde er schon im letzten Jahr qualitätsmäßig von LAME überholt, wie Hörtests zeigen. Bei 128 kbit kann der Fraunhofer noch trumpfen, aber darüber ist LAME im Vorteil, vor allem mit VBR um die 192 kbit. VBR (Variable Bitrate) ist übrigens nur in LAME zu empfehlen, da Fraunhofer und vor allem Xing eine sehr schlechte VBR-Implementation haben.
Bei 256 oder 320 kbit CBR (Constant Bitrate) wird es bei normaler Musik schwierig, Fraunhofer und LAME auseinander zu halten. Mit entsprechenden Testsamples ist es aber möglich. Xing ist selbst bei 256 kbit mit Testsamples noch sehr gut vom Original zu unterscheiden, da es grundsätzlich Frequenzen über 16 KHz vermurkst und die genannten Pre-Echo Probleme aufweist.
Also, bei 256 kbit sehe ich keine Probleme, den Fraunhofer-Codec zu benutzen. Allerdings würde man die selbe oder bessere Qualität mit LAME schon bei ~200 kbit VBR bekommen. Wenn du das mal testen willst, unter http://www.citay.de/easylame10.exe steht LAME + Frontend zum Download, vorkonfiguriert auf den empfohlenen VBR-Modus. Es ist Freeware. Ein paar gute Testsamples findet man unter http://ff123.net/training/training.html. Zum Testen sollte man übrigens Kopfhörer benutzen, und nicht die 20 Euro-Brüllwürfel am PC.
LAME ist in der Version 3.91 stable erschienen. Vielleicht willst du ja deine LAME.DLL mal updaten. ;-) ... http://mitiok.cjb.net/