Nach der zahl ist da ja ein großer Unterschied beim Kontrast
Monitor A:Kontrastverhältnis:5000000:1 (dynamisch) - LED-Hintergrundbeleuchtung
Monitor B:Kontrastverhältnis:50000:1 (dynamisch) - LCD
Ansonsten sind die Monitore fast Identisch. Monitor B ist aber noch guenstiger.
Ist der Wert so dramatisch beim realen Glotze gucken?
mMn viel wichtiger als der Kontrast ist die Auflösung und das verwendete Panel.
Welche Monitore hast du denn ins Auge gefasst?
Ich würde bei der Größe keinen mit 1920x1080 Pixeln nehmen.
Die dpi Zahl wäre mir persönlich zu gering.
Es sei denn der Sitzabstand zum Bildschirm ist relativ groß.
Einer von den beiden soll es sein. Weil Samsung zur zeit das Maß aller Dinge ist.
Samsung T27A550 (LED, etwas teurer mehr Kontrast)
Samsung P2770HD
Ich will den auch als TV benutzen und da soll der gut sein. Aber habe nicht so hohe ansprüche. Deswegen könnte es auch der P2770HD werden. Weiß noch nicht. Meinungen höre ich gerne dazu.
Weil Samsung zur zeit das Maß aller Dinge ist.
Das ist absoluter Schwachsinn. Mein aktueller Budget-Tipp ist zwar ein Samsung (2443BW), aber wenn man was besseres will muss man sich wo anders umschauen, aber auch deutlich tiefer in die Tasche greifen...
wenn Du einen Händler in Reichweite hast, lass Dir die Geräte vor Ort vorführen.
Das hat vor 2 Jahren sogar mein Promarkt gemacht, und dann nimm den der Dir gefällt.
Ich habe einen Samsung 2433BW, 1920x1200 Pixel, sieht chic aus und hat ein tolles Bild zum "kleinen" Preis.
Monitor A:Kontrastverhältnis:5000000:1 (dynamisch) - LED-Hintergrundbeleuchtung
Monitor B:Kontrastverhältnis:50000:1 (dynamisch) - LCD
Dynamischer Kontrast ist praktisch reine Kundenverarschung mit möglichst hohen zahlen. Lass Dich davon nicht blenden!
Der Samsung P2770HD hat einen statischen Kontrast von etwa 1000:1. Das reicht vollkommen aus.
Andere Dinge sind deutlich wichtiger: Wofür genau soll der Bildschirm eingesetzt werden und welches Budget steht zur Verfügung?
Ok vieleicht habe ich übertrieben mit dem Hersteller. Aber im TV Berech ist Samsung einer der besten, ja spezielle Fernseher von anderen sind bestimmt besser. Aber ich meine so für Otto normalos.
Gut der Dell Ultrasharp mag ja ein Super Ding sein, aber ich möchte einen Monitor mit Lautsprechern, wenn der mal als nur-Fernseher dienen soll.
Buget ist 350 Euro.
Wenn TV-Monitore noch bekannt sind dann immer her damit. Ansonsten bestelle ich dann eine von den beiden. Der eine hat zwar LED-technick aber verbraucht fast genauso viel wie der andere. Und etwas Anschlußfreundlicher ist der. Vom Bild aber wird der günstigere bzw. das Auslaufmodell doch reichen, meine ich.
Achso, ich kaufe den 27 Zoller, weil da mehr TV-Bild zu sehen ist.
Du postest zwar unter "TV per PC", benutzt aber das Wort "Monitor" und gibst außerdem zu verstehen, dass du das Teil nicht nur zum Fernsehen benötigst.
Daher würde ich mich, genau wie Swiftgoon, keinesfalls mit 1920 x 1080 Pixeln zufrieden geben. Wenn du einmal nicht gerade damit fernsiehst, machen sich die fehlenden 10% Pixel in der Höhe durchaus bemerkbar.
Der sehr gute Samsung 2443 BW wurde bereits erwähnt, hat allerdings nur 24". Wenn es unbedingt 27 sein müssen, muss ich passen, aber achte in jedem Fall auf das Bildformat 16:10!
Das hatte ich ihm ja gerade auch ans Herz gelegt. :-)
24" auf dem Schreibtisch, ist schon eine Hausnummer, selbst wenn ich dabei die Füße auflege, also bei 2m Abstand.
Ich habe bei MM heute ein 27 Zoller gesehen. Flach und Breit. kam mit insgesamt trotzdem klein von. Also 27 oder 26 Zoll soll sein. Ich habe gerade einen 22er und will also etwas deutlich größeren.
N'Abend Hatterchen, ich wollte vorhin schon beinahe nachhaken.
Du schriebst etwas von "2433 BW", da dachte ich zunächst an einen Tippfehler. Aber es gibt dieses Modell tatsächlich, es ist genau wie der 2443 BW Anfang 2009 auf den Markt gekommen.
Die technischen Daten habe ich nur kurz überflogen - der 2433 ist einen Tick günstiger und hat ein geringeres Kontrastverhältnis. Ob meine Augen den Unterschied gemerkt hätten, ist eine zweite Frage...
Nu' mach doch dem Hatterchen seinen Monitor nicht so schlecht ;-))
Pivotfunktion hat meiner aber doch auch nicht...? Höhenverstellung ist bei mir immer gaaanz unten, damit passt die Oberkante vom Monitor gerade noch so unters Regal *g*. Trotzdem ist das generell natürlich ein nützliches Feature.
Nu' mach doch dem Hatterchen seinen Monitor nicht so schlecht ;-))
Wenn er zufrieden ist sollten ihn das doch nicht weiter stören. Der ist halt auch noch eine Ecke billiger...
Laut Prad Vergleich kann Deiner Pivot. Vielleicht ein Fehler?
Höhenverstellung ist bei mir immer gaaanz unten
Dafür hat man die Funktion doch auch. Ich bin schließlich keine Giraffe ;-)
Ich schon... aber dank Haltungsschaden hängt der Kopf bei mir immer ziemlich weit unten. *g*
Wegen Pivot muss ich noch einmal recherchieren - nur nicht mehr heute nacht - evtl. funktioniert das nur am Mac nicht, mangels Softwareunterstützung. Dann wäre meine Aussage natürlich nicht allgemeingültig.
Übrigens ist der 2433 keineswegs günstiger. Gebraucht 40 EUR weniger als der andere neu, das finde ich nicht sehr ermutigend. Nun gut, das ist jetzt nur eine Momentaufnahme von Amazon.
Ja 16:10 wäre mir auch viel lieber. Habe auch viel danach gesucht. Aber das Format ist fast ausgestorben. Und bei 27'' kaum etwas zu finden. Und 26 oder 27 Zoll soll es dann schon sein. Deswegen will bzw. muss ich mal das 16:9 Format ausprobieren.
Zum Fernsehen mit meinen genannten Monitoren würde ich auch zu Full HD umschalten und beim arbeiten runter schalten, aber ob das klappt weiß ich nicht.
Wenn ich mal nur TV gucke, dann wäre das umschalten machbar, von der Arbeit her.
Edit.
@Olaf
Ich habe gerade mal Nachgeguckt. Du schlägst doch den Samsung 2443 BW vor und sagts das du 16:10 empfiehlst. Das ist aber ein 16:9 Format ;)
Wie verhällt es sich auf dem 16:9 Fernseher (Samsung P2770HD) wenn man da einen TV Sender anguckt der in 4/3 sendet? Wie und wo sind dort Balken? Ich glaube das ist dann so, das von oben zu den Seiten gedrückt aussieht und alles in die Breite unnatürlich gezogen wird. Das kann man bestimmt umschalten. Aber wieviel Balken sind dann in den seiten? habe ich dann einen 24 Zöller als bild wenn ich umschalte?
Ich habe mir anfang des Jahres diesen Monitor gegönnt, das Bild ist sehr gut wenn auch etwas hell und zumindest damals war es das Einstiegsmodell in die Welt des IPS Panels.
Ist dir allerdings wohl auch zu klein und hat keinen integrierten Sound, wobei ich dir zumindest vor den integrierten Sound abraten würde da bekommst du oft für ein paar Euro bessere externe Ergebnisse die du dir neben den Monitor stellst und falls mal eine den Geist aufgibst ist der Monitor immer noch in Ordnung. Wenn der Monitor an die Wand genagelt wird, vergiß es wieder aber dann würde ich auch auf den Blickwinkel achten der Geräte(was für die TV Anwendung eh nicht verkehrt wäre).
Genau der war bei mir letztes Jahr auch in der engeren Wahl. War mir dann letztlich aber doch zu teuer und auch zu klobig. Der Samsung ist schlanker und günstiger, hat dafür allerdings ein konventionelles Panel, kein IPS. Da muss man einfach abwägen, ob einem das den Aufpreis wert ist.
Ja meine Bose Boxen sind bestimmt besser. Aber bei reinen Monitoren ist es auch schwierig mit einem Anschluß (3,5 Klinke) für externe Boxen.
Kennst du so einen Monitor mit der möglichkeit?
ich kenn adapter und ich glaube es gibt auch "splits" so das ein Eingang von PC und der andere von Reciever kommen kann ohne umzustecken. Komisch wird es dann wenn beide ein Signal liefern, aber das sollt ja leicht zu vermeiden sein.
ich hab auch letztes Jahr lange überlegt, ob ich mir einen 16:10 oder 16:9 Monitor hole. Da ich aber auch auf dem Monitor Tv schaue. hab ich mir dann doch einen 16:9 24 Zoll von Samsung geholt.
Klar hat ein 16:10 mehr Fläche beim arbeiten, aber dafür eben beim TV schauen schwarze Balken.
Bei alten 4:3 Sendungen hat man auch schwarze Balken, man kann aber auch mit Letterbox das Bild auf 16:9 aufziehen, da sind dann die Ränder etwas beschnitten.
Und 24 Zoll reicht zum TV schon aus, wenn man nicht zu weit weg sitzt, direkt am Schreibtisch ist das sogar schon zu groß und ich schau da TV meist nur im Fenster.
"Bei 16:10 bekomme ich 16:9 Inhalte in voller Größe"
Das ist bei meinem aktuell auch so.
Heute im MM Markt lief bei einem 16:9 Fernseher, ähnlich dem Samsung, ein Zeichentrickfilm wo oben und unten dicke Balken waren. Wenn das immer so ist dann ist das Sche..
Anscheinend war der Film aber wohl vom anderen Format.
Und nochwas: Wen der Sender in 16:9 sendet und der monitor ist auch 16:9, dann kann da doch wenig schief gehen, oder? Meine Grafikkarte kann auch Full HD, wie der Monitor. Dann passt doch alles zusammen.
Bei Filmen oben und unten, bei alten Inhalten links und rechts.
Genau - weil Filme eher 21 als 16:9 haben und ältere Produktionen sowieso auf 4:3 laufen. Insofern ist 16:9 nur für aktuelle, reine Fernsehproduktionen interessant.
Wenn ich nur Fernsehe dann sitze ich 3 Meter entfernt. Und da ist ein 27 Zoller doch passend. eigentlich noch ein Tick zu klein, aber ein größerer Monitor wäre dann zum arbeiten mit PC zu groß. Also ist das wohl so die beste Wahl. eigentlich bin ich noch am überlegen ob ich nicht den Samsung T27A550 bestellen sollte. da ist dr Vorteil, das man direkt mit einem HDMI kabel PC und Monitor verbinden kann. bei dem P2770HD geht HDMI Kabelverbindung nicht. Also dann DVI und seperates Tonkabel.
Naja ich kann zwar damit noch Leben, aber nicht das das dann bei Anschluß an einen AV Receiver kompliziert wird.
wie willst denn überhaupt TV schauen ?
Also wenn du über ne TV-Karte im PC schaust, würde ich keine Monitor-Lautpsrecher nutzen.
Ich hab zB an meiner Soundkarte ne geilen alten Teac-Verstärker mit 2 Technics-Boxen (30er Bässe) hängen, wenn ich da aufdrehe wackelt die Wand...
Aber auch bei Filmen hab ich da nen guten Sound, leider wird sowas ja heutzutage überhaupt nicht mehr gebaut.
Die sind Klasse :) Das nächste mal kaufe ich mir noch bessere von Bose. Sind echt zu empfhelen. Nicht zu vergleichen mit guten 100 Euro PC Lautsprecher von anderen. Obwohl meine auch 100 Euro gekostet haben, aber sind Welten Unterschiede, das dazu.