Warum werden von Deutschen Sendern kaum Livestreams Angeboten? Ist denen das zu teuer oder was? Wenn die wollen dann spende ich mal 1 Euro dafür damit die das mal machen. In anderen Ländern ist 24h Livestream längst Standard. Wenn ich schon GEZ zahle dann möchte ich auch den Service.
Natürlich zahle ich für die Leistung. Wenn ich kein Fernseher hätte dann würde ich nicht zahlen müssen.
Aber warum die Sender in D. das immer noch nicht Anbietet ist zweifelhaft.
Wenn ich kein Fernseher hätte dann würde ich nicht zahlen müssen.
Wurde das vor kurzem nicht geändert? Also dass man nicht mehr für eine Leistung zahlt, sondern statt dessen jeder Haushalt eine Gebühr entrichten muss, unabhängig davon, ob Rundfunkgeräte vorhanden sind oder nicht?
Gegen Livestreams hätte ich genauso wenig einzuwenden, wie gegen eine Vergrößerung der Online-Mediatheken der Öffentlich-Rechtlichen!
Also Live-Stream ist keine große Sache denke ich. Wenn Sender es gut meinen dann senden die auch über das Internet. Das gehört einfach ins TV Geschäft dazu, meiner Meinung nach.
Und dann sind die Kunden glücklich. Was soll daran die Politiker an ihrem Schlaf Erschweren?!
Doch, dafür benötigt man ja Bandbreiten im Netz und die sind knapp, weil Deutschland auch da mal wieder gepennt hat.
Die Zeit der glücklichen Kunden, ist genau wie die der glücklichen Kühe, in Deutschland Geschichte.
Was soll daran die Politiker an ihrem Schlaf Erschweren?!
Na das die Wähler immer mit neuen Wünschen quälen. ;-)
Also 16000 bit/s ist fast schon Standard in D. Ich denke an der Bandbreite liegt das nicht.
Zum Beispiel will man im Urlaub etwas gucken, hat aber nicht Sat-TV. Dann macht man Internet Live-Stream an. Also auch im Ausland dann Nutzbar, nicht nur in D. Also ziemlich viel Sinn hat das.
Ein Internet Live-Stream Wunsch ist doch kein großer Wunsch. Ich denke so einen Service würden sogar viele Politiker begrüßen.
Ich denke die Sender geizen damit nur. Die sollten damit mal schnell Anfangen.
Dann zeig mal ob z.B. Nachrichten Live gestreamt werden. Link senden. 1 Sender streamt die Volksmusik, aber da habe ich nun auch kein Interesse. Aber Interesantere Programme werden nicht gesendet.
Wird den der Boxkampf Klitschko-Haye gestreamt? Deswegen bin ich überhaupt auf das Thema gekommen.
Und der Wunsch hat auch nichts mit Politikern zu tun. Sondern mit den Sendern, denn entweder Senden die oder nicht.
Schade, dass es nur wenige andere Dienste gibt, wenn man bedenkt, wie einfach man beispielsweise mit Phonostar Radiosender empfangen kann, die auch von der GEZ mitfinanziert werden!
Meiner Meinung nach ist all das KEIN Ersatz für ein herkömmliches Fernseh- oder Radiogerät!
Es gibt viele Sender, die "live" streamen, wobei "live" wohl als recht dehnbar angesehen wird. Wirklich identisch mit dem, aktuell ausgestrahten, Programm, sind wohl nur weniger.
Wird den der Boxkampf Klitschko-Haye gestreamt? Deswegen bin ich überhaupt auf das Thema gekommen.
Dumme frage wird der nicht auf RTL, also unabhängig von deinen Gebühren übertragen?
Zum Beispiel will man im Urlaub etwas gucken, hat aber nicht Sat-TV. Dann macht man Internet Live-Stream an. Also auch im Ausland dann Nutzbar, nicht nur in D. Also ziemlich viel Sinn hat das.
Nur wenn jeder Gratis RTL gucken kann, ist das ein Handicap für heimische TV Sender die diesen Kampf auch verkaufen sollen. Das heißt wenn du gloabl übertragen willst, mußt dir auch globale rechte kaufen und das ist teuer.
Achso, wenn das so ist... Dann sollte man es doch noch komplizierter machen. Denn umso komplizierter desto besser.
Nee, das das wirklich so kompliziert ist glaube ich nicht mit den Rechten usw.
Es ist nur eine Frage des Geldes, ob das die Sender also Inverstieren wollen oder nicht.
Also 16000 bit/s ist fast schon Standard in D. Ich denke an der Bandbreite liegt das nicht.
1. 16000 Bit/s mögen sicher flächendeckend verfügbar sein, reichen aber zum Empfang eines vernünftigen Streams bei Weitem nicht aus.
2. 16000 KBit/s (was Du sicher meintest) sind noch lange kein Standard.
3. Es geht aber eigentlich um die Bandbreite beim Server. Und die müsste vom Sender bezahlt werden. Ich denke, das würde die GEZ-Gebühren nochmal heftigst nach oben schrauben. Und natürlich würden wieder alle zur Kasse gebeten - auch die, die das gar nicht brauchen.
4. Ist das in erster Linie eine Rechte-Frage. Es ist doch schon jetzt so, dass die wenigen Streams, die angeboten werden (z.B. Tagesschau) ständig unterbrochen werden, weil mal wieder ein Beitrag läuft, für den die ör'en zwar das Ausstrahlungsrecht im TV haben, nicht aber im Internet.
Rundfunkgeräte werden dann zum Empfang bereitgehalten, wenn der Rundfunkempfang ohne erheblichen technischen Aufwand möglich ist. Dabei kommt es nicht darauf an, ob und in welchem Umfang Sie Ihr Rundfunkgerät tatsächlich nutzen. Es spielt auch keine Rolle, auf welche Art der Empfang der Sendungen zu Stande kommt (Antenne, Kabel, Satellit, DVB-T oder aus dem Internet) und ob Leistungen öffentlich-rechtlicher oder privater Programmanbieter genutzt werden.
Kurz gesagt, ein Anschluss in der Wohnung und ein alter Fernseher im Keller reicht schon aus. Mit einem modernen Handy oder PC hat man eh alle Möglichkeiten, ob nun Radio, oder Internet.
Livestreams der deutschen Sender, zumindest der öffentlich rechtlichen, wären schon wünschenswert. Aber solange, wie Sender wie der WDR sich 5 (in Worten: Fünf!) unterschiedliche Radioprogramme leisten können, wird es mit den zusätzlichen Ausgaben für Livestreams nichts werden.
Dann muss man schon auf "Umwege" zurückgreifen wie diesen hier:
Ich bin der Meinung das ARD, ZDF&Co vorhatten ihr Onlineangebot massiv auszubauen. Das fing mit der Mediathek an, an der man alle selbstproduzierten Sendungen abrufen können sollte. Ob Streamingangebote geplant waren, weiss ich nicht. Vom "3. Standbein" im Internet war da die Rede.
Die Pläne stießen bei der privaten Konkurrenz auf massive Kritik.
Hier haben wir IMHO mal den seltenen Fall, dass ARD&ZDF mal etwas auf die Beine stellen wollen, was dem Zuschauer entgegen kommt und jeder private Konkurrent das verhindern will...
den seltenen Fall, dass ARD&ZDF mal etwas auf die Beine stellen wollen,
Das aber möglicherweise auch gegen den Rundfunkstaatsvertrag verstößt.
Die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten sind längst über das hinausgewachsen, für das sie ursprünglich einmal gegründet wurden.
Dieser Moloch ist heute so groß, das sich unsere Politiker heute den projektierten Finanzbedarf diktieren lassen. Wir alle müssen diese Großmannsucht monatlich bezahlen.
Würden unsere Gebühren wirklich zweckgebunden eingesetzt, und nicht für diesen irren Verwaltungsaufwand mit seinem Partei-ideologischen Posten Geschachere, sähe unsere Medienwelt anders aus.
Ich habe mir jetzt nichts davon durchgelesen, weil ich mir kein Kop darüber machen will, aber es ist leider so das in D. die Rechtevergabe usw. noch komplizierter sind als bei anderen Ländern.
Man sieht ja das das bei anderen Ländern gut funktioniert. Ob Server Bandbreite oder Rechtevergabe usw. sind alles kein Problem. Warum z.B. RTL nicht über Internet austrahlen könnte, ist echt komisch. Die können doch ihren Krempel wie und wo senden wie sie wollen.Aber Nein, es muss ja kompliziert sein und erst mal tausend rechtliche Fragen geklärt werden, anscheinend.
Naja dann haben die Deutschen auf der Welt eben Pech gehabt und können Deutsche Sender nicht gucken. Bei sogenannten Enwicklungsländern ist das aber kein Problem.
Warum z.B. RTL nicht über Internet austrahlen könnte, ist echt komisch. Die können doch ihren Krempel wie und wo senden wie sie wollen.
Nein. Auch die müssen für die Rechte bezahlen. Und die werden kaum zusätzliches Geld ausgeben, um dann die Inhalte im Web zu verschenken. Gerade ein Privatsender will vor allem Kohle verdienen und nicht unbedingt ausgeben.
Ich bin der Meinung das ARD, ZDF&Co vorhatten ihr Onlineangebot massiv auszubauen. Die Pläne stießen bei der privaten Konkurrenz auf massive Kritik.
Richtig, so hatte ich das auch in Erinnerung. Danke für die Links! Meiner Meinung nach hätten sie ihrem Bildungsauftrag mit einer Mediathek viel besser nachkommen können. Es wäre sehr interessant, Zugriff auf Nachrichten/Diskussionen zu bestimmten Themen aus einer anderen Zeit zu haben. Eine solche Mediathek hätte jeden einzelnen Cent der GEZ rechtfertigt!
Aber dass die Zielgruppe von ARD und ZDF sehr speziell ist, ist ja allgemein bekannt. Und dass die zu DEM Teil der Bevölkerung gehört, die am wenigsten mit Internet versorgt ist, ebenfalls.
Nichts gegen alte Leute, die Traumschiff, Tatort und Herzbuben mögen, aber GEZ müssen auch andere zahlen, die sich in den Ausgaben gerne gleichberechtigt sehen möchten!
Wenn ich schon GEZ zahle dann möchte ich auch den Service.
Die GEZ zahlst du aber nicht für irgendwelche "Services", sondern für das schiere Bereithalten eines Rundfunkgeräts.
Was die Definition des Begriffs "Rundfunkgerät" betrifft, ist unser Gesetzgeber sehr kreativ. Wahrscheinlich zählt demnächst auch noch die Waschmaschine dazu. Man könnte sich ja vor das Bullaugenfenster setzen und gucken. Vom Niveau her würde das mit so manchem Fernsehprogramm locker mithalten.
Wie ich manchen Leuten entnehme sind die garnicht an Internet-TV-Live-Stream Interessiert. Wenn Interesse wäre dann würde es das auch schon geben. Nagut, dann mit D. eben nicht. ich sage nur: Selbst schuld.
Aber es gibt schon 24h-Internet-Radio in D. Großes kompliment.
Das Fatale an diesen Internet-Livestreams ist die gigantische Verschwendung von Bandbreite. Da geht bei Fernseh-Großereignissen auch bei Leuten die Verbindung in die Knie, die mit der Fernsehsendung gar nichts am Hut haben.
Solange es noch TV-Karten gibt, muss sowas wirklich nicht sein...
Lass mich Raten. Du bist auch gegen Internet-Radio und alles was Bandbreite braucht.
Und du fährst kaum in den Urlaub ins Ausland, wenn dann doch dann willst du da nicht unbedingt Fernsehen gucken.
Ja sowelche gibt es auch.
Ich bin nicht dagegen, ich brauche es nicht. Bandbreite hätte ich genug.
Ich war in so vielen Ländern in Urlaub, um die alle aufzuzählen reichen deine Finger und Zehen nicht.
War gerade noch in der Dominikanischen Republik, Nachrichten gucke ich da auf spanisch oder englisch.
Mehr Fernsehen brauche ich im Urlaub nicht, und dabei hätte ich so viele Sender auf dem Satelliten. :-)
Nenne mir einen vernünftigen Grund, weshalb man das brauchen muss.
dann willst du da nicht unbedingt Fernsehen gucken.
Ja sowelche gibt es auch.
Das Wertvollste am Urlaub ist die fernsehfreie Zeit!
Wenn ich mir im Urlaub die Tage / Abende auch mit Fernsehen versauen möchte, muss ich doch nicht extra wegfahren, dann bleibe ich zu Hause und spare mir das Geld.
Außerdem ist es im Urlaub auch sehr angenehm, auf das Internet zu verzichten. Somit schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe. Das heißt für mich URLAUB.
Das Gegenteil (nämlich TV + Internet nutzen) heißt bei mir ALLTAG. Der Urlaub sollte sich doch vom Alltag wenigstens ein bisschen unterscheiden!
(Du hast das Beispiel mit TV gucken im Urlaub bestimmt auch nicht ernst gemeint, oder etwa doch?)
Du guckst also auf Spanisch und Englisch Nachrichten. Das über Internet?
Und warum nicht Deutsche Sender? Weil man die nicht selber Empfangen kann mit DVB-T Empfang oder Satschüssel?
Ansonsten habe ich auch kein Interesse im Urlaub TV zu gucken. Das will ich eigentlich auch vermeiden. Aber wenn es mal ein besonderes Ereignis gibt, das man schauen möchte, dann würde man es gerne schauen.
Und manchmal, eventuell Abends in der Unterkunft guckt man mal doch etwas Fernsehen, sozusagen Erholung von der Urlaubs-Aktion.
Selbstverständlich nicht, sondern über Fernseher, die ich immer auf dem Zimmer habe.
Aber oft, in 3 Wochen Urlaub, nie anmache. Ich mache ja Urlaub.
Sollte aber mal ein außergewöhnliches Sportereignis stattfinden, schaue ich mir das an.
Dabei ist es egal ob auf deutsch (haben fast alle Hotels die ich buche), englisch oder spanisch.
Und abends bin ich nicht in der Unterkunft, da sitze ich irgendwo unter Palmen an einer Bar, und lasse den lieben Gott einen guten Mann sein.
Das Leben ist zu kostbar, um es vor der Glotze zu verschwenden.
Und Fernsehen am PC als live-stream, im Urlaub, bei allem Respekt, ich bin doch nicht krank. ;-)
Du bist auch gegen Internet-Radio und alles was Bandbreite braucht.
Internet-Radio verursacht nur einen kleinen Bruchteil des Traffics, den TV verbrät - logisch, ist ja nur Ton, das andere ist Bild und Ton, und Bildinformationen sind weitaus komplexer.
Ferner kann man Audiostreams via Internet gar nicht mit echtem Radio vergleichen. Z.B. kann man sich sämtliche verfügbaren Streams nach Genre sortieren und dann gezielt in einem bestimmten Genre browsen, dort gibt es dann zu 99% Musik pur, keine Werbung, keine Pseudo-Nachrichten, kein aufdringliches Gequatsche von selbstverliebten Moderatoren. Also, Audiostreams sind schon eine Qualität für sich.
Und du fährst kaum in den Urlaub ins Ausland, wenn dann doch dann willst du da nicht unbedingt Fernsehen gucken.
Klar, wenn man sich schon eine teure Auslandsreise gönnt, dann wird man dort doch nicht die Zeit mit Tätigkeiten verplempern, die man genau so gut zuhause haben könnte. Wenn, dann würde ich es so machen wie Hatterchen - Sender in Landessprache gucken oder sonst auf Englisch.