Archiv Server-Windows 15.877 Themen, 54.317 Beiträge

Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?

puhvogel / 12 Antworten / Baumansicht Nickles

Ich stelle mir aktuell einen neuen Computer zusammen:
ABIT KT7AR mit Duron 850@1000 mit Spezialkühler
256 MB Pc133 SDRam
2* 40 Gb Maxtor Festplatten
Zur Überbrückung eine billiche ATI Xpert Grafikkarte (habe momentan keine Zeit zum Spielen)

Nun bin ich am überlegen, welches Betriebssystem ich am besten installieren soll: Me oder 2000?

Als Anwender will ich die Kiste nur als Worksstation benutzen, d.h. Netzanwendungen auf minimalen Level. Dabei will ich bisher auf Win95 laufende prozessorintensive, ca. 2 Stunden laufende Analyseprogramme mit starkem Festplattenzugriff verwenden, aber auch gelegentlich ein wenig eine aktuelles Game spielen (Asche über mein Haupt ;o)

Des weiteren ändere ich mein System ungern, wenn es mal läuft. In einem Jahr soll aber ein T-Bird 1,5 Ghz und eine der jetzt aktuellen 3D Grafikkarten rein.

Dazu einige Fragen:

Bringt mir Win 2000 als echtes (?) 32-bit Betriebssystem einen Geschwindigkeitsvorteil (bei Spielen ja aktuell nicht, aber den Analysenprogrammen (Filter, Fouriertransformation etc.))?

Hat die OEM-Version außer der mangelnden Unterstützung durch das legendäre Win-Teams weitere Nachteile gegenüber (aus den dt. Windows Seiten werde ich nicht schlau, die betonen immer nur dass man nix stehlen soll).

Ist bei den Win-Systemen beim Hängen des Systems mittlerweile eine Art "Notherunterfahren" wie bei Linux anstatt des lästigen Büroklammersuchens und -aufbiegens möglich (habe nur 95-Erfahrung)?

Da ich 0 (in Worten Null) Ahnung über Powermanagement habe, es aber mittlerweile anscheinend über die Systemstabilität mitentscheidet (-> Nickles-Artikel über Win 2000 *grusel*), möchte ich mich darüber ganz gerne darüber im voraus informieren. Habt ihr einen guten Tipp wo? (für die schlechten Tipps: isch abe\' schon eine Suchmaschine) Oder gar schon vorher einen Rat?

Vielen Dank im voraus!
Der Puhvogel

SeeksTheMoon puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Da hast Du ja eine Menge vor.
Erstens: w2k ist bestimmt 1000x besser als w9x. Es ist stabiler und neuer (eingebaute Treiber, etc.) als Win95.
Deine Hardware passt zu w2k (ich habe ein ähnliches System) - mal ganz davon abgesehen, dass 256MB RAM für w9x Schwachsinn sind -sorry.
Für w2k brauchst Du auf jeden Fall 256MB
Einen Geschwindigkeitsvorteil wird es wohl nicht bringen (ausser Du verwendest bisher windows 3.11)
Spiele laufen bei mir ohne Probleme unter w2k.
ob du oem oder nicht hast, ist (vom support mal abgesehen egal)
es gibt keinen Notrunterfahren knopf, aber ich habe noch nie erlebt, dass w2k hängt (mein system ist sogar recht zugemüllt)
der Taskmanager funktionier allerdings besser als bei w9x, so dass man hängende Prozesse besser killen kann, ohne dass diese direkt das system fraggen
powermanagment kannst du ausschalten, wenn du es nicht willst (ist sowieso sinnvoll)

noch fragen?

puhvogel SeeksTheMoon „Da hast Du ja eine Menge vor. Erstens: w2k ist bestimmt 1000x besser als w9x. Es...“
Optionen

Vielen Dank für die prompte Antwort! :)
Fragen habe ich sonst keine mehr, nur noch ein paar Anmerkungen.

Seit meinem letzten comment vor ein paar Stunden ist mein Win95-Computer tatsächlich noch einmal total (beim Löschen von pdf-Files) abgestürzt. ;o)
Insofern wär ich schon froh, wenn ich nun ein absturzaverseres System hätte. Dabei habe ich den Taskmanager noch erreichen können (zonealarm reagiert nicht?), danach war aber, wie du es schon ganz gut beschrieben hast, Schicht im Schacht.
So etwas ärgert mich am meisten: Das ich wegen eines ungesetzten Interrupt-Flags nicht ich mehr ans Betriebsystem rankomme, ist ja noch verständlich. Aber wenn ich dann noch interagieren kann, dann würde ich doch gerne mal einen Notstop auslösen können, bzw. wenn es dann möglich ist, meine Zwischenergebnisse abspeichern können. Insofern scheint der neue Task-Manager eine Bereicherung zu sein.

Wenn ich meine 4dimensionalen Bilder (128*128*[1-10]*[200-1000]*8 Bytes) fouriertransformiere und dann noch durch irgendwelche Filter schicke, dann ist man froh über jedes Datenstück, das über Ram läuft und nicht auf der Festplatte herumschrammelt.
Ob ich irgendwann mal ein Betriebssystem erleben kann, bei dem ich meine Maus ergreife und dort "Hallo Computer" reinrufe *grins* (->Star trek 5 oder 6 )

ChrE (Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Hallo!

Anmerkung: Wie viel RAM man in den Rechner stopft, hängt
ja nun wirklich von der Anwendung ab, die auf dem Rechner
laufen soll.

Zu Installation:

Ich kann nur den Rat geben:
Installiere zuerst WINME und danach WIN2k.
so kannst Du die Vorteile beider Systeme nutzen und testen.
Falls mal ein System flachliegt kann man leicht
eingreifen indem man das Zeitsystem startet.
Der Mehraufwand für die Zweit-Installation lohnt sich.

Zu den Bildern:
Kann man irgendwo (irgendwie) diese vierdimensionalen Bilder
bewundern?


tschuess

ChrE

puhvogel ChrE (Anonym) „Hallo! Anmerkung: Wie viel RAM man in den Rechner stopft, hängt ja nun wirklich...“
Optionen

Hi
Mit vierdimensionalen Bildern sind dreidimensionale Bilder im Zeitverlauf gemeint.
Heraus kommen dann so hochwissenschaftliche Ergebnisse wie dieses hier:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/b.cgi?pubmedid=10600954
Ja, ja: Jugend forscht :)

Als Zweitsystem wollte ich eigentlich Linux verwenden, dort kann ich besser programmieren aähhh herumpfuschen. Kann man denn mit Win ME in das Betriebssystem von Win 2000 herumpröckeln oder ist damit nur ein Einspielen alter Dateien gemeint (Abgesehen davon, dass das dann ganz schön teuer wird). Für mich sind die Win-Systeme, wenn ich ehrlich bin, im Gegensatz zu Linux eine Black-box. Wenn der Treiber win_32b.vxd in Adresse CA2E141 ausgefallen ist kann ich damit nur wenig anfangen oder gar etwas ändern außer durch hilfloses installieren oder deinstallieren von irgendwelchen Treibern.

(Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Ich hab Duron 700 mit 128 MB Ram und Win2000 geht auch sehr schnell. Es läuft sogar auf einem P133 mit 64 MB Ram noch anehmbar schnell, 256 MB Ram sind also nicht unbedingt notwendig.

goofer (Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Hi,
habe ein ABIT-KT7 Raid mit AMD TB 1Gig
512MB Ram 133
2x IBM DTLA ??? 45GB UATA 133 oder 100 im RAID
DVB-Sat Karte
Telekom Netzwerkkarte (weiß die Marke grad nicht)
billige Soundkarte
Creative Geforce 2MX GraKa

und jede Menge Müll auf der Platte, schon öfters nen Bluescreen gehabt, aber nach automatischem runterfahren des Systems und Neustart ging es immer ohne Probleme weiter. Ich muß sagén mit W2k hat Mikisoft endlich mal was einigermassen stabiles hinbekommen.

cu Goofer

(Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Hey, mein bester Rat zu ME is: Tu dir den Sche... au keinen Fall an!!!
Ich habs ausgetestet und es stuerzt alle zwei Sekunden ab. Es ist zwar recht schenll aber sonst nur Muell!!!
Win2k soll besser sein, weiss ich aber nicht. Wenn du hauptsaechlich arbeiten willst hol dir Linux. Das ist 1000mal stabiler :-)
cu, Dreamquark

(Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

spielen kannste halt mit der atikarte vergessen , hab w2k auf 3 clients im firmennetzwerk mit der karte laufen , ati selber hat keine treiber für w2k die open gl unterstützen , gibt nur die treiber die win2k mitbringt , und die unterstützen kein opengl , aber für büroanwendungen isses ok ,

spielen mit der graka nicht unbedingt drin ,

ist doch egal (Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Hi! Zum Arbeiten ist Windows 2000 nach meiner Win95 und Win98 geplagten Erfahrung super. Eigentlich weiß ich nicht mal mehr wie ein Bluescreen aussieht (schnief...). Zum Spielen mit Win2K kann ich nichts sagen da ich am Pc nur arbeite im Internet surfe, und ab und zu eine DVD reinziehe.
Außerdem läuft der Pc (P2 400, 128 MB RAM) manchmal tagelang ohne Unterbrechung weil folding@home im Hintergrund läft.



nanoflop puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Hmmm .... ich habe munkeln gehört das 3dmark wohl ein bisschen dazu dient um die neuesten produkte zu pushen... man kann es auch nachvollziehen : 1.man nehme z.b. 3dmark 2001 ,eine gts2 und eine geforce3 mit dem gleichen system und schwupps 2000 punkte mehr !!!2.man nehme eine ATI radeon und eine geforce 256 karte , selbst der laie weiß das ein radeon mehr kann ( nicht besser vom ruf ist !!! )und hey 3 mark 2000 bringt mir weniger punkte. Noch besser ist der vergleich eines athlon 800 mit einem Pentium 3 650 , der pentium hat mehr punkte ( und das liegt nicht an irgendwelchen unterstützten befehlssätzen die er hat)und je öffter man den test ohne neu zu booten macht desto schlechter werden bei gleicher einstellung des pc sowie 3dmark die ergebnisse um es deutlich zu sagen , auch wenn euer system nur 400 punkte bringt aber quake 3 sooo geil läuft warum muß ich dann im 3dmark so viele punkte haben ??? übrigens , wer tatsächlich die kohle hat sich immer das neueste zu kaufen egal wieviel geld es kostet muß so lange warten bis die programme dafür rauskommen , und schmeißt ne menge kohle raus !!! 3dmark ist ein nettes programm aber trotz allem steckt dahinter auch ein bissche ein marketing und merchendising projekt für nvidia chips und intels ...... MFG Andre

racoon (Anonym) puhvogel „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Win 2K natürlich - wenn du erstmal eine Zeitlang mit NT oder 2K gearbeitet hast, wirst du merken was daran besser ist. Ich würde nie mehr auf irgendeine 9x Version umsteigen - never!

puhvogel Nachtrag zu: „Window 2000- Was bringt es mehr als Win ME?“
Optionen

Das Votum ist ja im Prinzip unglaublich eindeutig.
Dann werde ich mal mein Glück mit Win 2000 versuchen und einen Erfahrungsbericht posten.
Ich bin mal auf die Kompatibilitätsprobleme gespannt, die ATI Xpert soll bei der Installation gar nicht funzen, habe ich gerade festgestellt. Wenn sich Probleme ergeben, werde ich die hier mal berichten, dann gibbet was zum lachen ;)

Zu Linux: Zur Zeit kann ich mit diesem Mainboard scheinbar gar nix machen. Der Treibersupport der Hersteller für Linux lässt doch ein wenig zu wünschen (sagt ein unglücklicher Besitzer eines Lexmark GDE-Druckers, der mit einem selbstgeschriebenen Script wenigstenst Text ausdruckt)