ich hatte von w2k schon die beta 3, dann release 1 und 2, und habe schon vor über nem halben jahr gesagt, das w2k total geil ist.
hat sich mit dem offiziellen release nix dran geändert :-)
was die erfahrungen mit der geschwindigkeit angeht, muss ich aber noch was anmerken: also ich habe w2k schon auf ein paar rechnern gesehen und eigentlich läuft im allgemeinen alles eher langsamerwie bei jedem neuen os). oder hast du zufällig ne high-end maschine mit 512mb ram und nem dual 800 athlon?(gibts überhaupt schon dual athlon boards?)
dann koennte ich mir das ja vorstellen, aber sonst....(allein da das os schon 128 mb ram frisst), klingt es eher unglaubwürdig zu behaupten, daß es schneller läuft. (die cacheverwaltung ist besser geworden, das stimmt, und wenn man ein programm zum zweiten mal öffnet, ist es auch merklich schneller, aber das ist ein vorteil der eh nur bei der servervariante zum vorschein kommt)
und zu rycerz msg:win98 2 jahre ohne bluescreen oder absturz: unmöglich. sowas geht nur mit office rechner, die einmal installiert werden und bei denen dann NIE wieder auch nur die systemsteuerung geöffnet wird. du meinst auch bei bildbearbeitung nicht? na dann öffne doch mal den photoshop 5.5, lass nen filter über ein 100mb bild laufen und nebenher renderst du mitm 3dsmax ein bischen, wenn deine mühle dann keinen bluescreen bringt, kauf ich sie dir ab.
ansonsten bin ich auch der meinung, daß sich die ms-programmierer diesmal direkt mühe gegeben haben, obwohl das bestimmt auch der linux gemeinde zu verdanken ist, denn wenn es kein linux gäbe, hatte ms ja noch 3 nicht richtig funktionierende OS verkaufen koennen ;->
Röpelheimer (Anonym)
