Wozu gibt es scsi-Festplatten mit 80-poligen Anschluss, wenn es keine passende Controller gibt?
Es gibt zwar Adapter aber wozu?(es bereite ja oft Probleme)
Ich weiß dass der 80-polige eigene Stromversorgung hat, aber scheinbar kann man nur Scsi-Controller mit 68-poligen Anschluss kaufen.
Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge
80-polige SCA-HDs bzw. diese SCA-Schnittstellen wurden für den Servereinsatz entwickelt. Ziel war dabei, daß man die HDs bei laufendem Betrieb wechseln kann - das machte einen gemeinsamen Steckverbinder für Stromversorgung und für Daten/Steuer-/Statussignale erforderlich. Auch die Adressierung der HD (ID-Jumperung) und weitere Jumper z. B. für zeitversetzten Anlauf mußten ausgelagert werden.
Gesteckt werden SCA-HDs in s. g. Backplanes ... diese tragen die entsprechneden 80-poligen Steckverbinder und dort werden auch die Jumper gesetzt. Der Abgang vom Backplane zum SCSI-Controller ist wieder 68-polig, auch die Stromversorgung ist separat für das gesamte Backplane. Man kann also eine defekte HD bei laufenden Betrieb ersetzen, ohne daß man die ID-Jumperung kennen muß, jedoch wird die HD richtig adressiert. Backplanes kannst Du hier und hier sehen.
Diese SCA-Adaper 80-auf-68-polig sind nur für den Heimgebrauch entwickelt worden und sind auch nur dort im Einsatz, niemals in einer professionellen HW-Umgebung.
rill
Verstehe, also ist der Anschluss vom Backplanes zum Mainboard ein 68-poliger.
Die Steckverbindung macht aber nicht die Geschwindigkeit aus, sondern der Adapter?
Und was bringt ein ultra160-controller oder ein ultra320 an einen einfachen pci-anschluss?
Mit pci-express x4 würde es vielleicht sinn machen, oder eben mit den pci-x-Anschlüssen(die sind 64-Bit)
An den SCA-Adapter werden anscheinend sehr hohe Ansprüche gestellt. Auf dem Kabel werden die sehr hohen Taktraten mittels symmetrischer (gegenphasiger) Übertragung auf impedanzmäßig genau abgestimmten, verdrilten Leitungen bewältigt. Den hohen Taktraten werden diese (Billig-) SCA-Adapter anscheinend nicht gerecht. Wahrscheinlich müßte man mehrlagige Leiterplatten mit Masseabschirmebenen usw. verwenden - die würde aber keiner bezahlen wollen.
Es ist richtig, ein 32Bit-PCI-Steckplatz ist eine Bremse für U160-/U320-SCSI-Controller, die einen 64Bit-Kamm haben. PCI-X-Boards stehen kaum (für den Home User) zur Verfügung. Ich weiß nicht, ob es "normale" SCSI-Controller für PCI-e bereits gibt bzw. in Entwicklung sind. Ich denke, die entsprechenden Firmen orientieren sich mehr an Serial Attached SCSI (SAS), das auch Fibre Channel ablösen soll. SAS-Controller gibt es sowohl für PCI-X als auch für PCI-e.
rill
Habe gerade etwas über diese SAS gelesen, klingt interessant, besonders die Tatsache SATA-Festplatten verwenden zu können.
Nur die Frage die sich mir jetzt stellt: Kompatibel zu SAS sind die alten Scsi-Festplatten(U160-/U320) und die älteren Scsi-Festplatten nicht mehr?
Nein, - das sind sie nicht. SAS und S-ATA sind serielle Übertragungstechniken. Die "alten" SCSI-Festplatten(U160-/U320) *kopfschüttel* und die "älteren" (?) SCSI-Festplatten (wohl die 50-poligen) übertragen ihre Daten parallel.
Vermutlich wird es auch hier irgendwann von irgendwelchen Herstellern irgendwelche Adapter zu kaufen geben, - über Sinn oder Unsinn sowas dann auch einzusetzen, läßt sich dann sicher stundenlang diskutieren.
cu
Dr. Hook
Vielen Dank für eure Hilfe.
Auf die Sache mit seriell und parallel hätte ich selber kommen können.
"Die "alten" SCSI-Festplatten(U160-/U320) *kopfschüttel"
Das sind natürliche keine "alten" Sachen.
Ja ich meinte die 50-poligen.