Hallo zusammen!
Habe einen Ultra 160 SCSI Controller (Tekram DC-390U3W) eingebaut und auch eine 160er Platte mit nur leider 20GB von IBM dran laufen. Ich denke über eine neuere und größere Platte nach aber es gibt ja fast nur noch 320er mit 80pol.
Gibt es Adapter von 80 auf 68pol ?
Lohnt es sich überhaupt noch mit diesen Controller oder wäre S-ATA eine
schnellere, günstigere Variante?
ABatC pheareon „Neue Platte an nicht mehr brannt neuen Controller?“
Adapter 80-polig auf 68 gibt es, sollte man aber wenn möglich vermeiden. Es gibt häufig Probleme mit diesen sog. SCA-Adaptern, schau dich mal hier im Forum um....es gibt auch noch genug Festplatten mit 68-poligem Anschluss, sollte also kein Problem sein (Beispielsweise Seagate bietet jede der Cheetah-Platten 80-polig und 68-polig an).
Eine U320 Platte läuft problemlos an einem U160 Controller. Die Festplatten werden dabei nicht ausgebremst, da eine einzelne Festplatte einen U160 Controller nicht voll auslastet. Erst bei gleichzeitigen Zugriff auf mindestens 2 Festplatten gäbe es einen Engpass.
Dazu wäre ein U320-Controller auf einem Mainboard mit 32bit PCI völlig unnütz, da der Steckplatz noch nicht mal für den U160-Controller genug Bandbreite hat...
SATA und IDE sind auf jeden Fall die günstigere Variante - die schnellere nicht, sofern eine moderne SCSI-Festplatte eingesetzt wird.
rill pheareon „Neue Platte an nicht mehr brannt neuen Controller?“
1. kannst Du problemlos U320 HDs an einem 160er Controller anschließen.
2. gibt es weiterhin (bei eBay) reichlich HDs mit 68-poligem Anschluß. Ich würde dringend davon abraten, 80-polige HDs mit "passenden" Adaptern zu verwenden! Diese Adapter "passen" eben oft nicht und machen reichlich Probleme. Merke: Billig-Adapter sind eine Bastlerlösung für den Home-User - SCA-HDs sind von Haus aus nur für Profi-Backplanes konzipiert!
Frage SCSI ja/nein ... das mußt Du selbst entscheiden. Ich persönlich mag SATA nicht und werde SATA solange wie möglich vermeiden (meine Ablehnung betrifft auch USB). Ich finde nach wie vor eine 10.000er oder 15.000er SCSI-Boot-HD und IDE- (oder meinetwegen SATA-) HDs als Datenbunker die optinmale Lösung! Wenn Du SCSI mit SATA vergleichen willst, mußt Du 10.00er SATA-HDs mit 10.00er SCSI-HDs vergleichen ... nach meiner Kenntnis ist der Preisunterschied nur gering und die Geschwindigkeiten vergleichbar. SCSI-Einsatz hat nur Sinn, wenn Du keine SCSI-Uralttechnik verwendest (ein mittlerweile "betagter" SCSI-CD-Brenner Plextor 40/12/40 ist allerdings keine Uralttechnik ...)!
Eine neue (eingeschweißte) 36GB U320 HD (10.000rpm, 8MB Cache) plus Adaptec 29160 Controller plus Kabel bekommst Du bei eBay für etwa 100,-€, 36GB reichen dicke für BS und Programme aus ... ich finde den Preis ok. Zu dem Tekram-Contoller kann ich nichts sagen, da ich ihn nicht kenne.
Ich habe sowohl bei den optischen Laufwerken als auch bei den Festplatten SCSI/IDE-Mischsysteme, alle 4 IDE-Ports sind voll belegt, Rest ist SCSI mit reichlich Reserveanschlußmöglichkeiten (intern und extern), SATA ist bei mit komplett frei (siehe oben).
Wie gesagt, SCSI ja/nein muß jeder selbst entscheiden. Das Preisargument (SCSI ist teuer") lasse ich nicht gelten!
rill
ABatC rill „Denke weiter über SCSI nach!“
Auch wenn du das Preisargument nicht gelten lassen willst, musst du zugeben, das eine gleichgrosse Festplatte für SATA/IDE eine ganze Ecke billiger ist als eine SCSI. Ob einem SCSI den Mehrpreis wert ist muss jeder selbst wissen.
Ansonsten sehe ich das genau wie du: kleine, schnelle SCSI Boot-Platte und die Datenmengen auf IDE-SATA schaufeln. Bei den optischen Laufwerken hat man mittlerweile aber ein echtes Nachschubproblem, neue Geräte sind nur noch schwer zu bekommen. Dafür halten sie aber scheinbar auch länger as IDE-Laufwerke, mein Plextor 40x arbeitet hier schon seit über 7 Jahren, das Toshiba 1401 hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel - beide eigentlich immer in Gebrauch. Von meinem 'betagten' Plexwriter 121032s ganz zu schweigen...
Deine Abneigung gegen USB kann ich voll und ganz nachvollziehen (das einzige USB-Gerät an meinem Rechner ist die USV...), aber was stört dich an SATA? (aus rein persönlicher Neugierde...)
rill ABatC „Auch wenn du das Preisargument nicht gelten lassen willst, musst du zugeben, das...“
Vergleiche SATA-HDs mit 10.000 UpM mit SCSI-HDs mit 10.000 UpM!! Da liegen die Preise etwa gleich auf. Ein Vergleich von 7200er IDE/SATA-HDs wäre nicht fair!
rill
ABatC rill „Moment mal ...“
Also eine WD Raptor, 150GB SATA mit 10K (gibt es eigentlich sonst noch SATA mit 10k?) krieg ich beim Händler für 277 €....in der Preisregion bietet der gleiche Händler nur SCSI-Platten mit 72GB und 10k. Ist doch schon ein deutlicher Unterschied.
Ich bezieh mich auf offizielle Händlerpreise, Ebay ist für mich kein Richtpreis. Natürlich kann man da Laufwerke um einiges billiger bekommen...
pheareon ABatC „Also eine WD Raptor, 150GB SATA mit 10K gibt es eigentlich sonst noch SATA mit...“
Vielen Dank Leute, ihr habt mir damit sehr geholfen!
Bis die Tage...
