Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

HD/DVD: SCSI oder lieber doch (E)IDE/SATA

Thovan / 7 Antworten / Baumansicht Nickles

Ich plane einen kompletten Rechner-(Neu-)Selbstbau und überlege mir gerade, was an Komponenten rein soll.

Derzeit bin ich mir über den PÜrozessor noch unklar (AMD Athlon 64 / Intel P4).

Mich interessiert allerdings zu welchem System ihr mir raten könnt, was Festplatte und CD/DVD-Brenner betrifft.

IDE benötige ich auf jeden Fall noch für mein internes Zip-Drive und mein LS120.

Als Betriebsystem will ich hauptsächlich Linux verwenden.
Der Rechner soll hauptsächlich als Desktop-Office-PC in Kombination mit einem lokalen Test-Webserver mit Datenbank-Anbindung (mySQL), und etwas Sound- und Graphik-Bearbeitung herhalten.

Für das eine oder andere Spielchen soll er aber auch mal genutzt werden.
Ich dachte daran mindestens eine große Platte um die 200GB einzubauen und ggf eine kleinere (40-100 GB) für die Betriebsysteme.

Was denkt ihr ist da besser!?
Es wäre nett, wenn Ihr euch auch etwas zu den Preisen und der Lautstärke/Abwärme äussern würdet!!!

Aragorn75 Thovan „HD/DVD: SCSI oder lieber doch (E)IDE/SATA“
Optionen

Bei Plattenspeicher von ca. 200GB würde ich dir IDE empfehlen... SCSI komplett neu anzuschaffen, würde ich dir abraten, da meiner Meinung nach das Preis/Leistungsverhältniss für deine Bedürfnisse nicht stimmt...

Bei der CPU würde ich auf AMD gehen, ob jetzt 64 oder normaler XP... da passt das P/L Verhältniss... 512MB oder sogar 1GB RAM (wobei bei den derzeitigen Preisen die Frage wäre, weiviel wirklich nötig ist). Dann ein ASUS, MSI oder ABIT Board und ne GK die im mittleren Preisfeld liget...

Markus Klümper Thovan „HD/DVD: SCSI oder lieber doch (E)IDE/SATA“
Optionen

Punkt 1: Vom Preis-Leistungverhältnis her ist der AMD-Prozzi immer vorzuziehen, auch bei Spitzenmodellen gibt es keine großen Leistungsunterschiede. Mal ist der eine besser, mal der andere. Bei den Athlon 64 solltst Du allerdings schauen, ob die vom Betriebsystem vernünftig unterstützt werden. Auf ein angepasstes 64Bit-XP mußte noch ne Weile warten-

Punkt 2: Bei optischen Laufwerken führt leider kein Weg an ATAPI vorbei. SCSI-CD-Brenner gibt es nur noch einen von Teac, der kreuzlahm und dafür viel zu teuer ist sowie den Plextor, der exorbitant teuer ist, mit 250 Euro etwa 5x so teuer wie ein vergleichbarer ATAPI. Ich hab selbst mehrer IDE-Brenner und kann beim besten Willen keine Nachteile feststellen. SCSI-DVD-ROMs sind rar, gab es von Pioneer und Toshiba. Dürften aber nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen. SCSI-DVD-Brenner gabs mal von Pioneer, aber das war ein Spezialgerät für DVD-Authoring und kostete deutlich über 5000 Euros. Würde mich nicht wundern, wenn ein 100-Euro-Brenner inzwischen das gleiche kann...

Punkt 3: Ich würde als Platte für das Betriebsystem U320-Scsi-Platten empfehlen, kosten mit 10000U und 36 GB unter 150 Euro. Das Schlimmste dabei ist noch der Kontroller. Mit nem Adaptec 29160 liegst Du insbesondere als Linuxer auf der sicheren Seite. Die U320-Festplatten sind problemlos abwärtskompatible und kaum teuer als die U160-Modelle. Dafür meistens wesentlich moderner und zukunftssicher. S-ATA ist so eine Sache. Im Grunde ein echter Fortschritt, aber für Poweruser keine 100%ige SCSI-Alternative. Hochinteressant sind aber Platten wie die Western Digital Raptor. Die arbeiten mit S-ATA, entsprechen mit 10.000 UPM aber leistungsmäßig den SCSI-Platten. Auch die Verarbeitung ist sehr viel wertiger und orientiert sich ebenfalls an SCSI. Interessanterweise kommen sie von einem Hersteller, der seit ein paar Jahren nix mehr mit SCSI am Hut hat. Jedenfalls sind die Raptor ein Kompromiss und liegen Technisch und preislich näher an SCSI als an IDE. Auch von Maxtor gibt es eine vergleichbare Serie.

Gut belüftet wollen alle aktuellen Festplatten sein. Ich habe ein Chieftech 601-Midi-Tower. Der hat einen Festplattenkäfig mit 80er Lüfter drin. Dort habe ich zwei U160-Platten von Fujitsu drin mit 9GB und 10000U. Völlig ausreichend gekühlt, wenn ich das Gehäuse mal aufmache und reinfasse, sind die Platten nicht mal handwarm. Im unbelüfteten Käfig dadrüber hab ich ne 80er IDE mit 7200 Umdrehungen. Läuft alles bei mir von morgens bis Abends und superstabil.

Allerdings solltest Du ne zweite große Datenplatte einkalkulieren, auf der Du regelmäßige Updates machst. Auch wenn es im Moment ruhig ist, die Zuverlässigkeit von IDE-Platten ist nicht der Bringer...

hundertneunundneunzig Markus Klümper „Punkt 1: Vom Preis-Leistungverhältnis her ist der AMD-Prozzi immer vorzuziehen,...“
Optionen

Hallo,

habe noch eine Ergänzug zu Punkt 2:

Zum Anschluß von IDE-Festplatten oder optischen IDE-Laufwerken gibt es von www.acard.com sog. SCSIDE-Converter. Ist aber im vorliegenden Fall wohl nur sinnvoll, wenn nicht noch Zip und LS120 vorhanden wären, die IDE-Kanäle also ganz deaktiviert werden könnten. Aber Achtung: Zum Betrieb eines Brenners mit SCSIDE-Converter gibt es bezüglich des SCSI-Hostadapters Einschränkungen (bei Acard nachzulesen).

Habe meine U320-SCSI-Platte von Seagate gedämmt und wassergekühlt (wegen der Dämmung auch unbedingt sinnvoll und notwendig) und damit leiser bekommen als jede IDE-Platte, die ich bisher hatte. Ohne Dämmung reicht es natürlich aus, wenn die Platte im Luftstrom liegt. Ganz ohne Kühlung wird sie zu heiß.

Gruß
hundertneunundneunzig

Thovan Nachtrag zu: „HD/DVD: SCSI oder lieber doch (E)IDE/SATA“
Optionen

Die Frage die sich für mich stellt ist:

Lohnt sich SCSI wegen der höheren Geschwindigkeit(en) oder sind EIDE bzw. SATA da sowieso schon nahe genug dran.

SCSI ist doch sicherlich um einiges teurer, oder?

Sind SCSI-Platten von den Abmassen anders als EIDE?
Was belegt ein SCSI-Controller an Ressourcen?
(DMA, IRQ)
(Das ist wichtig, weil der Rechner noch unter anderem ggf. einen SATA-Controller bekommt, dazu noch Gigabit-Lan, TV-Karte bzw. Videoschnitt-Karte und dann sind die Ressourcen schon ziemlich erschöpft. Ich verlasse mich nicht gerne auf Interrupt-Sharing!)

Aragorn75 Thovan „Die Frage die sich für mich stellt ist: Lohnt sich SCSI wegen der höheren...“
Optionen

Die Abmaße sind gleich...

Für den normalen Gebrauch (wobei der immer relativ ist) reicht meines erachtens IDE/SATA längst...
SCSI ist teurer... du brauchst einen SCSI Controller (100€-300€) und die Platten. 36GB

Hardcore1 Thovan „Die Frage die sich für mich stellt ist: Lohnt sich SCSI wegen der höheren...“
Optionen

SCSI ist teurer,das ist klar.Was die Schnelligkeit betrifft,wenn du darauf wert legst,dann nimm eine SCSI mit 15000 Umin als Bootplatte.Ich hab eine Fujutsu 18GB mit 15000 Umin-ist superschnell.Eine 10000 Umin SCSI hingegen dürfte kaum schneller oder sogar langsamer booten als zb eine 7200 Umin 8MB Cache IDE Platte.Wenn es dir nicht so auf sehr hohe Geschwindigkeit ankommt,dann würde ich auf SCSI und SATA verzichten und nur IDE Platten einbauen-dann halt ne schnelle mit 8MB Cache zum booten,und eine mit hoher Kapazität als Speicherplatte.Damit bist du sicher gut bedient.

Markus Klümper Thovan „HD/DVD: SCSI oder lieber doch (E)IDE/SATA“
Optionen

Um Interrupt-Sharing wirste nicht umhin kommen, was in der Praxis absolut ordentlich funzt. Die Sache mit den knappen Ressourcen war immer ein Trumpf für Scsi, weil nur Hostadapter selbst welche benötigt, und zwar nur soviel wie sonst ein einzelner IDE-Kanal. Für Gigabit-Lan würde ich keinen Steckplatz mehr opfern. Du schaust ja nach sehr hochwertigen Komponenten und ein Oberklasse-Mainboard hat sowas bereits mit drauf. Bei Gigabyte schon etwas länger, bei anderen Topmarken inzwischen auch.