kann mir einer sagen, was der vor oder nachteil zu IDE ist? Ich kann da mehr Geräte anschliessen, oder? Sind SCSI schneller? Gibts verschiedene Arten von SCSI???
danke
Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge
mr_drehmoment 
emanem55 „Vor- und Nachteile“
Ui, das sind Fragen, die einer riesengrossen Antwort bedürften... sorry, da bin ich augenblicklich etwas zu faul für....
Das fragst Du am besten mal abends im Chat, wenn Leute da sind, die sich mit SCSI ein bissl auskennen.
Und schau auch mal hier unter diesen URL´s:
http://www.tecchannel.de/special/885/
Leider klappt das Archiv noch nicht, sonst hätte ich Dir noch die Links zu ein paar anderen Treads zu diesem Thema gegeben...
gelöscht_35042 emanem55 „Vor- und Nachteile“
Schließe mich der Faulheit an! :))
luttyy
InvisibleBot emanem55 „Vor- und Nachteile“
SCSI Allgemeines: Es gibt unterschiedliche Standards, von SCSI I mit 10 MB/s bis hin zu LVD mit bis zu 320 MB/s Übertragungsrate. Das ist die Geschwindigkeit, mit der der SCSI-Bus Daten von und zu den Laufwerken übertragen kann. (In und aus dem Cache der Laufwerke) Physikalisch sind die Laufwerke natürlich langsamer, die schnellsten Festplatten mit 15.000 U/min können glaube ich bis zu 65 MB/s schreiben oder lesen. Dafür hören sich die Dinger dann aber auch an wie ein startendes Flugzeug und sterben einen schnellen Hitzetod, wenn sie nicht gut gekühlt werden. Generell sind SCSI-Laufwerke mehr für Dauerbetrieb ausgelegt, häufiges An- und Ausschalten schadet ihnen mehr als monatelanger Dauerbetrieb.
IDE Allgemeines: ebenfalls unterschiedliche Standards, bis UDMA-133 (133 MB/s Datenübertragungsrate, siehe oben) Die besten IDE Platten schaffen max. 30 MB/s schreiben oder lesen. Häufiges An- und Ausschalten schadet ihnen nicht so, dafür ist die theoretische Lebensdauer geringer (ist aber eher uninteressant, da auch das gut 8 Jahre sind, solange behält niemand ein Laufwerk)
SCSI Vorteil: bis zu 15 Laufwerke an einem Controller anschliessbar, Datenkabel können je nach Standard ein paar Meter lang sein, die Laufwerke bremsen sich nicht gegenseitig aus wie bei IDE, höhere Datenübertragungsraten möglich, in der Regel auch stabilerer Betrieb (aufgrund strengerer Standards), höhere Datensicherheit UND Performance durch Raid 5 usw.
SCSI Nachteil: Controller, Laufwerke und Kabel sauteuer
Generell ist SCSI eben mehr für den professionellen Einsatz in Servern usw. gedacht, wo Geschwindigkeit, Stabilität und Datensicherheit (Raid) die wichtigsten Kriterien sind. Inzwischen gibts auch IDE-Controller, mit denen man ein Raid 5 - Array erstellen kann, aber auch die sind an die konzeptionellen Nachteile von IDE gebunden (max. 2 Laufwerke pro Kanal, max 60 cm Kabellänge, etc.)
Pfützner InvisibleBot „SCSI Allgemeines: Es gibt unterschiedliche Standards, von SCSI I mit 10 MB/s bis...“
Alles soweit richtig, außer das SCSI-Laufwerke auch häufiges An- und Ausschalten BESSER vertragen als IDE-Platten. Die 8 Jahre sind auch falsch, beide sind für 5 Jahre theoretische Lebensdauer ausgelegt, SCSI 5 Jahre Dauerbetrieb, IDE 5 Jahre Teilzeitbetrieb (IBM ca. 77 Stunden/Woche, Seagate hat da 40 Stunden/Woche angegeben). Entsprechend gibt´s für SCSI-Platten 5 Jahre Herstellergarantie, bei IDE nur 1 Jahr. Nicht zu verwechseln mit den hier geltenden 2 Jahren Gewährleistung, die ja eigentlich eine Mogelpackung darstellen.
InvisibleBot Pfützner „Alles soweit richtig, außer das SCSI-Laufwerke auch häufiges An- und...“
Was das An- und Ausschalten angeht habe ich vom IBM Server Support was anderes gehört, aber wenn Du es besser weißt ist ok, die erzählen ja auch manchmal bloss was die Leute hören wollen.
Was die Lebensdauer von Laufwerken angeht:
Die MTBF-Zeit liegt bei SCSI meistens bei über 100 Jahren, natürlich unter optimalsten (theoretischen) Bedingungen. Im Praxisbetrieb (Stöße, Hitze, Spannungsschwankungen, etc.) reduziert sich das auf ca. 12-15 Jahre. IDE Platten liegen bei 7-9 Jahren. (ebenfalls Angaben vom IBM Server Support)
Pfützner InvisibleBot „Was das An- und Ausschalten angeht habe ich vom IBM Server Support was anderes...“
Die Fehler lassen auf deutschen Support schließen. Da bekommt man entweder gar keine, eine ungenügende oder sogar falsche Antwort. IBM hatte mal ´ne Seite "IDE vs. SCSI in small raid configurations", die im Zuge der Dauerbetriebsdiskussion dann schnell wieder verschwand, weil man sich das IDE-Geschäft nicht vermasseln wollte.Ausschnitte:Start/Stop-Zyklen: IDE - 40000 / SCSI - 50000MTBF: IDE - 800000h / SCSI - 1200000hBetriebsstunden pro Monat: IDE - 333 / SCSI - 732Service life (theoretische Lebensdauer): IDE - 5 Jahre bei 333h/Monat / SCSI - 5 Jahre im Dauerbetrieb.Dauerbetrieb bei IDE vermindert die MTBF, während Teilzeitbetrieb bei SCSI die MTBF vergrößert.Die MTBF hat NICHTS mit der theoretischen Lebensdauer zu tun, es ist eine statistische Angabe über die Ausfälle einer Serie von Platten, nicht einer einzelnen.Die MTBF läßt unter Berücksichtigung der Betrieb
dloeser666 emanem55 „Vor- und Nachteile“
... so'n Mist: Da stirbt mein SCSI-System doch vor mir !?
*seuftz*
*frank39 emanem55 „Vor- und Nachteile“
... und so is SCSI wie ein Bonsai...wird von Generation zu Generation weitervererbt *grins* (is nur blödsinn, kann auch ernst sein und hab von SCSI eigentlich gar keine Ahnung)
hml24 emanem55 „Vor- und Nachteile“
Schließe mich invisible an. Mein Traum von SCSI-System scheitert am Preis. Wenn allerdings die 64-Bit-Technologie aus den Kinderkrankheiten raus ist, kann man das eh nur mit seriell ATA richtig nutzen und da sollte man sich SCSI wirklich überlegen, zumal ich ein SCSI-System für wesentlich stabiler ais ein IDE-Raid-System halte.
Übrigens ist das mit der Lautstärke auch nicht mehr so wild. Ein weiterer Vorteil ist, daß man die FPs in einem externen Gehäuse irgendwo in die Ecke stellen kann, und nur die mit hochfahren, die man braucht. (sofern der Controller das unterstützt). Ich lasse die externen Laufwerke aus, wenn ich nicht brennen will. (Siehe visitenkarte)
Als ich mit PC anfing hatte ich erst nur SCSI, dann beides kombiniert (486-System, da war SCSI noch deutlich schneller als IDE). Wenn ich mir dann mal wieder die IDE-Bootplatte versaut hatte, und nichts mehr ging, konnte ich über den SCSI-Controller (Adaptec 1542) von der SCSI-Platte booten.
Pfützner hml24 „Schließe mich invisible an. Mein Traum von SCSI-System scheitert am Preis. Wenn...“
Ein 64-bit-System macht mit Serial ATA nicht mehr Sinn als mit dem herkömmlichen ATA. Es hat sich doch außer dem Wandel von paralleler zu serieller Übertragung nichts geändert. 64-bit macht nur mit SCSI, Serial attached SCSI oder Fibre Channel richtig Sinn.
hml24 emanem55 „Vor- und Nachteile“
Schließe mich invisible an. Mein Traum von SCSI-System scheitert am Preis. Wenn allerdings die 64-Bit-Technologie aus den Kinderkrankheiten raus ist, kann man das eh nur mit seriell ATA richtig nutzen und da sollte man sich SCSI wirklich überlegen, zumal ich ein SCSI-System für wesentlich stabiler ais ein IDE-Raid-System halte.
Übrigens ist das mit der Lautstärke auch nicht mehr so wild. Ein weiterer Vorteil ist, daß man die FPs in einem externen Gehäuse irgendwo in die Ecke stellen kann, und nur die mit hochfahren, die man braucht. (sofern der Controller das unterstützt). Ich lasse die externen Laufwerke aus, wenn ich nicht brennen will. (Siehe visitenkarte)
Als ich mit PC anfing hatte ich erst nur SCSI, dann beides kombiniert (486-System, da war SCSI noch deutlich schneller als IDE). Wenn ich mir dann mal wieder die IDE-Bootplatte versaut hatte, und nichts mehr ging, konnte ich über den SCSI-Controller (Adaptec 1542) von der SCSI-Platte booten.
hml24 Nachtrag zu: „Schließe mich invisible an. Mein Traum von SCSI-System scheitert am Preis. Wenn...“
Sorry, habe mich aus versehen zweimal ausgehängt.
