Ich habe da mal ne Frage...
Inzwischen sind die u160 Platten ja preislich erschwinglich geworden...so wie die 9 GB IBM´s oder auch die 18 GB´s.
IBM gibt lt. Homepage eine max. Übertragungsrate von so...31,8 MB/s an. Klar, kann mir schon denken, das man dafür einen u160 Hostadapter braucht. Ich frage mich aber...wenn die UW-Controller (so 150-220 DM) eine max. Übertragungsrate von 40 MB/s zustande kriegen...wie schnell wäre dann so eine IBM an so einem Controller maximal?
Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge
Hallo
Du brauchst keinen U160(SCSI 3) Controller. Der U2W langt alle mal der kann bis 80. Wenn Du eine U160 Platte kaufen willst brauchst Du mindestens einen U2W sonst bekommst Du die Platte nicht zum laufen.
U160 Controller macht für den Normalverbraucher keinen Sinn den reizt man ja nicht aus. In Serverbetrieb wo X Platten drin sind und wenn mehrere zugleich Daten liefern ja. Bei einen U2W müsstest Du über 2 Platten der Art dran hängen das die Summe von 80 überschritten werden würde. Erst dann würde der Controller bremsen im System.
MfG
René
Ja, danke hilft mir schon. Nur noch eins...warum laufen die neuen Platten nicht am UW nicht? Ich meine, einen anderen Standart zu bekommen ist momentan ja nicht ganz einfach. Die sind doch alle inzwischen u160. Eigentlich würde mir die Atlas V 9 GB ja reichen. Würde die nicht am z. B. Dawi2976UW laufen?
Die Platten laufen am UW-Hostadapter problemlos, sie schalten automatisch in den langsameren UW-Modus runter. Alternativ kann man zur Sicherheit noch den Jumper "Force SE" setzen, der zwingt die Platte in den UW-Modus. Ich hab selber 3 U160-Platten am 2976UW. Im praktischem Betrieb ist auch kaum eine Bremswirkung zu bemerken, die maximale Dauertransferrate ist ja nur ein theoretischer Wert. Im praktischen Betrieb sind die Platten wegen der Zugriffe deutlich langsamer, etwa 10MB/s bei SCSI und maximal 7 - 8MB/s bei IDE.
Die Atlas V läuft auf jeden Fall am 2976 UW!
Alles klar, danke. Danke für die Hilfe.