Archiv RAM - Module, Marken, Murks 4.582 Themen, 22.751 Beiträge

3 RAM-Riegel für DDR3???

dirk42799 / 30 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo zusammen,

kürzlich wurde ich mal massiv im Gespräch irritiert:
analog zu DDR2 mit Dual Channel-Betrieb macht - so die Aussage! - DDR3 nur Sinn, wenn man 3 baugleiche Riegel verwendet.

a) stimmt das bzw. verliere ich Speed, wenn ich nur 2 Riegel verbaue?
b) falls ja, warum finde ich dann überall nur Angebote von z.B. 2x4GB oder 4x2GB aber keine 3x2GB oder 3x4GB o.ä.?

Danke für eure Erklärungen.

Gruß,
Dirk

Maybe dirk42799 „3 RAM-Riegel für DDR3???“
Optionen

Hallo,

es gibt in der Tat Triple-Channel. Afaik wird diese Technik aber momentan nur von der Core i7 Serie von Intel unterstützt, bzw. von deren Speichercontroller, aber auch nur die Sockel 1366. Der Sockel 1156 hat nur Dual-Channel-Support.

Wie es jetzt mit den neuen Sandy Bridge aussieht, kann ich nicht sagen.

Es macht also nur dann Sinn, wenn Du einen i7 Sockel 1366 besitzt, ansonsten sind 2, bzw. 4 sinnvoller.

Gruß
Maybe

dirk42799 Maybe „Hallo, es gibt in der Tat Triple-Channel. Afaik wird diese Technik aber momentan...“
Optionen

Hallo Maybe,

soll in der Tat für einen Sandy Bridge i7-2600 sein.
Müßte dann wohl auf ein anderes Mainboard umschwenken, denn bislang war ein 1155er geplant...

Merci.

D.

The Wasp dirk42799 „Hallo Maybe, soll in der Tat für einen Sandy Bridge i7-2600 sein. Müßte dann...“
Optionen

Als der 1356er Sockel rauskam, war diese Plattform wesentlich teurer als die 775er, wobei letztere ordentlich Leistung fürs Geld bot und ein Preis-Leistungs-Schnäppchen war. Ich entschied mich deshalb auch für den 775er.
Mit den Sandys sieht es diesmal ganz anders aus. Die Sandy CPU sind angesichts ihrer Leistung spott billig und die Sockel 1156 und 1356 damit eigentlich tot. Intel hat sich mit seinen Sandys ja praktisch selbst ins Knie geschossen. i5-2500K und i5-2600K lassen selbst die sündhaft teure i7-980X hinter sich. Ich fürchte, Intel muss die 1156er und 1356er CPUs deutlich im Preis senken, damit sie sie in Zukunft überhaupt noch los werden.
Ich wüsste jedenfalls nicht, was heute überhaupt noch für den 1156er oder 1356er Sockel spricht...

Maybe The Wasp „Als der 1356er Sockel rauskam, war diese Plattform wesentlich teurer als die...“
Optionen

Dabei muss man bedenken, dass der Sockel 1155 lediglich den 1156 ersetzen soll. Die ganzen neuen Sandys, die momentan kommen, sind wohl eher im Mainstream und nicht im High-End-Bereich angesiedelt. Für den High-End-Bereich wird schon über echte 8-Kerner mit ebenfalls neuem Sockel 2011 gesprochen:

http://www.hardwareboard.eu/content/79-IDF-2010-Intel-zeigt-High-End-Sandy-Bridge-Riege-f%C3%BCr-Sockel-2011

Der Bericht ist zwar schon älter und einige Infos, zum Beispiel OC wohl veraltet, allerdings habe ich bisher noch nichts gegenteiliges zum Sockel 2011 gehört/gelesen.

Inzwischen ist ja klar, dass nur die Sandy mit K am Ende wirklich für OC geeignet sind, zumindest über den FSB.

Auch wenn also der i5 2500K/ i7 2600K teilweise schneller als der 980X sind, sind sie wohl nicht seine Nachfolger.

Gruß
Maybe

The Wasp Maybe „Dabei muss man bedenken, dass der Sockel 1155 lediglich den 1156 ersetzen soll....“
Optionen

Dass 1155 nicht den 1356 ablösen soll, ist mir bekannt. Ich bezog mich nur auf die Preis-/Leistungsvergleiche. Ich bin überrascht, dass Intel die Preise am Anfang so niedrig gewählt hat. Ich fürchte, Intel will darüber schneller AMD und Nvidia Marktanteile abnehmen und kalkuliert drastische Umsatzrückgänge bei den alten Sockeln einfach mit ein.

Maybe dirk42799 „3 RAM-Riegel für DDR3???“
Optionen

Hallo Dirk,

der i7-2600 benutzt den neuen Sockel 1155, ist schon richtig.

Wenn man dem Link trauen kann, dann gibt es bisher nur Dual-Channel-Support:
http://www.pc-max.de/artikel/prozessoren/sandy-bridge-intel-core-i5-2500k-und-core-i7-2600k/7706

Die Topmodelle, wie der alte Gulftown 980X, der den Sockel 1366 nutzte, sind bei der Sandy-Bridge-Generation wohl noch nicht marktreif. Ich gehe aber mal davon aus, das für diese Modelle auch ein anderer Sockel genutzt werden wird. Aber mal schauen!

Achte bei den Sandy-Bridge auf das K am Ende, denn nur diese sind noch ordentlich zu übertakten. Bei den anderen Modellen soll das Übertakten per FSB nicht mehr funktionieren und auch der Spielraum recht klein gehalten sein.

Das wären lediglich 2 Modelle, die da in Frage kommen:
Core i5-2500K 3,3 GHz (Turbo 3,7) Quadcore
Core i7-2600K 3,4 GHz (Turbo 3,8) Quadcore mit Hyperthreading
beide 95 Watt TDP

Das momentan beste Board soll wohl das ASUS P8P67 Deluxe sein, allerdings 200€

Ich hatte das "Glück", eine PCG-Hardware 02/2011 zu bekommen, in denen auf 15 Seiten intensiv getestet worden ist. Vielleicht ist sie noch zu bekommen, im Kiosk!

Gruß
Maybe

Alpha13 Maybe „Hallo Dirk, der i7-2600 benutzt den neuen Sockel 1155, ist schon richtig. Wenn...“
Optionen

Nur i7-9xx CPUs unterstützen Triple-Channel (neben etlichen Xeons):
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37147&processor=i7-920&spec-codes=SLBCH,SLBEJ

Der Unterschied zwischen Dual-Channel und Triple-Channel ist aber in der richtigen Welt fast immer nur theoretischer Natur...

Maybe Alpha13 „Nur i7-9xx CPUs unterstützen Triple-Channel neben etlichen Xeons :...“
Optionen

Hi Alpha,

ich weiß nicht, ob Du es beabsichtigt hast, aber der Link ist japanisch, chinesisch, oder sowas!

Gruß
Maybe

Alpha13 Maybe „Hi Alpha, ich weiß nicht, ob Du es beabsichtigt hast, aber der Link ist...“
Optionen

Ist wunderprächtig in englisch bei mir mit FF ...

Alternativ und dort die CPU anklicken:
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=39597&MarketSegment=DT
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=28037&MarketSegment=DT

Um die Anzahl der Memory Channels gehts.

Maybe Alpha13 „Ist wunderprächtig in englisch bei mir mit FF ... Alternativ und dort die CPU...“
Optionen

Hm, seltsam, nutze auch den FF. Ist aber egal, da es ja geklärt ist nun geklärt sein sollte.

Mir ist allerdings schleierhaft, warum der Triple-Channel-Support bei den Sandys nicht bei allen neuen CPUs implementiert wurde. Aber wie Du schon sagtest, der Geschwindigkeitsvorteil ist eh gering.

Schönen Abend noch

Gruß
Maybe

Alpha13 dirk42799 „3 RAM-Riegel für DDR3???“
Optionen

http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3&xf=253_3072#xf_top

DDR3-Triple-Channel-Kits gibts genügend...

"DDR3 nur Sinn, wenn man 3 baugleiche Riegel verwendet."

Ist Müll pur von nem Möchtegern Fachmann!

http://en.wikipedia.org/wiki/Triple-channel_architecture

http://www.ninjalane.com/articles/general_information/dualvtriple/page4.aspx

Dual Channel reicht dicke und DDR3 RAM ist billiger als DDR2 RAM.

Triple-Channel hat nur mit der CPU und nix mit dem Board zu tun und sich deshalb nen Intel Core i7-9xx Bloomfield, Gulftown oder Intel Core i7-980X Gulftown zu kaufen ist Geld aus dem Fenster werfen!

Der Sandy Bridge i7-2600 unterstützt Triple-Channel definitiv nicht...



Olaf19 Alpha13 „http://geizhals.at/deutschland/?cat ramddr3 xf 253_3072 xf_top...“
Optionen
"DDR3 nur Sinn, wenn man 3 baugleiche Riegel verwendet." Ist Müll pur von nem Möchtegern Fachmann!

Vielleicht einfach nur ein wenig missverständlich ausgedrückt - in deinem Wikipedia-Link wird es so erklärt: The architecture can only be used when all three, or a multiple of three, memory modules are identical in capacity and speed, and are placed in three-channel slots - wahrscheinlich war das gemeint. Klar, "baugleich" im eigentlichen Sinne ist natürlich noch etwas anderes.

Apples Mac Pro-Rechner sind seit Generation 4 (2009) triple-channel-fähig. Auf www.MacUser.de sind Erfahrungen zu lesen, die genau das beschreiben, was du sagst: Es bringt wirklich nichts, die Unterschiede sind mikroskopisch. Anscheinend ist Apple selbst dieser Meinung, denn die Gesamtzahl der Slots ist 4 bzw. 8. Bei Vollausbau muss man also in jedem Fall den Triple-Channel knicken.

CU
Olaf
Maybe Olaf19 „ Vielleicht einfach nur ein wenig missverständlich ausgedrückt - in deinem...“
Optionen

Hallo Olaf,

dazu mal ne Frage. Die akuelleren Macs nutzen doch auch die Intel Chips, oder, Core 2 Duo. Wenn jetzt wirklich nur die Core i7 9xx Reihe Triple-Channel-Support bietet, wie wird das bei Apple realisiert. Sind in den Mac Pros i7 der 9xx Reihe verbaut, oder wie?

Ansonsten müsste der Speichercontroller ja auf dem Board verbaut sein!

Gruß
Maybe

Olaf19 Maybe „Hallo Olaf, dazu mal ne Frage. Die akuelleren Macs nutzen doch auch die Intel...“
Optionen

Hi Maybe, seit 2006 verbaut Apple nur noch Intel-Prozessoren, anfangs auch den Core 2 Duo.

In den Mac Pros von 2009 und 2010 stecken Server-CPUs der Gattung Intel Xeon:
http://support.apple.com/kb/SP589?viewlocale=de_DE (2010)
http://support.apple.com/kb/SP506?viewlocale=de_DE (2009)

Letztere haben entweder einen bzw. zwei E3500 oder E5500 verbaut, und die sind laut Intel triple-channel-fähig:
http://www.intel.com/cd/channel/reseller/asmo-na/eng/products/server/409897.htm

Ist aber ganz schön verwirrend, diese weitverzweigten Produktpaletten. Beim 2010er Modell bin ich mitten in der Recherche ausgestiegen, da wurde es mir zu abstrus... auf jeden Fall können die weiterhin Triple Channel, die sind ja nicht "schlechter" als ihre Vorgänger ;-)

CU
Olaf

Alpha13 Olaf19 „Hi Maybe, seit 2006 verbaut Apple nur noch Intel-Prozessoren, anfangs auch den...“
Optionen

Bei Wiki schaut man da nach und natürlich auf englisch.

Olaf19 Alpha13 „Bei Wiki schaut man da nach und natürlich auf englisch.“
Optionen

Prinzipiell ja - allerdings sollten die Infos auf Herstellerseiten normalerweise erschöpfend Auskunft geben. Dass das Wort "Triple Channel" in der Knowledge Base von Apple gar nicht vorkommt, ist schon etwas enttäuschend.

Nebenbei - die Mac Pros der ersten beiden Generationen, 2006 und 2007, werden komplett totgeschwiegen... über uralte PowerMacs, Performas etc. kann man hingegen nachlesen nach Herzenslust.

Nächstes Mal also doch Wikipedia auf englisch...

CU
Olaf

Alpha13 Maybe „Hallo Olaf, dazu mal ne Frage. Die akuelleren Macs nutzen doch auch die Intel...“
Optionen

Xeons sind da verbaut und damit läuft Triple-Channel und der Mac Pro ist ne Workstation und kein normaler PC, kostet auch mehr als reichlich (2000€++)...
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_Pro

AFAIK keine andere Apple Kiste unterstützt Triple-Channel.

Beim Core ix ist der Speichercontroller absolut immer in der CPU integriert, wie bei AMD schon seit vielen Jahren.

Absolut keine Core 2 Duo Kiste unterstützt Triple-Channel und da ist der Speichercontroller im Chipsatz des Boards integriert!



Olaf19 Alpha13 „Xeons sind da verbaut und damit läuft Triple-Channel und der Mac Pro ist ne...“
Optionen
AFAIK keine andere Apple Kiste unterstützt Triple-Channel.

Richtig, das sind nur die Mac Pros. Und wie gesagt, auch da bringt es nicht viel.

In den allerersten Mac Pros waren Core 2 Duos verbaut. Die kommen noch heute in den Mac Books (inkl. Air und Pro) sowie im Mac Mini zum Einsatz. In den iMacs stecken modernere CPUs der Core-Serie, aber ohne Triple Channel.

CU
Olaf
Alpha13 Olaf19 „ Richtig, das sind nur die Mac Pros. Und wie gesagt, auch da bringt es nicht...“
Optionen

Und abschließend ist der Xeon eine reine Server + Workstation CPU.

Maybe Alpha13 „Und abschließend ist der Xeon eine reine Server Workstation CPU.“
Optionen

Danke Euch beiden für die Infos!

Und abschließend ist der Xeon eine reine Server + Workstation CPU.

Vom Prinzip her schon, was natürlich am Preis und an verfügbaren MB liegen mag. Aber vom Grunde her sind, AFAIR, bei den XEONS alle Funktionen eingebaut, die man auch für Multimedia, Games etc. braucht.

So z.B. die 5500, 5600er, ebenfalls Sockel 1366, aber eben über den QPI-Link dazu fähig, direkt miteinander zu kommunizieren (Dual bzw. Multi-CPU).

Wer also Lust und genug Geld hat, kann sich damit auch einen richtig schnellen Desktop-Rechner zusammenstellen.

http://www.pcgames.de/Benchmark-Thema-213429/News/Benchmark-EVGA-Classified-SR-2-mit-zwei-Xeon-5680-CPUs-im-Extreme-Test-706808/

Aber 2 x 1400 Euro für die CPU plus 500 Euro für das Board....? Anstelle eines z.B. X58 Chipsatzes kommt hier wohl der 5520-IOH zum Einsatz, der für die Kommunikation der Dual-CPU notwendig ist. Abgesehen davon passt das MB wohl in wenige Standard-Gehäuse. Und Spiele sollen davon wohl sowieso nicht profitieren.

Aber wie Du schon geschrieben hast, macht das nur bei Workstations bzw. Servern wirklich Sinn! Hätte ich z.B. die Kohle, würde hier wahrscheinlich so eine Maschine stehen... aber naja, manchmal setzt die Brieftasche halt die Grenze, wo die Vernunft streikt! ;-)

Gruß
Maybe

Olaf19 Maybe „Danke Euch beiden für die Infos! Vom Prinzip her schon, was natürlich am Preis...“
Optionen
Aber vom Grunde her sind, AFAIR, bei den XEONS alle Funktionen eingebaut, die man auch für Multimedia, Games etc. braucht.

Na klar! Du kannst ja auch mit einem Ferrari zum Brötchenholen vorfahren :-D Wobei, dem Dieter Bohlen würd ich sowas glatt zutrauen...

Nee, so im grauen Alltag - Surfen, Mailen, Office-Zeugs - ist ein Mac Pro ein Computer wie jeder andere auch. Das könnte man genau so gut mit einem Atari machen.

CU
Olaf
Maybe Olaf19 „ Na klar! Du kannst ja auch mit einem Ferrari zum Brötchenholen vorfahren :-D...“
Optionen
Na klar! Du kannst ja auch mit einem Ferrari zum Brötchenholen vorfahren :-D Wobei, dem Dieter Bohlen würd ich sowas glatt zutrauen...

Na, wenn man halt kein anderes Auto hat....?

Nee, so im grauen Alltag - Surfen, Mailen, Office-Zeugs - ist ein Mac Pro ein Computer wie jeder andere auch. Das könnte man genau so gut mit einem Atari machen.

Wenn das so ist!?
http://cgi.ebay.de/ATARI-1040-ST-Bedienungsanleitung-/390283275967?pt=Klassische_Computer&hash=item5adeb22ebf

Den besorge ich dann und tausche gerne! :-D

Im Ernst, es ist klar, dass man die moderne Hardware nur selten wirklich ausnutzt wird.

Ich hatte damals mal das Glück, einen Server-Tower mit Dual-Pentium-2-XEON CPUs geschenkt zu bekommen, der (ich glaube 1998) schlappe 9000DM gekostet hat und schon 1024 MB ECC SD-RAM nutzen konnte. (2 Riegel a 512). Evtl. wäre sogar mehr möglich gewesen, auf dem Intel Board, 6 Plätze standen zur Verfügung. Der Unterschied zu einem normalen, Single CPU-System war schon enorm.

Naja, ist vor kurzem in die Tonne geflogen! Aber der Reiz bleibt!

Gruß
Maybe
The Wasp Olaf19 „ Na klar! Du kannst ja auch mit einem Ferrari zum Brötchenholen vorfahren :-D...“
Optionen

Ich würde mir nur einen Xeon Rechner zusammenbauen, wenn dann auch ein SAS Controller drinnen steckt und aktuell ein SSD Raid. Was Apple da teils anbietet, sind imo alles andere als professionelle Konfigurationen. Ich fürchte, den meisten Mac Pro Käufern mit Aufrüst-Ambitionen wäre finanziell viel mehr gedient, wenn Apple einen Mac Semi Pro anböte, mit billigerer i5 Plattform, die einen schlappen Tausender weniger kostet.

Olaf19 The Wasp „Ich würde mir nur einen Xeon Rechner zusammenbauen, wenn dann auch ein SAS...“
Optionen

Damit rennst du bei chrissv2 offene Türen ein ;-)

Das ist bei ihm schon seit Jahren ein Kritikpunkt, dass in der Leistungsklasse unterhalb des Mac Pro ein Angebotsloch klafft. Theoretisch würde das iMac-Spitzenmodell diese Lücke schließen, aber dieses All-in-One-Konzept ist nicht jedermanns Geschmack. Ich z.B. schwöre auf meine eineiigen Samsung-Zwillinge, ich möchte mir nicht vom Computerhersteller den Monitor vorschreiben lassen.

Wenn es jetzt einen aktuellen Mac Semi-Pro ab 1350 EUR gäbe - das wäre in etwa der Preis meines gebrauchten Alt-Mac-Pros - hätte ich diesem wahrscheinlich den Vorzug gegeben. Wobei... dann hätten aber auch die Gebrauchtpreise für ältere Pros entsprechend weiter nachgegeben, und ich hätte meinen "Harpertown" vielleicht schon für 11, 1200 bekommen.

wenn dann auch ein SAS Controller drinnen steckt und aktuell ein SSD Raid.

Hau mich bitte nicht, aber war es nicht so, dass SSDs von Raid-0-Arrays kaum profitieren, dass das eher etwas für die "guten alten" Festplatten ist?

Letztlich kommt es bei all diesen Überlegungen sehr darauf an, in wie weit die beteiligte Software überhaupt auf Festplattenperformance angewiesen ist, oder ob es am Ende nicht doch nur darum geht, dass Programme schneller starten und man weniger warten muss (was natürlich schon sehr angenehm ist).

CU
Olaf

The Wasp Olaf19 „Damit rennst du bei chrissv2 offene Türen ein - Das ist bei ihm schon seit...“
Optionen

Ob du 2 HDDs oder 2 SSDs in ein RAID 0 packst, ist egal, das Ergebnis ist theoretisch immer eine Verdoppelung der Performance. Dass es in der Realität mal bessere und mal schlechtere Ergebnisse gibt, liegt in der Natur der Sache, bzw. an den Herstellern. Mein RevoDrive ist auch nichts anderes als ein SSD-RAID 0 und schafft ~500MB/s max und ~370MB/s im Schnitt.
Welches RAID man in einem Rechner nutzt, entscheidet der Verwendungszweck eines solchen Rechners und dessen Programme. Ein guter SAS Controller lockt den SSDs ähnliche Werte heraus. Hier ein Beispiel auf Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=BZ-lpxDCVhQ

Borlander Olaf19 „ Vielleicht einfach nur ein wenig missverständlich ausgedrückt - in deinem...“
Optionen

In der von Dir zitierten Aussage steht allerdings nix von DDR3. Auch sonst geht aus dem Artikel in keiner Weise die hier im Thread zur Diskussion gestellte Aussage hervor...

Gruß
bor

The Wasp Borlander „In der von Dir zitierten Aussage steht allerdings nix von DDR3. Auch sonst geht...“
Optionen

Die Frage ist ja mit dem Alpha13s Link zum Wikipedia Artikel bezüglich Tripple-Channel geklärt. Gönn uns doch noch ein bischen Kaffeeklatsch. ;)

Olaf19 Borlander „In der von Dir zitierten Aussage steht allerdings nix von DDR3. Auch sonst geht...“
Optionen

Nein, da steht nichts von DDR3. Es ging aber um die Funktionsweise von Triple Channel, und der funktioniert ausschließlich mit DDR3 (in Zukunft vielleicht auch mit DDR4). Insofern wäre ein erneuter Hinweis darauf eher redundant.

Auch sonst geht aus dem Artikel in keiner Weise die hier im Thread zur Diskussion gestellte Aussage hervor...

Dirk42799 fragte, ob es stimmt, dass DDR3 nur Sinn ergibt, wenn man 3 baugleiche Riegel einsetzt. Die Antwort darauf lautet: Nur, wenn die CPU dies unterstützt, und dann auch nicht zwingend "baugleich". Es genügt, wenn sowohl die Anzahl der Riegel als auch die Summe der Gigabytes durch 3 teilbar sind.

Also:

1x 2 GB + 2x 1 GB => 3 Module, aber trotzdem kein Triple-Channel, weil Gesamtsumme = 4 GB - die Module sind also verschieden groß (das war vermutlich mit "nicht baugleich" gemeint).

Oder:

2x 1 GB + 2x 2 GB => 6 GB, also Kapazität durch 3 teilbar, aber trotzdem kein Triple-Channel, weil Anzahl Module = 4.

Und schließlich:

3x 1 GB + 3x 2 GB = 9 GB in 6 Modulen => beides durch 3 teilbar, jetzt klappt es mit dem Triple-Channel.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt - eigentlich sind all diese Überlegungen vergebliche Liebesmüh. Ist eher ein Fall für messtechnische Untersuchungen im Labor als für die tägliche Praxis.

CU
Olaf

Borlander Olaf19 „Nein, da steht nichts von DDR3. Es ging aber um die Funktionsweise von Triple...“
Optionen
Triple Channel, und der funktioniert ausschließlich mit DDR3
Das ist sehr unglücklich formuliert.
Es schaut einfach so aus, dass es keinen Triple-Channel-Speichercontroller für ältere Speichertechnologien gibt

1x 2 GB + 2x 1 GB => 3 Module, aber trotzdem kein Triple-Channel, weil Gesamtsumme = 4 GB
Bei Dual-Channel war es teilweise auch möglich Teilmodule mit zu nutzen. D.h. die Hälfte des großen Riegels könnte theoretisch schon mit verwendet werden. Bei 2x 1 GB + 2x 2 GB => 6 GB bestände die Möglichkeit je ein kleines Modul zusammen mit einer Hälfte der großen Module zu verwenden.


Gruß
bor
Olaf19 Borlander „ Das ist sehr unglücklich formuliert. Es schaut einfach so aus, dass es keinen...“
Optionen
Es schaut einfach so aus, dass es keinen Triple-Channel-Speichercontroller für ältere Speichertechnologien gibt

Das ist aber letztlich nur eine andere Betrachtungsweise von ein und derselben Sache ;-)

Bei 2x 1 GB + 2x 2 GB => 6 GB bestände die Möglichkeit je ein kleines Modul zusammen mit einer Hälfte der großen Module zu verwenden.

Rein rechnerisch ja - aber funktioniert so etwas auch in der Praxis?

Ich weiß, bei Dual-Channel gab es solche Konstallationen, z.B. 512 MB plus ein halber Gigabyte-Riegel = Channel 1, die andere Hälfte plus weitere 512 MB = Channel 2. Dass es eine analoge Möglichkeit auch bei Triple Channel gäbe, wäre mir nicht bekannt.

CU
Olaf