Archiv RAM - Module, Marken, Murks 4.582 Themen, 22.751 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

USB - Sticks als Arbeitsspeicher?? Sinnvoll???

chrisbyRRC / 8 Antworten / Baumansicht Nickles

Ja, also es gibt ja die möglichkeit einen USB-Stick als virtuellen RAM
zu nutzen , und so die Leistung des PC's zu steigern...

Nun meine Fragen:

1. Ist es überhaupt sinnvoll ein USB - Stick (zB 1GB Speicher) so einzurichten das dort eine Leistungsstärke erreicht wird?

2. Wie würde sich dies auswirken, mann kann ja nicht sagen 1GB Speicher = 1GB RAM . Oder was, gibt es da irgendeine Umrechnung oder ungefähre Einschätzung wieviel RAM das wären?

3. Würde dies auch mit einer Festplatte möglich sein? Denn immerhin haben diese genügend Speicher und wenn jemand (wie ich) sonne 20 Gigs
Festplatte rumliegen hat, wieso nich ranhängen und als zusätzliche Rechenpower nutzen. (Wäre ziemlich nützlich wenn sowas geht)

Anwendung findet dieses ja nun auch bei XP, vorallem aber jetzt bei Vista mit der eingebauten Funktion "ReadyBoost".

Tja das ist ziemlich interressant, bin sehr gespannt auf eure Meinungen und natürlich auch euer Wissen zu diesen Thema ;D

Also THX4ALL

ausgekotzt chrisbyRRC „USB - Sticks als Arbeitsspeicher?? Sinnvoll???“
Optionen

zu 1. nö, usb ist so lahm...

zu 2. das hat mit dem ram afaik garnix zu tun, sondern ist nix weiter als ne auslagerungsdatei für ganz tolle.

zu 3. ja, das nennt man auslagerungsdatei, ist auf deiner systemplatte und beträgt die 1,5 fache größe des rams.unter linux schimpft sich das dann swap und hat ne eigene partition.

afaik kann man den pfad der auslagerungdatei zwar ändern und den pfad von einer partition angeben aber nach nem neustart dürte das alles wieder essig sein.

mal schauen was die anderen sagen

gelöscht_15325 chrisbyRRC „USB - Sticks als Arbeitsspeicher?? Sinnvoll???“
Optionen

Das Problem ist da zweierlei;

erstens; USB hat eine miserable Performance. 480Mbit bei USB2 - RAM Speicher spielt da in einer Liga von >>50000Mbit.
zweitens; bei einer Festplatte wären die Zugriffszeiten mies; 5ms im Vergleich zu

Möglich ist dies dennoch. Unter WinVista in Form von Readyboost. Und unter Windows in Form von virtuellem Arbeitsspeicher. Dein RAM Speicher wird dann einfach um einen frei einstellbaren Festplattenspeicheranteil erweitert. Allerdings ist dieser im Vergleich zum RAM Speicher quälend langsam - du willst normalerweise nicht wirklich, dass die Festplatte als virtueller Arbeitsspeicher genutzt wird...

chrisbyRRC Nachtrag zu: „USB - Sticks als Arbeitsspeicher?? Sinnvoll???“
Optionen

Gut also eurer Meinung nach ist das ziemlicher Quatsch der den PC höchsten verlangsamt, richtig?
Naja ich muss schon sagen das ist echt ein ziemlich großer Unterschied an Geschwindigkeit, und so würd ich dann wohl doch die Finger von lassen und mir lieber nen schönen
RAM - Riegel kaufen.

Tja war ja klar das es nich so einfach geht seinen Rechner zu pimpen ;D
Weitere Meinungen wären Interessant!

Horzt chrisbyRRC „Gut also eurer Meinung nach ist das ziemlicher Quatsch der den PC höchsten...“
Optionen

hi,
auf einem system mit rel. wenig verbautem arbeitsspeicher wäre dies durchaus möglich, die "arbeitsgeschwindigkeit" der kiste zu steigern.
(z.B ein kleines dualCore-system mit nur 1 gb ram provitiert durchaus von einem 1 gb ready-boost usb-stick!)

Dazu will ich noch sagen, daß usb-stick nicht usb-stick ist. habe 2 verschiedene 1gb sticks, wovon einer 3x so schnell ist wie der andere. (der acer-stick ist echt schnell)

mfG
horzt

Olaf19 Horzt „hi, auf einem system mit rel. wenig verbautem arbeitsspeicher wäre dies...“
Optionen
> habe 2 verschiedene 1gb sticks, wovon einer 3x so schnell ist wie der andere.

Ja, solche Unterschiede sind durchaus möglich. Aber schau dir mal die Zahlen im Posting von Czuk an: Da sprechen wir von einem Faktor 100, nicht Faktor 3 - und bei den Zugriffszeiten sehen die Unterschiede noch viel krasser aus. Hinzu kommt: Ein USB-Stick geht bei soviel Hin- und Her-Schreiberei und Löscherei schließlich kaputt. Arbeitsspeicher nicht, der ist dafür ausgelegt.

CU
Olaf
chrisbyRRC Nachtrag zu: „Gut also eurer Meinung nach ist das ziemlicher Quatsch der den PC höchsten...“
Optionen

Ja das stimmt, die USB-Sticks haben schon verschiedene Schreib- und Lesegeschwindigkeiten.
Da du ja sagst es könnte sich doch positiv auswirken wenn mann sowas bei älteren Rechnern einsetzt, kommt mir die Frage wäre es auch hilfreich
sowas bei einem Pentium III mit nur 256MB RAM einzusetzen. Oder würde das dann doch wieder nich so gut fürs System sein?

Borlander chrisbyRRC „Ja das stimmt, die USB-Sticks haben schon verschiedene Schreib- und...“
Optionen

Ein USB-Stick ist kein Ersatz für Arbeitsspeicher, und taugt auch nur bedingt als Ersatz für eine Auslagerungssdatei. Diese Ready-Boost-Funktion existiert nur bei Vista und ist speziell auf die Eigenschaften von USB-Sticks ausgelegt. Vorteil von Flash-Medien sind die die im vergleich zu Mechanischen Speichermedien kürzeren Zugriffszeiten. Bei der Transfergeschwindigkeit sind Festplatten nach wie vor schneller (wenn der Stick wie bei einem PIII-System über USB1.1 angebunden wird sowieso). Außerdem sollte man bei Flash-Medien immer auch die begrenzte Anzahl von Scheibzyklen im Auge behalten...

Gruß
Borlander

chrisbyRRC Nachtrag zu: „Ja das stimmt, die USB-Sticks haben schon verschiedene Schreib- und...“
Optionen

Naja, ok also nich für meine Zwecke geeignet, oder??
Denn immerhin könnte ich ja XP raufhaun (bzw war schonma auf den rechner drauf) , dort soll es nach der Zeitschrift "com!" eine möglichkeit geben die von Windows Vista genutzte Ready Boost Funktion unter XP zu verwenden (bei usb sticks!, hdds weis ich nich).

EDIT!:
Sry ich glaube ich habe mich verlesen, also ist es wohl doch nur für Vista nutzbar, schade :(