Archiv RAM - Module, Marken, Murks 4.582 Themen, 22.751 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

bringen 4 GB RAM unter Vista Home (SP1) mehr Leistung ?

PC Conceptor / 12 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo,

ich arbeite mit einem QuadCore Q6600 unter Vista Home (SP1) mit 6 bis 7 gleichzeitig geöffneten Anwendungen (ganze Office-Palette, Firefox 3.02, Kaspersky Internet Security 2009 im Hintergrund).

Frage: - bringen 4 GB RAM unter Vista Home (SP1) wirklich mehr Leistung ?

Mein System:

CPU Typ QuadCore Intel Core 2 Quad Q6600, 2400 MHz (9 x 267)
Motherboard: Gigabyte GA-G33M-S2L (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)
Motherboard Chipsatz Intel Bearlake G33
Arbeitsspeicher 2048 MB (DDR2-667 DDR2 SDRAM)
Grafikkarte NVIDIA GeForce 8500 GT (256 MB)
Festplatte MAXTOR STM3320820AS ATA Device (320 GB, 7200 RPM, SATA-II)

Da zurzeit die RAM's spottbillig sind, würde - wenn es sich wirklich lohnt - auf 4 GB Corsair TwinX 2 Dual Channel aufrüsten.

Wie lautet eure Meinung dazu ?

Gruss,

JJK

Synthetic_codes PC Conceptor „bringen 4 GB RAM unter Vista Home (SP1) mehr Leistung ?“
Optionen

Auf einem 64Bit Vista klar: Ja
auf einem 32Bit Vista: nicht wirklich.

gelöscht_15325 PC Conceptor „bringen 4 GB RAM unter Vista Home (SP1) mehr Leistung ?“
Optionen

Wir reden hier von Office und Co und da lautet meine Antwort: definitiv nein.

Lohnt nicht. Würdest du nun Videoschnitt parallel zu Bildbearbeitung betreiben und gleichzeitig noch ein Spiel daddeln, wäre es etwas anderes...

PC Conceptor gelöscht_15325 „Wir reden hier von Office und Co und da lautet meine Antwort: definitiv nein....“
Optionen

Hallo und Danke für euer Feedback,

es handelt sich um ein 32-Bit Vista (SP1) Home Premium.

Das mit Office leuchtet mir ein, allerdings hatte ich vergessen zu erwähnen, dass ich 4x am Tag automatische Datensicherungen (Acronis True Image 11.0, Nero BackItUp (Nero 7) durchführe; laufen diese im Hintergrund, läuft sonst nicht mehr sehr viel (idem. für Signaturen-Update für Kaspersky Internet Suite 2009) !

Gruss,

JJK

Borlander PC Conceptor „Hallo und Danke für euer Feedback, es handelt sich um ein 32-Bit Vista SP1 Home...“
Optionen

Beobachte doch einfach mal die Speicherbelegung im Taskmanager. Wird dauerhaft weniger als die vorhandenen 2GB belegt dann wirst Du von einer Aufrüstung nichts spüren.

Datensicherungen (Acronis True Image 11.0
Wieso in aller Welt setzt Du ein Imaging-Tool zur Datensicherung ein? Ich kann nur raten datenweise sichern zu lassen. Da ist die Wiederherstellung im Schadensfall dann problemlos möglich...


Gruß
Borlander

Synthetic_codes Borlander „Beobachte doch einfach mal die Speicherbelegung im Taskmanager. Wird dauerhaft...“
Optionen

Ich kann zu vista ehrlich gesagt nicht viel sagen. Ich habs vom Notebook ziemlich zackig runtergeworfen. Ich nutze Xp mit 2Gig ram, habe aber fast gleiche Hardware(q6600, P5k Premium von ASUS, GF8800GT). Ich bezeichne mich selbst als Poweruser, was soviel heisst wie dass ich dauerhaft etwa 50-70 Firefox Tabs offen habe, meine taskleiste selten so leer ist dass man behaupten könnte dass man die namen der offenen Programme alle lesen kann, als mein teures hobby nutze ich Cinema4D. Ausserdem arbeite ich viel mit compilern, und ich kann sagen dass mir meine 2Gig ram eigentlich vollständig reichen. Selbst mit dem gesteigerten verbrauch von Vista, das du ja nur als Normaluser verwendest, sollten die 2Gig also vollkommen ausreichen, ich denke mal dass True Image auch nicht mehr als 300MB Ram fressen wird, da ist vielmehr die Platte gefragt. Es gibt leute die schwören auf das letzte promill leistung, das meiner meinung nach nicht spürbar ist(und nur schwer messbar), aber das ist imho geldverschwendung. Vista64 hätte durch seinen noch höheren speicherverbrauch verwendung für 4Gig, aber Vista32 eher nicht. Mein tipp: gib die kohle für die 2 Gig ram lieber für eine zusätzliche platte aus, mache ein raid, davon profitiert deine datensicherung wesentlich mehr.

@Borlander:

Auch ich setze auf imagesicherung als teil meiner Backupstrategie. Allerdings mache ich das nur alle 2 Wochen, ansonsten sichere ich meine Daten allerdings wöchentlich auf eine externe platte. Sprich: alle 2 wochen wird die partition des BS komplett gesichert, einmal die woche werden alle daten gespiegelt. Insofern halte ich eine tägliche IMAGE sicherung aber nicht für schlecht. Es gibt ja auch Image-Explorer für Festplattenimages, mit denen man im fall der Fälle einzelne Dateien wieder "rausfischen" kann.

Alfredo7 Synthetic_codes „Ich kann zu vista ehrlich gesagt nicht viel sagen. Ich habs vom Notebook...“
Optionen

ein 32bit-os kann mehr als 2 gb ram nicht direkt adressieren => somit bringen +2gb nix.

unter 64bit-os´s sei gesagt, dass der vorteil von mehr ram nur dann gegeben ist, wenn die verwendete software auch 64bit-tauglich ist. ausser bei echtem multitasking unter 64bit-unterstuetzung div. sotware bringen mehr ram definitiv nix - eher nachteile.

aber was solls - hauptsache es hoert sich nach viel an - und schliesslich hoeren sich 64bit besser an als 32bit und 4 gb-ram besser als 2 gb.

´nen schoenen sonntag noch

gruss fred

Synthetic_codes Alfredo7 „ein 32bit-os kann mehr als 2 gb ram nicht direkt adressieren somit bringen 2gb...“
Optionen
ein 32bit-os kann mehr als 2 gb ram nicht direkt adressieren => somit bringen +2gb nix.
du meinst wohl 4Gb. korrekt ist lediglich dass bei 3.2GB der PCI Address space des Mainboards hängt.

PC Conceptor Synthetic_codes „ du meinst wohl 4Gb. korrekt ist lediglich dass bei 3.2GB der PCI Address space...“
Optionen

Hallo und danke für eure Rückmeldungen,

also aus meinen Erfahrungen heraus betrachtet denke ich schon, dass 4 GB Marken-RAM (Corsair TwinX2 DDR-800) im Dual Channel schon eine Leistungssteigerung bewirken könnten (aktuell Aenon DDR2-667 Dual).

Bei besonders speicherhungrigen Programmen wie True Image (za. 400 MB) oder NeroBackItUp läuft das blaue Vista-Kügelchen wie verrückt, einige Programme zeigen "keine Rückmeldung" an, beim Öffnen eines weiteren Programmes (z.B. Everest) kann ich Kaffee trinken gehen - kurzum, das System lahmt.

Vielleicht hängt es auch an der Grafik (eVga GF 8500 mit 256 RAM)

Festplatten-Benchmark (MAXTOR STM3320820AS ATA Device (320 GB, 7200 RPM, SATA-II):

Burst Rate: 100,0 MB/sec / Transfert Rate (average): 2,6 MB/sec (unter Vollast) / Access Time: 28,2 ms

Was meint ihr nun ?

Gruss

JJK

gelöscht_15325 PC Conceptor „Hallo und danke für eure Rückmeldungen, also aus meinen Erfahrungen heraus...“
Optionen

Die durchschnittliche Transferrate ist...
...bescheiden.


Da sollten mindestens 50Mbyte stehen, eher 70-100Mbyte/s, je nach Platte.

Synthetic_codes gelöscht_15325 „Die durchschnittliche Transferrate ist... ...bescheiden. Da sollten mindestens...“
Optionen

vielleicht hats DMA abgesemmelt, deinstallier mal im geräte manager deinen laufwerkscontroller, gehe dann auf aktion und nach neuer hardware suchen. Bevor du das machst, überprüf lieber mal ob du imagekomprimierung bei trueimage eingestellt hast. das würde die niedere Datenrate erklären. Wo speicherst du deine images?

Borlander Synthetic_codes „ du meinst wohl 4Gb. korrekt ist lediglich dass bei 3.2GB der PCI Address space...“
Optionen
korrekt ist lediglich dass bei 3.2GB der PCI Address space des Mainboards hängt.
Wie viel Speicher tatsächlich nutzbar ist hängt von verschiednen Faktoren ab. Neben dem Mainboard anderem auch vom Arbeitsspeicherausbau der Graka, sowie anderer verbauter PCI(e)-Karten. Mit meiner 128MB Graka stehen bei mir 3,5GB zur Verfügung, mit einer alten 2MB PCI-Karte waren es sogar 3,75GB...
Synthetic_codes Borlander „ Wie viel Speicher tatsächlich nutzbar ist hängt von verschiednen Faktoren ab....“
Optionen

jp die ursprüngliche aussage hatte ja 2Gig Als BS Grenze hingestellt. DAs wollte ich korrigieren.