Archiv RAM - Module, Marken, Murks 4.582 Themen, 22.751 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

RAM verdoppelt, kein Leistungsgewinn - warum?

Hansjörg / 6 Antworten / Baumansicht Nickles

Hi,
ich wollte meinen PII, 400Mhz, 128MB, Win98 etwas aufpeppen und habe heute meine 2x64 SDRAM durch 1x256 SDRAM (Infenion) ersetzt. Einen Slot mußte ich räumen für den neuen Riegel, den zweiten (die Kiste hat nur 2!) habe ich auf anraten des Atelco-Verkäufers leer gelassen.
Um die Unterschiede zu messen habe ich vorher und hinterher einige Zeiten genommen. Große Überraschung: Hochfahren dauert mit mehr RAM 5 sec länger - das könnte ich ja noch verstehen, muß ja mehr Speicher hochzählen. Aber: Start verschiedener Programme ziemlich gleiche Zeit, kopieren von 100 MB Bilddateien (mit Windows Commander) mit 128 MB = 80 sec, mit 256 MB = 86 sec.! Was soll das? Muß ich irgendwo noch was einstellen (virtueller Arbeitsspeicher wird von Windows verwaltet)?
Kann mein Board (Fujitsu Siemens, D1115, VErsion S26361)mit dem RAM-Zuwachs nix anfangen?
Bin schon sehr gespannt auf Eure Antworten! Beste Grüße - Hansjörg

vino Hansjörg „RAM verdoppelt, kein Leistungsgewinn - warum?“
Optionen

Das dürfte daran liegen, dass dein Board/Chipsatz nur 128MB cachen kann (liegt an der Größe des Level-2-Caches, vermutlich nur 512 KB). Ist bei meinem VIA MVP4 genauso - Leistungsunterschied ca. 8%. Windows selber wird dann langsamer, aber wenn du mal mit den 100MB Bilddateien arbeitest, ist auch ein langsamerer RAM schneller als die schnellste Auslagerungsdatei. Du kannst mit dem Freeware-Tool XMSDSK auch ein RAM-Drive einrichten und Programme dorthin installieren - dann geht's richtig ab!

Hansjörg vino „Das dürfte daran liegen, dass dein Board/Chipsatz nur 128MB cachen kann liegt...“
Optionen

Vielen Dank erstmal!
Heißt das eigentlich, ich tue am besten daran, die 256 zurückzubringen und wieder meine 2x64 einzubauen? Oder gibts doch irgendeinen Nutzen - z.B. mit dem erwähnten XMSDSK-Tool?
Gruß H.

skywalker8661335 Hansjörg „RAM verdoppelt, kein Leistungsgewinn - warum?“
Optionen

Unabhängig von Chipsatz und Cacheable Area, werden 98 und ME mit zunehmendem Ausbau des Rams langsamer, wie in der CT 20 ein Benchmark belegt. Wenn Du gelegentlich zockst, wirst Du aber einen Unterschied aber merken, da nicht mehr soviel geswappt wird und Spiele flüssiger laufen.

CU

visor Hansjörg „RAM verdoppelt, kein Leistungsgewinn - warum?“
Optionen

Also die Antwort von vino kannste vergassen. "Nur" 512KB L2-Cache, da frage ich dich, wieso hat der PIII Coppermine dann nur 256KB und der Celeron gar mikrige 128KB. Das würde dann heissen, dass diese Prozessoren gar nur 64MB bzw. 32MB cachen könnten, was natürlich Schwachsinn ist. Im übrigen hat das Motherboard hier überhaupt keinen Einfluss, da der Cache ja sowieso CPU-intern ist.
Fakt ist: Gemäss Intel-Datenblatt kann der PIII 4GB (in Worten: Giga-Byte) RAM cachen. Ich denke, dass der PII dies auch kann.
Ich selber hatte mal nen PII mit 128MB RAM und gönnte dem System 128MB zusätzlich. Ich habe damit nur positive Erfahrungen gemacht. Bildbearbeitung von grossen Bildern wird signifikant schneller, da das System nicht mehr auf die Harddisk auslagern muss. Zweites Beispiel: Gamen wird auch schneller (Z.B. kann ich in Quake 3 angeben, wieviel RAM ich für das Game einsetzen will. Somit werden die Ladezeiten während des Games viel kleiner). Ausserdem ist das System nach dem Gamen sofort wieder "bereit", d.h. längere Aktivitäten der Harddisk zwecks Aufräumen der Swap-Datei entfallen.
Dass das Kopieren von Dateien nicht beschleunigt wird, ist ja eigentlich klar, da dieser Vorgang NICHTS mit dem RAM zu tun hat. Die Datei wird keinesfalls via RAM vom einen Bereich der Harddisk auf einen anderen kopiert.
Der Start von Programmen wird natürlich auch nicht schneller, da beim ersten Aufruf eines Programms dasselbe von der Harddisk geladen werden muss. Mit viel RAM wird allerdings ein Aufruf desselben Programms zum zweiten Mal erheblich beschleunigt.
Wenn Du immer nur eine Anwendung gleichzeitig am Laufen hast und/oder keine grossen Bilder bearbeitest, wirst Du tatsächlich keinen grossen Unterschied zwischen 128MB und 256MB bemerken. Probiers einfach mal aus...
Gruss visor

(Anonym) visor „Also die Antwort von vino kannste vergassen. Nur 512KB L2-Cache, da frage ich...“
Optionen

Hi visor,
vielen Dank für die ausführliche Antwort. Dann werde ich die 256 mal behalten und ansonsten ein bißchen probieren.
Gruß H.

Heinz_Malcher Hansjörg „RAM verdoppelt, kein Leistungsgewinn - warum?“
Optionen

Also den viruellen Speicher solltest du zunächst mal auf die doppelte Sumem des realen Speicher setzen. Win98SE kann ausserdem große Mengen RAM nicht besonders gut verwalten: Schau mal weiter oben, da hat jemand das gleiche Problem mit Win95.