Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

LE-1640, Internet - Leistung überrascht.

Xdata / 11 Antworten / Baumansicht Nickles

Morning,

also die Leistung dieses alten Einkerners mit Windows 7 auf dem Gigabyte Board eines Bekannten, hat mich einigermaßen überrascht.

Die Bedingungen waren schwer.
Neues 64Bit Windows 7
Neues Gigabyte Board.
Mit Ati 780G Onboadrgrafik.


Als Speicher ist nur ein 500er Mushkin aus seinen Beständen da gewesen.
Den AMD LE-1640 hatte ich noch in meiner.. Kiste:-)

Und, was soll ich sagen. Das Teil geht erstaunlich gut mit
monochannel sowie nur 500MB RAM.
Mit Aero natürlich und 64Bit Firefox:)

RAM Kommt später wohl mehr rein.
Leider ist DDR2 im Moment teuer.

Soll mal einer sagen 64Bit verbraucht viel..
.. Oder man muß viele Kerne haben...

Na ja, sehr viel „parallel" Gechichten kann man wohl nicht machen.
Besonders der betagten CPU hätte ich dies aber nicht zugetraut.

gelöscht_35042 Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Für Minimalanforderungen langt das bestimmt.

Sowie aber ein größeres Programm (Videoschnitt oder Bildbearbeitung) daher kommt, kannst du Kaffee trinken gehen..

Vagabund Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Also das mit den !64-bit verbraucht viel mehr" ist einfach nur Blödsinn. Das sind Gerüchte von irgendwelchen Möchtegernkönnern die eigentlich nur Daddeln. Auf ner LAN hatte z.B. ma ein "Profi" ein K7S5A und ne GeForce4 MX440 gegen nen VIA Board mit OnBoard S3 getauscht... "klar ist das deutlich schneller"... tjaaa... Zocken konnte der andere auf der LAN nicht mehr ^^ Und daher kommen dann oft diese falschen Gerüchte... wer sein Windows zumüllt brauch sich nicht wundern, wenns lahmt.

Die LE-1640 sind echt super. Auch die Sempron LE.Serie war ne echt feine Geschichte. Für normales Arbeiten reichen die lang hin und kosten eigentlich auch kaum was. Nur trotzdem sollte man das immer mit Vorsicht genießen... nur solange der PC nicht mit Hintergrunddiesten zugemüllt ist läuft der super... wenns zu viel wird kommt man um nen Dual nicht herum =/

Xdata Nachtrag zu: „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

@Vagabund
Für Aero usw. reicht es ganz gut

@luttyy
Videoschnitt scheint ja eine Königsdisziplin zu sein.

Wird wenigstens da die Möglichkeit von mehr als die 4GB bei 64Bit genutzt?
Es gibt da, so ein Bekannter, Boards mit richtig Speicherbänken...

In anderen Bereichen, selbst Spiele sind doch 6 bis 8 Gigabyte RAM schon Overzised?

Da RAM momentan teuer ist, ist für triple Channel, 3 mal 2GB wohl schon ganz gut. Oder 8GB bei Quadchannel.
- Um wenigstens etwas über der 4GB Grenze von 32Bit zu liegen;-)

Vagabund Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Also 64-bit bringt nur was, wenn das Programm selber auch 4-bittig ist ^^ gerade bei Videoschnitt und Bildbearbeitung ist das erst richtig im Kommen. Effektiv nutzen kaum Anwendungen die Möglichkeit des riesen Arbeitsspeichers, aber das wird ja langsam =)

ChrE Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Hallo,

Seit Jahren predige ich, dass für 95 % aller Fälle ein Singlecore reicht.
Nur wenn die passende Software vorhanden ist, können die Kerne zusammenarbeiten.
Windows nutz die Multicores selber nicht.
Bei welchem Nutzer geht denn bei normaler Nutzung die Systemleistung im Taskmanager dauerhaft über 50 % (Dualcore),
bzw. 25 % (Quadcore)? Bei niemandem!

Wie groß ist die Speicherauslastung für Firefox im Taskmanager? 200 MB? Dann ist ja nicht mal der halbe
Hauptspeicher genutzt. Und die heutigen Platten können sehr schnell swappen.

Wenn man 512 MB Speicher und eine SSD als Festplatte nimmt, braucht man
keinen zusätzliche Speicher mehr.

Das Nadelöhr bein Surfen ist sowieso die Leitung ins Internet und nicht die CPU.

64bit beschleunigen den Firefox vielleicht um 10%, wegen der vereinfachten Adressberechnung, aber
das merkt man beim Surfen nicht.

Gruss

ChrE


ObelixSB ChrE „Hallo, Seit Jahren predige ich, dass für 95 aller Fälle ein Singlecore reicht....“
Optionen

hi,
also für mich macht ein Dual_Core schon mehr Sinn, ich konvertiere zB häufig Filme um. Selbst wenn das Program dafür nur einen Kern nutzt, so hab ich doch noch die Leistung des zweiten Kerns für andere Aufgaben nebenher, kann solang wenigstens noch surfen usw. Bei einem Kern wäre da der Rechner gut ne Stunde blockiert, oder ich setze die Priorität für die Konvertierung runter, dann dauert das ganze noch länger.

Vagabund ChrE „Hallo, Seit Jahren predige ich, dass für 95 aller Fälle ein Singlecore reicht....“
Optionen

Also das ist Mist ôô

Natürlich nutzt Windows mehrere Kerne. Nur weil die Leistungsanzeige unter 50% hängt heißt das nicht, dass nur ein Kern genutzt wird... das System reagiert dabei nicht einfach nur durch Schnelleres Arbeiten sondern um ein besseres Ansprechverhalten. Das merkt man schon...

Also Single Core macht derzeit kaum Sinn. Wenn ich sehe, was nen 30€ SingleCore bringt und was dagegen ein 40€ DualCore packt, dann sehe ich die 10€ als wohl bestmögliche Investition. Aber wenn man einen rumliegen hat, warum nicht ^^

ChrE Vagabund „Also das ist Mist ôô Natürlich nutzt Windows mehrere Kerne. Nur weil die...“
Optionen

Hallo,

> heißt das nicht, dass nur ein Kern genutzt wird

Das System schaltet ständig zwischen den Kernen hin und her.
Effektiv arbeitet immer nur ein Kern. Sonst würden in der Summe wohl nicht 50 % angezeigt werden.
Wenn 100% angezeit werden, wäre beide Kerne voll ausgelastet...

> Das merkt man schon...

Welche System hast Du denn konkret miteinander verglichen?

Meist werden aktuelle Systeme mit älteren Single Core Systemen verglichen, das ist dann ein richtiger
"Apfel und Birnen" Vergleich.

Gruss

ChrE

Vagabund Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Hä? Wie die schalten hin und her? So ein blödsinn... bei nem DualCore werden 2 Threads PARALELL abgearbeitet... nix mit hin und herschalten.

"Meist werden aktuelle Systeme mit älteren Single Core Systemen verglichen, das ist dann ein richtiger
"Apfel und Birnen" Vergleich."

So und so einen Scheiß könnt ihr euch langsam echt mal klemmen. Ich hab sowas von gewaltig die Schnauze voll von so einem "man bist du dämlich" denken gegenüber anderen. Denkst du echt ich bin so dämlich und vergleiche nen AthlonXP mit nem Phenom X2 oder so? Mein Gott ich weiß manchmal echt nicht, was ich von den Leuten hier halten soll. Geht doch mal davon aus, dass es auch jüngere Menschn gibt die sich mit sowas ausneinandersetzen die hier unterwegs sind... -.-

Vergleiche mal nen Dual und nen Quadcore, die auf den gleichen Kernen basieren (sollte dir mit AMD nicht sonderlichs chwer fallen apssende Prozessoren zu finden). Das Quadcore System reagiert deutlich schneller auf Anfragen als der DualCore. das hat NCIHTS mit mehr takt oder so zu tun, sondern einzig mit dem paralelleln Verarbeiten der Aufgaben.

ChrE Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

Hallo,

> Denkst du echt ich bin so dämlich

...

> Ich hab sowas von gewaltig die Schnauze voll von so einem "man bist du dämlich" denken gegenüber anderen.

Wer hat das denn dir gegenüber geäußert?

> System reagiert deutlich schneller auf Anfragen als der DualCore
> sondern einzig mit dem paralelleln Verarbeiten der Aufgaben.

Man muss unterscheiden.
Ich habe ein Script geschrieben, das 10 Webseiten parallel aufruft.
Mit dem Firefox komme ich bei einem Vierkerner nur auf max. 30 % CPU Load.
Das Problem ist, dass die Daten nicht so schnell aus dem Netz geladen werden können.
Und daran, dass der Firefox mehrere Tabs nicht auf mehrere Threads verteilen kann.

Viele Programme verarbeiten die Daten nun mal nur sequenziell und nicht parallel.
Somit ist es egal, ob man einen Single- oder einen Octacore hat.

> Mein Gott ich weiß manchmal echt nicht, was ich von den Leuten hier halten soll.

Ja, so geht es mir auch.

Gruss

ChrE

Vagabund Xdata „LE-1640, Internet - Leistung überrascht.“
Optionen

...