Hallo!
> Ist das nicht eher eine Frage des persönlichen Anforderungsprofils?
Leider nein.
Nehmen wir mal die Spiele. Wer weiss schon wirklich, ob neuere Spiele
durch Qudcores beschleunigt werden? Es scheint zumindest keine Unterschiede
zwischen Quad- und Dualcores zu geben:
http://www.tomshardware.com/de/foren/239926-63-quad-multicore-unterstutzung-spielen
Wie das jetzt mit Singlecores ausgegangen wäre, weiss ich nicht. Lustig sind Aussagen wie:
"Also, diese Games nutzen 4 Kerne (mehr oder weniger gleichmässig aus)"
In der Summe sind das bestimmt für 4 Kerne a 4*25% = 100 %, jeder Core arbeitet im Mittel mit 25% Auslastung.
Man muss sich schon SEHR darüber im Klaren sein, ob ein Quadcore die eigenen
Applikationen beschleunigen würde, bevor man einen kauft. Und 95 % der Anwender machen das NICHT.
"Quadcore boah eh - 4 CPUs in einer, muss ja gut sein" so ist die Denke.
Anforderungsprofil? Völlig Banane.
Die Lösung lautet dann Power-Gating (Marketing Bullshit Bingo).
Das ist im Prinzip das Selbe, als wenn ich mir für meinen Büro-PC ein 1000 W
Netzteil holen.
Die Entwicklung wirklich paralleler Algorithmen für Applikationen und Betriebsysteme
scheint sehr kompliziert und fehlerträchtig zu sein. Sonst hätten wir schon akzeptable
Lösungen. Die einzigen Lösungen, die ich kennen sind:
- Filme rendern
- Trucrypt (merkt man nur beim Transfer großer Datenmengen)
Wie es mit Compilern ausschaut, weiss ich nicht. Da dürfte es aber Grenzen der
Parallelisierbarkeit geben.
Bei Spielen wird wohl alles, was parallelisierbar ist (Physik!),
in die Grafikkarte ausgelagert. Macht ja auch mehr Sinn bei 800 Prozessoren :-)
Viel mehr hätten die Leute davon, wenn die für die Systempartition eine SSD einsetzen
würden. Das beschleunigt die Platten-I/O uns damit das System erheblich.
Gruss
ChrE
andy11
Olaf19
Prosseco
ChrE
weka1
