http://www.heise.de/newsticker/IDF-Intel-stellt-naechste-Prozessorgeneration-vor--/meldung/145883
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Zu spät, zumindest falls intel keine energiesparenden i7 oder i5 Nachfolger mit nur 2 Kernen herausbringt.
Einige neuere Phenoms ziehen anscheinen mit einem Teilsieg vorbei.
-- Schnelle 2 kerner und 4 kerner die nur so viel verbrauchen wie vorige mit nur zwei kernen.
Der Dunst einer Spur eines Schimmers an Schnelle,
den die i7 voraus haben wird durch die hohe Verustleistung nicht wettgemacht.
Geschwindigkeit ist nicht alles, effizienz schon.
Wenn intel dann noch die guten alten 775er neuerer Bauart.
Jo, da muss ich dir recht geben.
ABER:
Habe selber noch einen E6700 (2x2,66GHz @ 2x3GHz) laufen, sollte der schlapp machen favorisiere ich selber im Moment
keinen Intel sondern einen Phenom. Jedoch spielt bei mir der Preis eine große Rolle, da mein PC eh nich immer läuft sind mir die 140W nicht so wichtig
mein Favorit im Moment ... siehe--> http://www.golem.de/0908/69021.html
gruß netrunner
Die hier sind besser im Verhältnis Verlustleistung zu Prozessorleistung:
-- AMD PhenomII X2 550 BE 2x3.10GHz. nur 80w, 2 Kerne hoher Takt.
-- AMD PhenomII X4 945 4x3.00GHz EnergyEfficient 4 Kerne, nur 95W.
Für ein Jota mehr Taktfrequenz bei den alten 3.4GHz hat man:
-- einen hohen Preis, hohe Verlustleistung und einen lauten Rechner.
-- Der Lüfter Regler hat kaum was zu tun da der Lüfter sowieso meist auf "voll" muß. (kein Regelbereich)
Es sei den man hat einen riesigen Kühler.
Wenn Phenom --> kleiner 100w TDP.
Ansonsten ist vieleicht sogar ein i7 besser.
Dieser Text wurde sogar nur mit einem LE-1640 und Windows 7 erstellt.Der Ati Chipsatz mit 780G holt aus den Einkerner viel raus.
Beim AM3 Sempron 140 kann man wohl sogar einen zweiten Kern aktivieren.
Toll und?
Dann hier:
http://news.magnus.de/hardware/artikel/intel-core-i3-erste-benchmarks-fuer-couch-pcs-reicht-die-leistung.html
i7, i5 und jetzt i3. Die machen doch die Leute nur noch verrueckt.
Gruss
Sascha