...natürlich "streng" inoffiziell, aber doch interessant, wenn der Leistungsgewinn gegenüber dem Penryn wirklich so deutlich ausfällt:
http://www.golem.de/0806/60217.html
CU
Olaf
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
SmallAl 
Olaf19 „"Guerilla-Benchmarking": Intels Nehalem auf dem Prüfstand...“
Wow - in der Tat - ich finde es erstaunlich, daß der Leistungszuwachs immer noch so fortschreitet.
ChrE SmallAl „Wow - in der Tat - ich finde es erstaunlich, daß der Leistungszuwachs immer...“
Hallo!
Der Schub dürfte daher rühren, dass der Speichercontroller auf den Chip integriert wurde.
Ich hoffe, dass AMD da einige Patente hält.
Je höher die Taktfrequenz, umso mehr macht sich der "On Die"-Memorycontroller bemerkbar.
Im übrigen steht da auch: "verbraucht mehr Energie".
Das relativiert die Mehrleistung auch etwas.
Gruss
ChrE
InvisibleBot ChrE „Hallo! Der Schub dürfte daher rühren, dass der Speichercontroller auf den Chip...“
Aufs Gesamtsystem gesehen dürfte es auf dasselbe rauskommen. Die CPU verbraucht durch den integrierten Speichercontroller mehr, der Chipsatz dafür weniger, weil da keiner mehr drin ist. Zumindest in der grauen Theorie... ;-)
MadHatter Olaf19 „"Guerilla-Benchmarking": Intels Nehalem auf dem Prüfstand...“
Das bedeutet im Umkehrschluß aber noch härtere Zeiten für AMD, die neue Architektur kommt erst 2010. Gegen den Penryn konnte man ja noch einigermassen mithalten, jetzt ist der Ofen aber aus :-(
