Hallo Leute
Möchte ne schnellere Kiste. Weiss aber nicht ob der zeitpunkt günstig oder schlecht ist. Mich reizt der QuadCore von Intel. Da er aber bereits einoge zeit auf dem Markt ist, befürchte ich dass er gleich nach meinem Kauf um 30% am Preis verliert. Was meint Ihr ? Oder soll man besser einen Core2Duo kaufen ?
Danke
Sascha
Aragorn75 
maurers „soll man jetzt einen Quad kaufen oder warten ?“
Den richtigen Zeitpunkt um irgendwas zu kaufen gibt es nie.
Einen Verlust machst du in dem Moment, indem du den LAden verlässt...
Sicher werden die Preis für QuadCore fallen und das in absehbarer Zeit (meiner Meinung nach)
Ich persönlich seh noch keinen Sinn, einen Quadcore zu kaufen. Von der Leistung her, würde mir ein DualCore noch langen...
Vom Preis/Leistungsverhältniss mal ganz abgesehen...
Strohwittwer Aragorn75 „Den richtigen Zeitpunkt um irgendwas zu kaufen gibt es nie. Einen Verlust machst...“
Full ack!
Sobald du an der Kasse vobei bist, ist dein liebgewonner PC nur noch die Hälfte wert!
Aber, zum Trost, ich werkel hier noch auf einem Fujitsu-Siemens AMD64 3000+ rum, (SingleCore), habe die 'Super Grafikkarte mit 256MB von ATI' nachdem sie abgerraucht ist gegen eine Nvidia 5200 (oder so ein Derivat)-AGP mit nur 128 MB getauscht, dennoch ist die Nvidia ausreichend, auch für aktuelle Spiele - ausser du bist ein Zocker, der auch das letzte BIT aus dem System herausholen will. Aber dafür ist doch die CPU nicht verantwortlich. Lass dich nicht verarschen, Technik lässt sich nicht überlisten.
Selbst 64-Bit Single-Core Systeme werden heute noch nicht ausgenutzt - oder gibt es jemand von den Schlaumeiern von Nickles.de eine Workstation mit CAD-Systemen, die unbedingt ein 64-Bit-System benötigen? Wer redet heute noch von HyperThread32 (HT) von Intel. Keine Sau!
Wenn Du noch keinen PC hast, dann kauf das neueste, was es gibt! Sieh zu, was an Hardware drin steckt.
Danach hege und pflege ihn, dann hast Du jahrelang Ruhe!
Und als Zocker? Kauf die 'ne Spielekonsole! PS3 oder XBox 360 oder Wii oder oder
Und wenn du damit immer noch nicht zurecht kommst: nimm Linux!
Meint
der Strohwittwer (der schon viel gesehen und ausprobiert hat!)
gelöscht_15325 Strohwittwer „Full ack! Sobald du an der Kasse vobei bist, ist dein liebgewonner PC nur noch...“
mr.escape maurers „soll man jetzt einen Quad kaufen oder warten ?“
Borlander maurers „soll man jetzt einen Quad kaufen oder warten ?“
Kauf Dir gar keinen Prozessor, dann brauchst Du auch keine Angst vor der nächsten Preissenkungswelle zu haben ;-)
Babarossa Borlander „Kauf Dir gar keinen Prozessor, dann brauchst Du auch keine Angst vor der...“
stattdesen kann er sich besser einen Klecks Kartoffelmuß auf den Sockel setzen, oda wat?
dann braucht er wirklich keine Angst vor Preissenkungswellen zu haben
gelöscht_15325 maurers „soll man jetzt einen Quad kaufen oder warten ?“
Quads lohnen heute noch nicht. Spar dir das Geld.
Anbei ein Artikel, der auf Details eingeht:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600.html
Ich zitiere mal eine Newsmeldung von mir zu diesem Thema:
Die Xbitlabs haben einen recht interessanten Artikel zum aktuellen Intel Q6600 Quad Core Prozessor verfasst, in welchem er mit einem E6850 Dual Core Prozessor verglichen wird.
Interessant sind dabei mehrere Dinge;
@default Taktfrequenz ist ein C2D E6850 die bessere Wahl, übertaktet man beide bis zum Anschlag (beim E6850 geht mehr), lag der Q6600 trotzt niedrigerer Taktfrequenz vorne. Das große "aber" stellt jedoch die benötigte Kühlung dar; die QuadCores werden offensichtlich beim Overclocking "auf Anschlag" verdammt heißt; selbst mit einem Scythe Infinity mit 2 Lüftern liessen sich die Temperaturen des Quads nur schwer in vertretbare Regionen halten.
Eine verdammt gute Kühlung wird also zwingend vorausgesetzt, was gleichzeitig auch schon einiges zum Stromverbrauch der Quads sagt.
Für den Wald und Wiesen Overclocker macht der Artikel die Entscheidung nicht leichter, es bleibt wohl vorerst dabei, dass die DualCores sich in Summe eher rechnen. Man darf gespannt sein, ob die nächste Core 2 Generation von Intel das Blatt wenden wird.
KarstenW maurers „soll man jetzt einen Quad kaufen oder warten ?“
Das hast du aber Glück das Windows XP auch maximal 4 CPUs verwalten kann.
Linux kann hingegen 128 CPUs oder auch 256 CPUs verwalten.
Da wäre dann die Entscheidung noch schwieriger ;-).
Hast du denn eine Anwendung die unbedingt 4 CPUs braucht ?.
Das sind Server CPUs.
Xdata KarstenW „Das hast du aber Glück das Windows XP auch maximal 4 CPUs verwalten kann. Linux...“
Der Kernel 2.4.x kann doch auch schon "mehrere"?
Der normale Dualcore ist momentan die bessere Wahl, zumal man für das gleiche Geld einen höher getakteten bekommt. 2 Kerne wurden schon von NT4 ausgenutzt. Es gab mal eine Anleitung wie man Celeron`s so umlöten konnte um NT4 auf einem 2-Prozessor Board flüssiger laufen zu lassen.
Quadcore wird aber wohl -- noch lange nicht richtig ausgenutzt , es sei den man möchte den Energiesparvorteil verschenken. Wenn es einen Core Solo mit halber Verlustleistung gäbe -- ich würde ihn kaufen.
Selbst zwei Kerne scheinen nicht so der Renner zu sein. Es ist eher die effizientere Technik die die Core 2 Duos schneller macht als die 2 Kerne: So wie beim Pentium M.
mr.escape Xdata „Der Kernel 2.4.x kann doch auch schon mehrere ? Der normale Dualcore ist...“
