Hallo Leute,
hätte gernen nen neuen gamer pc gebastelt.
als ich in die AMD CPU Sparte reinschaute, bat sich mir ein Bild der Leere. So wenig Auswahl bei AMD CPU's gabs seit langem nicht mehr. ist der X2 6000 was wert ? vergleichbar mit dem Core2Duo 6400 von Intel ? Oder lieber kein AMD ?
Danke
Sascha
Aragorn75 
maurers „aktuelle Intel besser als AMD ?“
Ich persönlich finde, das es eine reine Glaubensfrage ist...
Es gibt bestimmt auch einen Leistungsunterschied zwische AMD undIntel, nur denk ich, das dieser im Normalfall nicht wirklich spürbar ist...
Ich bevorzuge AMD, andere wiederum Intel.
Kannst dir bei TomsHardware mal einen Überblick verschaffen und dich dann entscheiden...
Wobei der 6000+ klar vor dem 6400 liegt... aber mach dir selber ein Bild davon...
MadHatter Aragorn75 „Ich persönlich finde, das es eine reine Glaubensfrage ist... Es gibt bestimmt...“
Golf3r maurers „aktuelle Intel besser als AMD ?“
Lol wenig Auswahl?
Das ist ja mal echt eine falsche Aussage muss ich dir sagen. So viele verschiedene X2´s : Stepping, Takt, Cache und TDP hab ich noch nie gesehen...
Mal zu der Frage:
Der X2 6000+ ist sehr schnell, doch wie schon gesagt wurde, zum OCen kannst du den total vergessen. Die Architektur arbeitet halt bei 3Ghz am Limit. Auch beim Stromverbrauch sieht es nicht viel besser aus, obwohl sie ja schon von 125W auf 89W gesenkt wurde.
Dies sind jedoch nur Angaben für den Prozessor, auch das Mainboard verbraucht Strom und ist nicht umsonst, wenn du dir das so überlegst, rücken beide wieder näher aneinander.
Und ja, auch ich bin ein überzeugte AMDler, ABER wenn ich jemandem anderen einen PC zusammenstellen würde, so würde ich, wie auch dir, zu einem Intel raten.
Aragorn75 Golf3r „Lol wenig Auswahl? Das ist ja mal echt eine falsche Aussage muss ich dir sagen....“
Golf3r Aragorn75 „ VERRÄTER!!!! - Warum sollte man einen Intel empfehlen, wenn man z.B. kein OC...“
Du hast ja so recht, ich weiss auch nicht mich da gejuckt hat :-)
Ich habe ganz vergessen zu erwähnen, dass C&C effizeinter arbeitet als die vergleichbare Technologie seitens Intel.
Und ja, was ist mit OC? Der Autor zu der Frage soll doch bitte Stellung dazu nehmen.
Und naja so ein schöner X2 5200+ mit 65W TDP kann sich ja schon sehen lassen :-)
Überleg dir gut was du nun nimmst!
Tilo Nachdenklich maurers „aktuelle Intel besser als AMD ?“
Wenn Du eine Stromsparsystem mit Onboardgrafik aufbauen willst (gibt es sogar HDTV-tauglich), ist wohl AMD erste Wahl. Wenn Du Leistung suchst, ev. den billigen Weg per mächtigem Overclocking ohne viel Kühlaufwand, dann macht Intel das Rennen.
Bei den SATA2-Hostadaptern, sind teilweise Nicht-Intel-Lösungen intelligenter...was auch später für die Backupmethode von Bedeutung ist. Bevor ich mich für eine der beiden Welten entscheiden würde, würde ich bei Toms Hardware nachlesen UND die neueste c't (20/2007) kaufen und dort auf S.176 über SATA-Hostadapter nachlesen. Die Zukunft wird da reichlich kompliziert und mit dem verkehrten Mainboard steinig.
Apro po. Der neue AHCI-Modus wird wohl nicht mehr von WinXP unterstützt, wäre aber für moderne SATA2-Features wie Hot-Plug, NCQ notwändig. Zitat:
"Bei den einfachsten Varianten der Intel-Southgridges ICH8 und ICH9 lässt man AHCI besser deaktiviert, sofern Windows XP Teil des Betriebssystemaufgebots ist."(S.178)
http://de.wikipedia.org/wiki/AHCI
Wenn Du später ein RAID-System aufbauen willst, ist Migrationssoftware nützlich. Ist die Frage, ob es die für den Chipsatz bzw. das Mainboard gibt, ansonsten musst Du vollständig neu installieren. Und z.Z. musst Du Dich um die Einbindung/bzw. das Nachladen der Treiber kümmern, wenn's um die Notfallsoftware geht.
Im "IDE-compatibel" Modus stehen die neuen Festplatten-Features nicht zur Verfügung, es sind max. 4 Laufwerke möglich, aber dafür läuft es wie bisher - PATA-kompatibel - weiter, man kann z.B. noch mit DOS-Disketten starten.
p.s.: Wer zu früh kommt, den bestraft die Murkswirtschaft.
KarstenW maurers „aktuelle Intel besser als AMD ?“
Das kommt immer darauf an für welchen Prozessor die Software optimiert wurde.
Ein Compilier wie der gcc von Linux kann beim Übersetzen des Programmcode die Maschinenbefehle des jeweiligen Prozessor nutzen und in die Programmdatei schreiben.
Wenn ich beispielsweise einen Linuxbetriebsystemkern für einen AMD Athlon K7 optimieren lasse, dann läuft dieser Betriebsystemkern nicht auf einem Intel Pentium 3 Prozessor, weil Intel und AMD nicht 100 % ig den gleichen Befehlssatz verwenden.
Meist sind die Prozessoren zu einem älteren Modell kompatibel.
Die meisten Programme werden für älterer Prozessortypen optimiert , so das sie auf AMD und Intel Prozessoren laufen.
Deshalb denke ich das die Taktfrequenz zu einem großen Teil die Geschwindigkeit bestimmt und nicht so sehr der Befehlsatz des Prozessors.
PS: Deshalb übersetze ich mir meinen eigenen Linuxbetriebsystemkern, damit der Betriebsystemkern die erweiterten Maschinenbefehle des jeweiligen Prozessors auch nutzt ;-).
Könnt ihr das auch mit euren Windowsprogrammen - oder spielen ?
InvisibleBot KarstenW „Das kommt immer darauf an für welchen Prozessor die Software optimiert wurde....“
KarstenW InvisibleBot „ Und was nützt das optimierteste Betriebssystem wenn es dafür keine...“
Für Spiele gibt es die Playstaion oder die XBox.
Bei Debian etch sind mehr als 18000 Programmpaktete dabei. Ich habe bei Linux noch nie irgendwelche Programme vermisst.
Wobei Programme wie Maple 11 auch viel Geld kosten.
Alibaba KarstenW „Für Spiele gibt es die Playstaion oder die XBox. Bei Debian etch sind mehr als...“
Und schon gesellt sich zur Glaubensfrage der Glaubenskrieg.. War nicht anders zu erwarten, denn unterm Strich haben - wie im richtigen Leben - so ziemlich Alle ihren Anteil an RECHT.
Vielleicht gibst Du noch ein wenig Basis-Info über Gamer-PC hinaus. Was soll noch dran und in welcher Art ? Hast Du spez. Schmankerl, die dran müssen (Exot. Pedale, etc.) ? Ganz wichtig, soll auch Dein Gamer-PC RAID-mässig ausgestattet werden (Sinn oder nicht Sinn muss ja nicht zur Debatte stehen) ? Gibts finanz. Einschränkungen ? Etc. etc. Manches kann ja die Entscheidung Intel/AMD beeinflussen, da ja ganz klar davon auch die Board-Entscheidung abhängt.
Und noch etwas: Das Spitzenmodell der einen Seite mit einem mittleren der anderen zu entscheiden ist auch nicht sehr "aussagekräftig".
So ganz pauschal könnte ich Dir als nicht-spez. Fan zur Zeit den Core 2 Duo E6750 empfehlen. Eindrucksvolle Leistung zum guten Preis (nur wenig mehr als 6400er). Und passende Boards (z. B. Intels P35-Chipsatz, aber auch andere) gibts von so ziemlich jeder namhaften Firma zwischen 90 und 180€ reichlich. Da könntest Du Dir sogar die Risiken des OC ersparen. Aber Achtung mit dem Chipsatz ! Ist schon ein FSB1333er (ich hab grad Probs mit nem 965P-Board und diesem FSB). Aber P35 ist ja dafür. Die etwas besseren machen schon Unterstützung von RAM oberhalb der 800MHz-Grenze, von wegen Zukunft & Co.
Viel Glück
Alibaba
maurers Alibaba „Und schon gesellt sich zur Glaubensfrage der Glaubenskrieg.. War nicht anders zu...“
Hallo zusammen
Erst mal Danke für das Umfangreiche Feedback.
Ich habe zur Zeit einen D940 mit 2x3.2 Ghz. Dieses Teil frisst mir aber viel zu viel Strom !
Daher möchte ich eine CPU neuerer Technologie haben die weniger Strom frisst, aber zum Gamen was taugt.
ich bin Unreal Tournament Gamer. das UT3 kommt im herbst raus. Für dieses Game muss er was taugen, jetzt mal
ganz unabhängig von der GK, da habe ich bereits eine 8800 GT von XFX.
Da ich aber auch viel Videos schneide und bearbeite, braucht der PC auch in diesem Bereich Power. 4 GB Ram sind also Pflicht (Auch wenn ein 32Bit OS nur 3.2 - 3.6 GB Adresseieren kann ohne remapping).
Ich bin mir nicht sicher ob ich einen Quad, einen Dual oder einen X2 kaufen soll.
Verstehe auch nicht ganz, warum die einen Dual mehr kosten als ein Quad, bei gleicher GHz Zahl und gleichem FSB (1333).
Grundlegen, würdet Ihr noch warten (weil die Preise in naher zukunft um die Hälfte fallen), oder ist eigentlich einfach nie der richtige Zeitpunkt ?
Mich stört einfach dass meine Kiste ohne zu gamen 350 Watt frisst (inkl. TFT).
Ach ja, wenn ich gerade dabei bin, Maonboards dachte ich so an Asus, MSI oder Intel. Abit ist 2. Wahl oder ? Was ist eigentlich Foxcon, sind die was ?
Und was ist der Unterschied vom G35 zum P35 Chipsatz von Intel ?
Danke Euch bestens
Sascha
Tilo Nachdenklich maurers „Hallo zusammen Erst mal Danke für das Umfangreiche Feedback. Ich habe zur Zeit...“
Reichlich Leistung bekommst Du wenn Du einen E6300 übertaktest:
http://www.tomshardware.com/de/intel-e6300,testberichte-238253.html
(RAM gibt es auch billiger)
REPI InvisibleBot „ Und was nützt das optimierteste Betriebssystem wenn es dafür keine...“
Nachtwanderer REPI „ Es wurde in diesem Thread ja schon viel über Glaubensfragen diskutiert. Neben...“
maurers Nachtwanderer „ Und ich halte diese Linux-Frickeleien für vertrödelte Lebenszeit.... :P Aber...“
@Nachtwanderer
Bei den QuadCores habe ich das gefühl, dass in sehr kurzer Zeit ein neuer rauskommt und ich 50% zuviel bezahlt habe.
Die Quadcore sind ja nun doch schon eine Weile auf dem gleichen Stand.
Ist generell ein Core2Duo schneller als ein Dualcore ? Oder ist mein Dualcore mit 2 x 3.2 GHZ schneller als ein Core2Duo mit 2x2.66 gHz ?
Was meinst Du ?
Danke
Sascha
Tilo Nachdenklich maurers „@Nachtwanderer Bei den QuadCores habe ich das gefühl, dass in sehr kurzer Zeit...“
Die Core 2 Duo-Reihe - angefangen beim E6300 - ist bezogen auf gleiche Taktzahl wesentlich leistungsfähiger als frühere Doppelkern-Prozzis. Die Architektur ist um vieles leistungsfähiger, sodass die Taktfrequenz erstmal zurücktritt. Außerdem haben diese Prozzis ein völlig anderes Übertaktungspotenzial, ein 1,8 GHz-Prozzi lässt sich auf deutlich über 3 GHz treiben, sogar mit Boxed-Lüfter und annehmbaren Stromverbrauch. Allerdings lassen sich die Prozzis mit größerem Second-Level-Cache nicht so gut übertakten, man muss sich auf 2 MB beschränken. Insofern fallen die Quad-Cores auch aus.
maurers Tilo Nachdenklich „Die Core 2 Duo-Reihe - angefangen beim E6300 - ist bezogen auf gleiche Taktzahl...“
aber denkst du, ein aktueller core2dua mit 2.4 Ghz ist schneller ald mein dualcore 940 mit 3.2 Ghz ?
und strom braucht er auch weniger ?
Sascha
InvisibleBot maurers „aber denkst du, ein aktueller core2dua mit 2.4 Ghz ist schneller ald mein...“
Alibaba InvisibleBot „ 2 x JA. “
Auf alle Deine Fragen und Zweifel kann ich Dir nach wie vor den E6750 empfehlen. Nur, ob er speziell bei UT besondere Leistung erbringt, kann ich Dir mangels Spiel nicht beantworten.
Sollte bei Dir das Geld keine Rolle spielen, dann hol Dir halt den grössten Quadcore, dens z. Zt. gibt. Der ist dann natürlich noch stärker und Du allemal auf der sicheren Seite. Der E6750 hat aber so schon etwas mehr drauf, pauschal betrachtet. Aber in Sachen Mehrpreis zu Mehrleistung ist es ein krasses Missverhältnis. Ich hab erst kürzlich eine neue CPU gesucht und reichlich rumgerechnet, aber ich schätze mal, in Sachen Preis-Leistung ist das das Beste, was Du Dir momentan zulegen kannst. Bevor jetzt ein Aufschrei der Entrüstung losgeht, sage ich ausdrücklich, dass ich die teilweise günstigen 4300er&Cos bewusst beiseite lasse, denn eine kleinere CPU mittels OC aufs Doppelte aufblasen kann man schwerlich in Preis-Leistung umrechnen. Bei der E6750 wirst Du (derzeit) gar nicht erst OCen müssen.
Der G35-Chipsatz hat eine Grafik-Einheit implementiert, der P35 ist "pur".
Und das Thema "noch warten, da in Zukunft..." kannst Du vergessen. Dann wirst Du nie zu einem neuen System kommen ;-)
Gruss
Alibaba
REPI Nachtwanderer „ Und ich halte diese Linux-Frickeleien für vertrödelte Lebenszeit.... :P Aber...“
Unter Linux muss i.d.R. genausviel bzw, genauswenig gefrikelt werden wie unter Windows.
Installieren , nutzen und fertig. Wie unter Windows.
Die Selbsterstellung eines eigenen optimiertens Kernels ist ja schon als Spezialaufgabe anzusehen und ist auch keine Aufgabe, der sich der Normaluser stellt.
Abgesehen davon, dass dies eine Qualität von Linux ist, von der der Windowsbenutzer nicht mal träumen kann. Oder hast Du Dir Dein Windowskernel schon mal selbst erstellt.
Aber vertrödele Dein Leben lieber bei Kinderspielchen, denn da kann man ja sooovieeeel lernen !
