Hallo
Solangsam wird es Zeit meinen Computer aufzurüsten (oder schonmal gedanken zu machen). Mein 2000XP ist indie Jahre gekommen, Spiele schafft er noch rel. gut allerdings sieht mit den kommenden Titeln weniger gut aus. Dazu kommt noch die drohende Mehrwertsteuererhöhung um 3% nächstes Jahr, da sehe ich diesjahr die bessere Möglichkeit mein Computer auf neusten Stand (mir reicht ein Midrange locker aus für mehr hats eh nie gereicht :)) zu bringen...
Nun zur eigentlichen Frage Inter oder AMD (das soll jetzt kein Krieg wer besser ist oder schlechter mir gehts um Infos da ich alles andere als auf dem neusten Stand bin (die letzten paar Wochen habe ich angefangen Infos zusammeln gelindegesagt mir raucht der Kopf soviel hat sich geändert ;)).
In erster Linie gehts mir darum ein stabiles System zu bekommen, da gebe ich auch gerne zu das ich von den Nickles Büchern doch bissl beeinflusst worden bin (soll keine Werbung sein nur soviel durch diese Teile habe ich verdammt viel gelernt Danke ! sonst wäre ich sicher blöd gestorben *daumenhoch*). Mit mein System was ja auch einiges an Jahren auf den Buckel hat hatte ich auch Höhen und Tiefen (mal liefs gut mal weniger gerade im Sommer die Hölle), allerdings stelle ich mir öfters mal die Frage gehts nicht auch besser denn ich las auch in Foren über Probleme und auch beim Onlinezocken mit nem Kumpel ich jedemenge Abstürze er hatte kaum welche die Frage was er benutzt "Intel Chipsatz" das gibt schon zu denken...
Ok mal auf den Punkt ich habe gesucht und auch was gefunden, kurz gesagt AMD ist einfacher ein 3200er oder 3800er x2 die Frage wie gut läuft das ganze ? (der Nforce Chipsatz soll ja rel stabil sein allerdings Probs mit Einbau neuer Karten les ich auch immer wieder).
Die Sache mit dem RAM nur kurz (da es wohl hier weniger reingehört), Sockel 939 wäre für mich die Wahl auch wegen dem DDR1 da ich da noch ein paar PC400er mein eigen nenne Intel unter DDR2 wohl eher weniger...
Zu Intel oha da habe ich lange gesucht viel schlauer bin ich auch nicht unbedingt geworden die Masse an Prozzis/Chipsätze ist ja übel (mein letzter Ausflug war ein DX 2 66er in Intel Regionen). Gefunden habe ich auch etwas:
Intel Pentium 4 630 3.00GHz Sockel-775 tray, 200MHz FSB, 2048kB Cache (Prescott)
Intel Pentium D 920 Sockel-775 boxed, 2x 2.80GHz, 200MHz FSB, 2x 2048kB Cache (BX80553920).(der neue 925er interessiert mich auch bei Intel nix zu finden oder ich war zu blöd zum suchen)
Kurz etwas zu den Mainboards gesagt verwirrung Komplett (massig Chipsätze nicht genug PCI Steckplätze und alte Schnitsstellen werden schonmal gerne "vergessen") DDR2 muss es wohl auch sein ?
Was ich ungern haben möchte ist ein weiterer "Heizofen" geht das auch mit Intel zum vernünftigen Preis oder bleibt da nur AMD?
Intel verbraucht auch mehr Strom...?
Ich hoffe Ihr könnt ein wenig Licht ins Dunkel bringen... Danke schonmal
Ps.:Sorry für die Langatmigkeit des Berichtes :)
Gruß Blademaster1
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Ich bin Intel-User, würde heutzutage aber eher zu AMD tendieren - einfach weil die preiswerter sind. Dass AMD selbst keine Chipsätze für die eigenen CPUs produziert, erscheint auf den ersten Blick als Nachteil, man muss aber sagen, dass die Chips von nforce sich im Laufe der Zeit als sehr stabil erwiesen haben - es muss also nicht immer "intel / intel" sein. Auch in punkto Hitzeentwicklung hat Intel seit dem Prescott leider "aufgeholt", so dass IMHO heutzutage nichts mehr dagegen spricht auf AMD umzusteigen, bzw. in deinem Fall: bei AMD zu bleiben.
CU
Olaf
Also, wer viel mit Videobearbeitung arbeiten will, da ist Intel immer noch das Maß der Dinge.
Für Gamer und sonstige Anwendungen schließe ich mich da Olaf19 an......
Gruß
luttyy
Wenn du jetzt einen neuen rechner brauchst, dann ist das argument mit der MwSt sinnlos und wenn du bis nächstes jahr warten könntest erst recht, da der preisverfall deutlich stärker ist, als der höhere steuersatz.
Bei wertstabilen produkten sieht das aber selbstredend anders aus.
mr.escape
Schau mal weiter unten auf der Seite nach was ich zum Posting "Bester Prozessor" geschrieben habe.
Hallo
[quote]Wenn du jetzt einen neuen rechner brauchst, dann ist das argument mit der MwSt sinnlos und wenn du bis nächstes jahr warten könntest erst recht, da der preisverfall deutlich stärker ist, als der höhere steuersatz.
Bei wertstabilen produkten sieht das aber selbstredend anders aus.[/quote]
Da mag ich ehrlichgesagt dran zweifeln denn ich glaube kaum das es bei den 3% bleibt Händler dürften da ein wenig anders rechnen... ausserdem weiss man nicht was noch sokommt muss nicht unbedingt heissen das CPU´s billiger sind, das kann eine böse Überraschung werden. Ich verlasse mich lieber auf dinge die ich überblicken kann als was irgendwann inder Zukunft kommt.
Gruß Blademaster
Vor allem musst du damit rechnen, dass Preiserhöhungen jetzt schon kommen - spätestens nach Ende der Ferienzeit, wenn das Weihnachtsgeschäft langsam beginnt seine Schatten vorauszuwerfen und das Konsumklima wieder anzieht. Grund: Die Leute wollen der MwSt-Erhöhung "ausweichen" und kaufen alles was nicht niet- und nagelfest ist schon in 2006. Folge: Die Nachfrage steigt, und mit ihr auch die Preise. Im Zweifel tatsächlich mehr als nur um 3%...
Ansonsten hat Mr. Escape aber völlig recht - der zügige Preisverfall in der IT-Welt dürfte einige % an Erhöhungen wieder neutralisieren.
CU
Olaf
Hallo
Naja eigentlich sind die Preiserhöhungen schon da das merkt man überall, was da genau noch auf uns zukommt kann man mit sicherheit nicht sagen.
Stand der Dinge:
AMD: preiswerter, weniger Stromverbrauch (ja Schluckspechte gibts auch hier), ein nicht unterschätzender Vorteil ich kann mein DDR1 behalten, bleibt oft kühler (soweit ich das beurteilen kann), was sich noch im Hinterkopf festgefressen hat die verlässlichkeit des Chipsatzes und auch die Stunden die drauf gingen mein Teil zum laufen zu bekommen wenn das bei Intel genauso ist dann eher AMD...
Intel: etwas teurer (auch hier gibts sicher preiswerte), unter DDR2 nicht vernünftig (oder altes Mainboard was über 2Jahre alt ist), im grossen mehr Stromverbrauch, besser im Bereich Videoencoding, mehr Hitzeentwicklung, Chipsatz scheinbar stabiler, besserer Support, Chipsatz CPU aus einen Guss, Hitzeentwicklung höher
Danke Tilo Nachdenklich habe den Thread gelesen welcher Prozessor nun besser ist mag auch bei jeden Verschieden sein
Das wird eine schwere Sache da manche Sachen der andere Prozzi besser kann (Intel Videoencoding zb hab noch massig an alten Material zu archivieren ok hab Hardware Mpeg Encoder nur nachbearbeitung ist mau ohne Neuencoding). AMD hat bissl die Nase vorn imho...
Mal schauen wie sich die Sache weiterentwickelt
Danke euch allen bin schon ein Stück weiter :)
Gruß Blademaster
Der Unterschied beim Videoencoding hängt davon ab, welches Programm Du dafür verwendest. Programme die das Hyperthreading von Intel unterstützen laufen auf einem Intel natürlich schneller, andere Programme, die vollständig DualCore fähig sind, laufen auf AMD X2 schneller. Einen Überblick gibts z.B. hier:
http://tomshardware.thgweb.de/2006/01/10/das_aus_fuer_single_cores_amd_athlon_64_fx_60/
http://tomshardware.thgweb.de/2005/11/03/benchmark_marathon_82_cpus_von_amd_und_intel/
Was bei Deinem letzten Rechner das Problem war weiß ich nicht, aber grundsätzlich kannst Du davon ausgehen, dass Du keine Stunden mehr brauchen wirst um das Gerät zum laufen zu bekommen. Zusammenbauen, Betriebssystem installieren, Treiber drauf und fertig. Der Aufwand dafür ist bei AMD und Intel gleich groß. Dass Intel den besseren Support hat verweise ich auch mal ins Reich der Fabeln, zumindest für Privatkunden besteht kein Unterschied.
ich weiss nicht wie es mit den ganz neuen modellen steht, aber so weit ich weiss werden die intels im allgemeinen heisser als die von amd
-->daraus folgt--> amd
grüsse, t.
Deine Weisheit kommt vom "Hörensagen"!!
Hier mein P4, 3,4 GHz und eine vernünftige Gehäusekühlung (Das Bild ist auf die "schnelle" gemacht)
luttyy
Der gute Northie halt...
Stimmt, aber ich kühle dir ohne Wasserkühlung jeden anderen Intel genau so!
Nebenbei werkeln in meiner Kiste noch 4 Festplatten, 2 DVD,s, ein "Sauheiße" DVB,s (Hauppauge) und eine Nvidia 6600 GT.
Deswegen kann ich solch einem Halbwissen einfach nicht folgen. Man sollte doch nur Empfehlungen aussprechen, die man selbst mit einer vernünftigen Hardware gemacht hat.....
Gruß
luttyy
ich habe dieses halbwissen von meinem bruder dessen p4 irgendwas in die 90 grad hatte bevor er nochmal dran rumgebaut hat und ihn dadurch auf ca. 50-60°C bekommen hat
mein barton 3000 war noch nie über ca 36°, soweit man den angaben im bios und von sandra trauen kann
desweiteren habe ich öfters im netz davon gelesen dass die intels allgemein heisser werden.
aber nun weiss ich es besser. anscheinend kommt es darauf an wie man sie richtig kühlt.
man lernt nie aus.
gruss
Na ja, nicht persönlich nehmen, aber direkte Empfehlungen gebe ich selbst immer nur vage ab.
Das soll ja nicht heißen, dass AMD schlechter oder besser ist, sondern bedeutet nur, ein Intel richtig gekühlt, steht einem AMD in nichts nach.....
Gruß
>> Das soll ja nicht heißen, dass AMD schlechter oder besser ist, sondern bedeutet nur, ein Intel richtig gekühlt, steht einem AMD in nichts nach.....
Die Betonung liegt auf "richtig gekühlt", und dazu ist aufgrund der höheren Verlustleistung ganz einfach ein höherer Aufwand nötig als bei AMD...
Diese Werte erreiche mit 3 regelbaren 120er Gehäuselüftern (Niedrigste Drehzahl) und einem Zahlman auf dem Prozzi. Wo ist das Besondere...?
Es war nicht von etwas Besonderem die Rede sondern lediglich von höherem Aufwand.
Ich hab einen 120er (1000 U/min) und einen temperaturgeregelten 80er Lüfter, auf der CPU sitzt ein Arctic Freezer 64 Pro, der nur mit (ungeregelten) 9,5 V läuft und nur einen Bruchteil von dem Zalman gekostet hat. Die restliche Hardware kannst du in meiner Visitenkarte sichten.
Meine CPU-Temperatur liegt in Windows bei 32°C, wenn ich Prime95 laufen lasse werden es 42°C ... Du treibst für höhere Werte mehr Aufwand, ist aber auch kein Wunder, wenn Du Dir die Verlustleistung ansiehst: Mein 3500er Winchester wandelt maximal 67 Watt elektrische Leistung in Wärme um, Dein 3,4 GHz Northwood 89 Watt.
Ich will ja hier keinen Glaubenskrieg zwischne AMD und Intel anzetteln. Ich wollte nur mal zeigen, das es auch mit wenigen Mittel möglich ist, einen Intel gut zu kühlen. Wobei ich deine 32° schon gerne einmal sehen würde...
Über Preise rede ich nicht, da User für Modding Unsummen ausgeben und sich anschließend ein Wakü einbauen müssen, weil sie die Kiste nicht mehr normal kühlen können. Hardware?, na ja, ich habe mal meine alte VK von früher hier aktiviert, kannst ja mal reinscháuen.....
luttyy
Die 38°C von luttyys Rechner kann ich auch auf meinem System bestätigen, allerdings muss ich darauf hinweisen, dass hier im Chief Tec Big-Tower ein sehr guter Luftdurchsatz herrscht. Dafür sorgen fünf 80er Lüfter (alle mit 7 Volt betrieben -> leise) im Gehäuse, als auch ein Zalman 7000 Al-Cu für die CPU (ebenfalls mit 7 Volt betrieben -> leise). Desweiteren habe ich ein temperaturgeregeltes Coba NT mit zwei 80er Lüfter verbaut. Die Northbridge des MSI Neo 2 ist auf Passivkühlung umgestrickt, was nochmal eine deutliche Lärmreduzierung bedeutet. Alles in allem gesehen ist dieser PC relativ leise, weil kühl, und werkelt sehr zufriedenstellend, trotz div. Wärmequellen -> X800XT PE, 2 FP, TV-Karte etc.
Als ich mir damals diesen Rechner hier zulegte, war ich zwischen dem AMD Barton (3200) und dem 3er Northie hin und her gerissen. Im direkten Preis- Leistungsvergleich (hier bezogen auf Videoencoding/-bearbeitung) hatte ich mich letztendlich dann doch für den Northie entschieden, weil dieser unterm Strich gesehen mehr Leistung hat als der Barton (siehe Benchmarks auf THG z.B.).
Im Grunde genommen ist es mir als User völlig wurscht was auf der CPU steht, wenn das Preis- Leistungsverhältnis im Einkang mit meinem Portemonnaie steht.
Moin Fr@nky,
genau so ist es, wobei die neueren MSI-Boards heute alle passiv gekühlt werden.
Ich musste allerdings einen Zalman-Kühlkörper installieren, der der MSI zu groß war und dem Prozzi-Zahlman im Wege stand. Ich würde mir genauso auch einen AMD installieren, aber wegen meiner Videogeschichten bleibts bei Intel....)
Gruß
luttyy
Hallo ...luttyy,
die letzten Tage lag meine CPU-Temperatur im Windows immer so ca. bei 32°C, dabei hatte ich in der Wohnung (Dachgeschoß) teilweise bis zu 27 °C. Heute ist es etwas kühler weil es draußen regnet, Wohnung liegt jetzt bei 23°C und die CPU bei 30°C. Kann Dir per E-Mail oder so gern einen Screenshot zusenden wenn Du magst, hab leider keinen Webspace wo ich das Bild veröffentlichen könnte.
hi,
also das ist mal eine aus vielerlei Gründen kaum zu beantwortende Frage.
Tendenziell würde ich dir momentan zu einem Dual-Core von AMD mit AM2 MoBo raten + 2GB RAM.
Einen guten Überblick, zu welchen Preisen was angeboten wird, findest du
http://www.alternate.de/html/highlights.html?treeName=HARDWARE&Level1=&hgid=259&tgid=225& hier = klick mich.
Wenn du vergleichen willst, wer denn mehr "Power" hat, zukunftssicherer + umweltschonender ist und bleibt, da schaue mal unter
Link1: http://www.hardtecs4u.de
Link2: http://tomshardware.thgweb.de
nach.
Das sind zur Zeit meine Favoriten, um mich zu informieren, es gibt natürlich zig andere gute Seiten, aber wenn du die beiden "durchackerst", kannst du dir schon einen recht guten Überblick verschaffen.
Da alle 2 - 3 Monate die beiden Hauptkonkurrenten Intel und AMD pari liegen oder jeweils nachziehen, ist es fast unmöglich, da eine seriöse Empfehlung zu geben.
Die Dual-Core Vorteile für einen Laptop lägen zur Zeit beim Intel Prozessor M
Bei einem Desktop-PC sehe ich AMD vorne.
Lies, bilde dir eine Meinung und warte noch ein wenig. Im September - so wird gemunkelt - sollen die Dual Core Prozzis von AMD deutlich billiger werden, ich warte übrigens auch......... ;-)
HTH + Gruß
NANÜ
P.S. gibt soviele Pro(s) und Contra(s) -
auch/oder gerade wegen der
Feinabstimmung/Kompatibiltät
des ganzen AMD-Pakets,
habe ich mich für AMD entschieden.
Dazu kommen durchweg gute
Erfahrungen mit AMD, die mir betr. Intel fehlen.
Subjektiv, also mit Vorsicht zu "genießen".
Hallo
Ich habe mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen (bin auch bissl schlauer paar Testberichte gelesen).
Wichtig ist für mich rel. wenig Stromverbrauch, soll nicht zu heiß werden (nein Wasserkühlung ist nicht geplant :)) und ja der Preis spielt auch eine nicht geringe Rolle. Je weniger ich dazukaufen muss desto besser (Graka muss ja auch noch her ne rel. vernünftige, RAM gg, gutes NT!, Lüftung) da kommt schon etwas zusammen.
Imho gehts eher in Richtung AMD (wie schon weiter oben schrieb), wenn Intel allerdings die "Probleme" (Hitze, Stromverbrauch) löst dann tendiere ich mehr zu Intel eindeutig !
[quote]Da alle 2 - 3 Monate die beiden Hauptkonkurrenten Intel und AMD pari liegen oder jeweils nachziehen, ist es fast unmöglich, da eine seriöse Empfehlung zu geben.[/quote]
Ja ich werde das Thema weiter beobachten und noch bissl warten.
Gruß Blademaster
Ich glaube auch, dass es sich durchaus lohnen könnte, noch ein wenig zu warten. Zum einen werden höchstwahrscheinlich die Preise noch fallen, und zum anderen bleibt es spannend zu sehen, wie sich der Conroe von Intel etablieren wird.