An all die Zweifler/Nörgler:
Conroe im Test @ hexus.net
Die Zahlen sind eindeutig, sehr sogar.
Das wird ein spannender Sommer...
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
reaktor-one MadHatter „Erste unabhängige Conroe-Benchmarks“
find die Zahlen eigentlich nich so sehr eindeutig!
guck dir das doch ma genauer an
so große Unterschiede sind da nicht, außer halt bei Realstorm Raytracing, DivX, Waveconversation, Cinebench
da war Intel doch aber auch vorher schon sehr gut unterwegs
und wenn se das halt noch bissl verbessert haben, kommt halt die leichte Überlegenheit raus
Den Farcry Bench zweifel ich mal an
denn warum sollte der AM2 um 5FPS langsamer sein als der S939
zumahl der FX62 ja auch noch um 200MHz höher getaktet sein sollte als der FX60 und es da nicht an der CPU-Limitierung liegen kann.
bei den anderen Games siehts wieder gleich aus, ...
ich würd da immer noch nicht so viel Wert drauf legen, und noch ein paar mehr Benchmarks von anderen Seiten abwarten
MadHatter reaktor-one „find die Zahlen eigentlich nich so sehr eindeutig! guck dir das doch ma genauer...“
Jo, und 16sec SuperPi1M @ 3,1GHz sind auch "nicht eindeutig" - oder wie? 
Außerdem, da wurde gegen FX60/62 und 965EE getestet - die allesamt weit über 800 Euro das Stück kosten, der E6600 wird so um die 300 Euro kosten. Hexus testete also High-End gegen Mid-Range. Allein das sagt für mich schon alles, eine 300-Euro CPU schlägt die momentante Créme de la Créme der CPUs - "nicht eindeutig", oder wie?
Auch vom Conroe wird es eine EE geben, auf gewohntem Preisniveau - mit welcher Performance dann dieses Teil aufwarten kann ist noch ungewiß, langsamer wird eine EE des Conroe aber sicher nicht werden.
Soviel zum Thema "nicht eindeutig"...
Vagabund MadHatter „Jo, und 16sec SuperPi1M @ 3,1GHz sind auch nicht eindeutig - oder wie?...“
Naja, wenn man das so sieht joa, klingt gut...
trotzdem, ob nun 31 oder 41 Sekunden, wer keine Zeit hat hat eben Geld und wenn mal drau achtete, ist es echt Anwendungsbedingt.
So ist ja derzeit auchd er Athlon64 bei games Schneller als der P4 6xx. Die P4 Serie aber oft beim packen und Coden/Decoden schneller.
Abwarten und sehen, wofür man den braucht. Vlt. wirds für den Ripper interessant, fürn Gamer eher unwichtg, weiß man nicht und.. solange die Dinger nicht wirklich aufn markt sind, isses meiste ehh alles nur Prototypentesten
MadHatter Vagabund „Naja, wenn man das so sieht joa, klingt gut... trotzdem, ob nun 31 oder 41...“
Ääääh... Du hast nicht so richtig Ahnung von der Materie - oder?
Ein Conroe wird DIE Spiele-CPU schlechthin werden, (das sagt allein schon der SuperPi-Wert) aber anscheinend gehörst auch du zur Zweifler/Nörgler-Fraktion... Die Änderungen an der Architektur sind so tiefgreifend, die Recheneffizienz sucht seinesgleichen, noch besser als die eines Pentium M, um Welten besser als die eines Netburst-Pentiums... Von der Verlustleistung mal ganz abgesehen...
Ich komme darauf zurück sobald die CPU dann in meinem Rechner werkelt
Hardcore1 MadHatter „Erste unabhängige Conroe-Benchmarks“
Ich stimme reaktor one voll zu.Das ganze ist,wie gehabt,unausgewogen und bei näherem hinsehen ergibt sich keineswegs ein Bild,vor dem AMD Angst haben müßte."an alle nörgler und zweifler"-lol,das soll überzeugen?Scheinbar stöberst du so lange durchs internet,bis du was passendes findest,Madhatter,egal wie zweifelhaft es nun sein mag.Da kann ich genausogut auf irgendeiner Website einen Test schreiben mit dem Inhalt,daß der Conroe schlecht ist.Es nutzt auch nichts wenn du immerzu mit Super Pi kommst,da war der Prescott auch schon auf 17 sec.also wieso willst du es so darstellen als sei der conrö sowas wie ein Erdrutsch."Die Spiele CPU"-warum sollte das nun wieder so sein?halte ich ebenfalls für beigezogen diese aussage.Was willst du denn mit den paar FPS bei Farcry und UT meinetwegen?Bei den anderen Spielen ist es doch gar nicht so,und es ist ja geradezu penetrant wie die angeblichen Conroe-tester immer wieder dasselbe benchen.Wird dann nur noch farcry gespielt von den Leuten ?!Wenn AMD jetzt den Stromverbrauch um die Hälfte gesenkt hat bei den AM2 Cpus dann garantiere ich dir daß das ein weitaus besseres Verkaufsargument ist bei unseren Strompreisen als ein paar FPS bei bestimmten spielen.
Und zum Thema FPS:gestern habe ich nach langem theater endlich,endlich meine maschine zum laufen bekommen:mit einem 3800er bei 3080 MHz nur warens gleich 10500 Punkte im 3DM06.Das reicht schon um bei origo3d den Yonah von Platz 1 zu werfen.Schau dir das nur mal an,origo3d kennst du ja,das Ergebnis ist aber noch nicht eingetragen.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=313336
Also,bleib cool mann,ich werde mir einen 4400er holen und mehr aufdrehen.Da ist noch viel drin,jetzt wo die Gerätschaft endlich in Gang gesetzt ist.Wir werden deinem geliebten Conrö gut einheitzen,lol.
MadHatter Hardcore1 „Ich stimme reaktor one voll zu.Das ganze ist,wie gehabt,unausgewogen und bei...“
Warte doch erstmal ab, Fanboy.
Nachtwanderer MadHatter „Erste unabhängige Conroe-Benchmarks“
Auch AMD schläft nicht, ich sehe da einige interessante Features im K8L auf uns zu kommen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2730715#post2730715
Hardcore1 Nachtwanderer „Auch AMD schläft nicht, ich sehe da einige interessante Features im K8L auf uns...“
Logo.Der AM2 ist bereits erhältlich,prozessoren wie Mainboards können sofort gekauft werden.das ist auch ein pluspunkt.amd ist früher fertig als angekündigt.
MadHatter Nachtwanderer „Auch AMD schläft nicht, ich sehe da einige interessante Features im K8L auf uns...“
Jap, Quad-Core CPUs von AMD sind angekündigt worden, aber leider erstmal nur für den Server-Markt, Quad-Core für den Desktop wird erst gegen 2007 interessant - - bedeutet: viel Zeit für Intel, und das aktuelle F-Stepping der AM2-Reihe ist (wie wir alle wissen) nur geringfügig schneller als die S939-CPUs.
Nachtrag: Klick!
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Hardcore1 MadHatter „Jap, Quad-Core CPUs von AMD sind angekündigt worden, aber leider erstmal nur...“
wir alle sollen das wissen?-nö,ich weiß nichts davon.Hast du schon getestet oder wie?
MadHatter Hardcore1 „wir alle sollen das wissen?-nö,ich weiß nichts davon.Hast du schon getestet...“
AM2 @ computerbase.de
AM2 @ planet3dnow!
AM2 @ hardtecs4u
AM2 @ Anandtech
Noch mehr gefällig, Dumpfbacke? Man sollte halt auch mal die eine oder andere Hardware-Site anklicken um informiert zu sein/bleiben, ständig nur die einschlägigen HoF anzugucken ist leider etwas engstirnig...
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
AM2 @ planet3dnow!
AM2 @ hardtecs4u
AM2 @ Anandtech
Noch mehr gefällig, Dumpfbacke? Man sollte halt auch mal die eine oder andere Hardware-Site anklicken um informiert zu sein/bleiben, ständig nur die einschlägigen HoF anzugucken ist leider etwas engstirnig...
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Hardcore1 MadHatter „AM2 @ computerbase.de AM2 @ planet3dnow! AM2 @ hardtecs4u AM2 @ Anandtech Noch...“
He opa ich sagte es ja du hast nichts anderes zu tun als diesen Kram durchzustöbern.Ich sag dir was:Ich teste selber dann weiß ich auch was sache ist und alle diese schlaumeier die für dich die Bibel sind ziehe ich mit einem 3800er mit links ab.So und nicht anders sieht das aus.Du kannst also diesen zitatkrempel behalten und damit glücklich werden.Viel Spaß dabei.
MadHatter Hardcore1 „He opa ich sagte es ja du hast nichts anderes zu tun als diesen Kram...“
Und wiedermal hast du deine gnadenlose Ignoranz und deine schon beinahe peinliche Unwissenheit unter Beweis gestellt - wie einfach man dich doch provozieren kann... 
Ob du mit deinem 3800er "diese Schlaumeier mit links abziehst" ist mir herzlich egal, Fakt ist: AM2 mit F-Stepping CPUs ist nicht bedeutend schneller als vergleichbare S939-Systeme. Glaubs oder glaubs nicht.
Deine "Meinung" (wenn man das so nennen darf, ohne dadurch die Definition zu beleidigen) ist mir schon seit jeher, wie sagt man bei uns so schön, Blunzn.
Hardcore1 MadHatter „Muahahaha“
Sehr gut! Folgendes:Es wird der Tag kommen,an dem wir den Conrö mit dem AMD F-Stepping niedermachen werden.Das mal als Prophezeiung.Dann werden wir sehen,wie leistungsfähig das ist.Es ist unglaublich,du bezichtigst andere der Ignoranz,dabei hast du selber ein 5meter brett vorm kopp-wahrscheinlich aus österreichischem Eichenholz.Überleg doch mal für 1 Pfennig,woher willst du denn jetzt wissen,wie der geht?Woher?Und wenn ich ihn einbaue und er läuft mit 3,3 GHz bei Luftkühlung ? und dann?dann stehst du da mit deinem anandtech und raffst überhaupt gar nichts mehr.Wenn anandtech sagt ein Celeron macht alles nieder dann plapperst du es auch nach oder wie ?
MadHatter Hardcore1 „Muahahaha“
Jetzt fängst du schon wieder mit dem Conroe an! meine Güte, ich hab nur gesagt dass der AM2 gegenüber dem S939 KEINE nennenswerten Vorteile bringt, außerdem ist das nicht meine persönliche Meinung sondern schon mehrfach bewiesen (siehe Links die ich gepostet hab). Wenn du ignoranter Sturschädel nichtmal das glaubst - dann ist dir nicht mehr zu helfen.
Auf deinem Niveau will ich sowieso nicht weiter diskutieren, gute Nacht.
Hardcore1 MadHatter „Muahahaha“
noja wenn du hier anderen Unwissenheit vorwirfst,dann wirst du es wohl ertragen müssen,wenn ich dir deine falschen aussagen und behauptungen vorhalte.
Der AM2 besitzt gegenüber 939 keine nennenswerten Vorteile !!
Eine Frage,liest du überhaupt das,was du hier als Link angibst ?
Zitat Hexus Test:
Science Mark 2002 Memory Bandwith.
Conroe=5048
Conroe=5058
AM2=8144
S.939=5721
Presler=5678
Der Wert vom AM2 übersteigt nicht bloß den vom Conroe,sondern auch den vom 939 um über 50% bei einem speicherbandbreite basierenden Benchmark.
Bei dem Test Hexus Cryptography ist es ähnlich.
Und du gehst her und sagst:AM2 hat keine Vorteile.
Ich sag dazu nur eins:Lern lesen,wenn du das nicht kannst.Du jedenfalls brauchst hier nicht anderen fehlenes wissen vorwerfen,du ganz sicher nicht.
MadHatter Hardcore1 „noja wenn du hier anderen Unwissenheit vorwirfst,dann wirst du es wohl ertragen...“
Ha!
Da erinnere ich doch gern daran wie du damals bei Vorstellung des i915er-Chipsatzes noch gewettert hast: "...Ja, mehr Bandbreite, in Spielen bringt es dir GAR nichts..." - - erinnerst du dich?
Dass der Speicherdurchsatz größer wird ist mir auch klar, für so blöd musst du mich nicht halten - guck dir aber die von dir so hochgeschätzten 3DMarks an, da bringt DDR2 nicht die Bohne. Genausowenig bringt es in irgendeinem Spiel etwas, hättest du die CB/Anandtech/etc.-Artikel gelesen, so wüsstest du das auch.
Aber okay, das scheint wohl deine Art der Argumentation zu sein, DDR2 bei Intel: Schlecht, weil nur speicherintensive Benchmarks profitieren; DDR2 bei AMD: Super, weil immerhin speicherintensive Benchmarks profitieren!
Außerdem hab ich gesagt dass der AM2 keine nennenswerten Vorteile gegenüber dem Sockel 939 hat (und reine Memory-Bandwith-Benchmarks sind für mich "nicht nennenswert").
Wer soll hier nun lesen lernen?
Nachtrag: Hab grad noch etwas sehr interessantes gefunden. Versuch das mal mit deinem K8
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Hardcore1 MadHatter „Ha! Da erinnere ich doch gern daran wie du damals bei Vorstellung des...“
vielleicht kommen sie demnächst bei 5 sec. an,was mich jedoch auch nicht weiter stört.Natürlich hat der AM2 gegen den 939 den im Alltagsbetrieb -nicht zum 3D bench,verstehst du den Unterschied?-sehr nennenswerten Vorteil der um über 50% besseren Speicherbandbreite,da kannst du wohl herumreden soviel du willst.dein eigener Link beweist es dir überdeutlich,daß dem so ist.Das bedeutet,daß AM2 bei vielen Alltags-anwendungen klar schneller ist als 939.Nicht beim Spielen und ebenfalls nicht beim 3D Bench.Du brauchst das jetzt auch gar nicht so komisch hindrehen,als hätte ich das gesagt.In diesen Fällen bringt es an Performance nichts,jedoch eine verkürzte Ladezeit.Mir ist nicht bekannt daß ich zum i975 Chipsatz Stellung genommen habe,außerdem zeigt es nur deine Hilflosigkeit an korrekten Argumenten,wenn du versuchst,aus dem Zusammenhang gerissene Dinge hier an ganz anderer Stelle einzumischen.Es ging hier weder konktet um Spiele noch um 3DMark,es ging um deine Aussage:"Der AM2 hat keinen wesentlichen Vorteil gegen den 939".Daß diese Aussage Quatsch ist habe ich dargelegt und ist anhand der Zahlen von Hexus beweisbar.Dein abbiegen auf spiele und 3dmark ist ein manöver;mußt nicht glauben,daß man das nicht bemerkt.Speicherbandbreite befördert die Schnelligkeit des Rechers bei Alltagsanwendungen entscheidend.Und wenn du wußtest,das die Speicherbandbreite beim AM2 steigt,und zwar in einem außergewöhnlich hohen Prozentsatz,warum stellst du dann die Behauptung auf,der AM2 habe gegen 939 keinen Vorteil?Das läßt wohl nur den Schluß zu,daß du keinen Überblick hast oder dich selber in deinen falschen Aussagen verhedderst.Daher meine ich,daß du gut beraten bist,mit aussagen wie"du hast nicht wirklich Ahnung,wie" oder ähnlichem,mal etwas zurückhaltender zu sein.Verschaffe dir erstmal einen Überblick über die sache und arbeite die Fakten mal richtig durch,das hast du offensichtlich sehr nötig.
MadHatter Hardcore1 „vielleicht kommen sie demnächst bei 5 sec. an,was mich jedoch auch nicht weiter...“
Ich hab nie vom i975X gesprochen, mein Kommentar bezog sich auf deine Aussage zum i915-Chipsatz (der der erste DDR2-Chipsatz für Intel war). Erinnerst du dich nicht? (Da wären wir wieder beim Thema lesen, stimmts?)
Und genau das, was du jetzt am AM2 schönreden versuchst, hast du damals beim i915 kritisiert - mal Hü, dann wieder Hott, stimmts?
Ich drehe hier nichts hin, ich gebe bloß wieder was du damals rausgelassen hast.
Bezüglich AM2: Soso, in Spielen keinen Vorteil, in Benches keinen Vorteil, aber im Alltagsbetrieb - was soll das denn sein, bei Word&Excel? Komm schon, es war deine eigene Aussage dass DDR2 nichts bringt (zumindest damals, bzw, bei Intel nicht), heute ist DDR2 der Stein der Weisen, oder wie?
Als alle anderen sagten "DDR2 bringt bei Intel mehr Speicherdurchsatz" warst du der erste der stur behauptet hat dass dies nichts bringt, heute (bei AMD) auf einmal schon, oder wie? Ich bleibe dabei, DDR2 bringt keine nennenswerten Vorteile, weder im Alltagsbetrieb noch bei Games/Benchmarks, du wechselst offensichtlich das Lager öfter als deine Socken.
Lachhaft...
Auf deine infantilen Provokationen gehe ich gar nicht erst ein, ich hab weder "keinen Überblick" noch "keine Ahnung" (wage es ja nicht mir das noch einmal zu unterstellen) - du hingegen hast Scheuklappen mit AMD-Logos. Da stellt sich mir doch die Frage... Ne, das tippe ich jetzt nicht, das dicke Grinsen in meinem Gesicht und den dazugehörigen Satz dazu kannst du dir ja (vielleicht) vorstellen.
Hardcore1 MadHatter „Ich hab nie vom i975X gesprochen, mein Kommentar bezog sich auf deine Aussage...“
pff,was ich wage zu behaupten,glaubst du vielleicht da frage ich dich vorher !?Was ist denn dann,wenn ich noch einmal sage,es scheint sehr daß du keinen Überblick über deine Aussagen mehr hast.Na,was ist nun ?-was du nicht verkraftest,ist,daß ich diese Aussage nicht wie du,einfach so als Anwurf,sondern konkret belegt anbringe.Ich sage nochmal daß mir überhaupt nicht erinnerich ist,zu einem Intel Chipsatz Stellung genommen zu haben,schon allein deswegen weil mich intel chipsätze kaum bis gar nicht interessieren.Also,wenn du es besser weißt,dann liefere den Beweis.Den Link zu der Diskussion möchte ich dann haben.Dann können wir feststellen,was ich gesagt habe.Überdies scheint DDR2 bei AMD erheblich mehr zu bringen als bei Intel,denn Presler und Conroe liegen beim Bandwith bench ja noch unter 939.Das bedeutet,selbst wenn ich gesagt hätte daß DDR2 bei Intel wenig bringt hätte ich damit ja recht gehabt.Aber gut,das wird jetzt sicher zu kompliziert für dich.
Du legst hier eine schmierige Art der Diskussion an den Tag,es ist ein Elend.ich versuche weder etwas schön noch schlechtzureden,ich versuche lediglich die Fakten zu beurteilen.
Ob eine kraß erhöhte Speicherbandbreite kein nennenswerter Vorteil ist,diese Frage empfehle ich dir,sie mal hier im forum zu stellen.Dann wirst du sehen was andere dazu sagen.
MadHatter Hardcore1 „pff,was ich wage zu behaupten,glaubst du vielleicht da frage ich dich vorher...“
Stimmt, konkret ging es damals nicht um den i915 - es ging um DDR2. Und da warst du der erste der lauthals herumschrie.
Dass Presler und Conroe beim Speicherdurchsatz immer noch hinter AMD liegen - wen wunderts, schließlich ist beim K8 der Speichercontroller im Chip integriert, bei Intel muss immer noch der Umweg über die Northbridge gemacht werden, das war aber schon vor dem AM2 so. Aber das hast du ja still und leise verschwiegen.
Ich hab sehr wohl einen Überblick über meine Aussagen, du hast es offensichtlich nicht mehr (wenn du dich nichtmal mehr an dein Anti-DDR2-Gezetere erinnerst, bzw, erinnern willst [weil es ja doch peinlich für dich werden könnte]).
Mit deinem infantilen "na, was ist denn nun?" kannst du versuchen jemand anders zu provozieren ---->
Meinerseits: Diskussion Ende.
Hardcore1 MadHatter „Ich hab nie vom i975X gesprochen, mein Kommentar bezog sich auf deine Aussage...“
Noch ein kleines Bildchen für dich,lieber Madhatter,zur Erbauung:
http://www.directupload.net/show/d/710/9eiVppz6.jpg
MadHatter Hardcore1 „Noch ein kleines Bildchen für dich,lieber Madhatter,zur Erbauung:...“
Boah, toll, Respekt, Alter! Hast es geschafft im GPUMark mit deiner tollen CPU eine Wahnsinnsleistung zu erzielen. Ohne deine beiden Grafikkarten wäre die CPU nichts wert, das ist ja das lachhafte, du kommst mir immer mit deinem SLI-Gespann um mir im komplett grafiklastigen GPUMark zu zeigen wie toll dein A64 doch ist - na DAS nenne ich wahrhaft schlau...
Hardcore1 MadHatter „Boah, toll, Respekt, Alter! Hast es geschafft im GPUMark mit deiner tollen CPU...“
tja,pech halt nur daß er überhaupt nicht "komplett grafiklastig" ist,der 3DM06.Was ganz leicht daran erkenntlich ist,daß dualcore CPUs bei gleicher Taktung erheblich mehr 3DMarks machen als Singlecore CPUs.Hihi !
MadHatter Hardcore1 „tja,pech halt nur daß er überhaupt nicht komplett grafiklastig ist,der...“
Ja, das stimmt. Ob da nun allerdings ein X2 mit 2,4 oder mit 3GHz drin werkelt ändert an der Gesamtpunktezahl nur minimal etwas, deshalb, wiedermal: Wayne.
Was macht deine Maschine denn im 2001er? DAS wäre interessant, immerhin ist der 2001er noch richtig CPU-limitiert, 40k sollten es schon sein...
Hardcore1 MadHatter „Ja, das stimmt. Ob da nun allerdings ein X2 mit 2,4 oder mit 3GHz drin werkelt...“
Du bleibst dir treu,das muß man schon sagen.Daß sich bei 2,4 und 3 GHz beim 3DM06 an der 3D Punktezahl nur minimal etwas ändert,ist deine Phantasie,aber natürlich wieder völlig falsch.Warum wohl haben die ersten 20 der HOF alle mehr als 3,3 GHz drauf,warum Kingpin 3,750?Wozu der Aufwand wenn 3 GHz dieselben Punkte bringen?
Richtig ist vielmehr,daß beides,CPU und GPUs,spitze sein müssen,um hohe Punktzahlen zu erhalten,und eine schwache CPU kann im 3DM06 nicht durch mehr GPU MHz aufgewogen werden.Beim 3DM05 ist genau dasselbe der Fall.Auch beim 3DM03 spielen die CPU MHz eine nicht unerhebliche Rolle bei den Punkten.
Was ich beim 3DM01 erhalte,interessiert mich im Gegensatz zu dir kaum.Wenn ich auch noch das benchen will,verzettele ich mich nur.Aber zu deiner Beruhigung,ich hab bereits 42800 erzielt ohne Feintuning,das beim 3DM01 äußerst wichtig und zeitraubend ist.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8863060
3DM01 ist ohnehin wegen grafikmäßig völliger veraltung nicht mehr in der HOF vertreten,was jetzt keineswegs heißen soll,daß ich nichts davon halte.Man macht eben das,was man gerne machen möchte und letztendlich das,was erfolgversprechend ist,und da werde ich mich nicht mit dem 01er abplagen,das können gerne die Conroes tun.
MadHatter Hardcore1 „Du bleibst dir treu,das muß man schon sagen.Daß sich bei 2,4 und 3 GHz beim...“
Nicht dieselben, hab ich nie gesagt! Hör auf mir das Wort im Mund umzudrehen! Dass man für HoF auch eine starke CPU braucht ist klar, dass 500MHz mehr an der Gesampunktezahl aber maximal +/-300-400 Punkte ändern sollte dir aber auch klar sein - auf mehr wollte ich nicht hinaus.
Gut, 42,8k sind auch beeindruckend - bench das nochmal, dann aber mit nur einer Karte - dann sehen wir weiter...
InvisibleBot MadHatter „Erste unabhängige Conroe-Benchmarks“
Hab keine Lust mich mit zu streiten, aber eines möchte ich doch mal anmerken:
So unabhängig wie Du es hier darstellst sind diese Benchmarks keineswegs. Intel hat dazu verschiedene Veranstaltungen abgehalten, mit handverlesenen Presseleuten und handverlesenen Systemen. Die Journalisten durften zwar selbst Benchmarks durchführen, aber nur die die Intel bereits installiert hatte, nix eigenes. Die genaue Hard- und Software der zum Vergleich aufgestellten AMD-FX-Systeme wird in den Berichten mit keinem Wort erwähnt, nur dass die angeblich übertaktet waren. Toll. Und was in jedem Bericht steht: Intel hat ganz genau aufgepasst, wie die Journalisten die Benchmarks durchführen. Zusammen mit einigen Details aus der Core-Architektur des Conroe (Ordnen und Zusammenfassen von Befehlen) ist es da sicher nicht weit hergeholt zu vermuten, dass da vielleicht "optimierte" Benchmarks eingesetzt wurden.
Solange keiner das Ding in seinem eigenen Labor testen konnte gebe ich darauf nicht viel. Aber mit der Verlustleistung scheint es auch nicht so weit her zu sein, wie die Marketingabteilung verkündet: Intel-Boxed-Kühler läuft mit 2500 U/min, die CPU hat dabei 55°C. Mein 1 1/2 Jahre alter Winni kommt mit nem runtergeregelten AC Freezer 64 Pro (ca. 1500 U/min) nie über 42°C. In der Arbeit habe ich einen 4400+, der kommt mit dem Boxed-Kühler (vom Mainboard gesteuert) auf maximal 45°C, und da dreht der Kühler so ungefähr mit 1700 U/min.
MadHatter InvisibleBot „Hab keine Lust mich mit zu streiten, aber eines möchte ich doch mal anmerken:...“
Öööhm... Dies sind weder IDF-Benchmarks noch sind es die am Müncher Flughafen abgehaltenen Veranstaltungen...
InvisibleBot MadHatter „Öööhm... Dies sind weder IDF-Benchmarks noch sind es die am Müncher...“
Fakt ist aber, dass außer Intel noch keiner diese CPU in der Hand hatte... es dürfen ja noch nicht mal alle Ergebnisse der Benchmarks veröffentlicht werden. Die Zahlen bei hexus.net sind mit den selben Intel-Systemen gemessen wurden die auch bei diversen anderen Veranstaltungen eingesetzt wurden, wie am Flughafen München.
Hardcore1 InvisibleBot „Fakt ist aber, dass außer Intel noch keiner diese CPU in der Hand hatte... es...“
irgendwelche auserwählten scheinen welche zu haben.Einmal wurde einer von einem Malaien im ebay verkauft.Das nährte ja immer die Vermutungen,es werde gezielte Hurra-Propaganda betrieben.Diese hurra propaganda verfängt halt bei so manchen....
Hardcore1 MadHatter „Erste unabhängige Conroe-Benchmarks“
Der Memory bandwith benchmark ist ja lustig.Ich hab mit XP-Mobile 3150 MB/s
InvisibleBot Hardcore1 „Der Memory bandwith benchmark ist ja lustig.Ich hab mit XP-Mobile 3150 MB/s“
LOL
Hab den ScienceMark gerade mal spaßeshalber bei mir laufen lassen (die 64Bit Version, hab WinXP 64), hab folgende Werte bekommen:
L1 Cache Bandwith: 32565,27 MB/s
L2 Cache Bandwith: 10237,20 MB/s
Memory Bandwith: 6505,90 MB/s
Memory Latency liegt bei 53,82ns (120 cycles, 512 Byte stride)
Und das mit nem popeligen CL2,5 Standardspeicher, und nix übertaktet. Im Hintergrund lief Opera mit 5 offenen Seiten, der Virenscanner Kaspersky 6.0 war auch an, und machte gerade ein Update... ;-)
Aber das ist ja nur ein synthetischer Benchmark ohne reale Aussagekraft.
Hardcore1 InvisibleBot „LOL Hab den ScienceMark gerade mal spaßeshalber bei mir laufen lassen die 64Bit...“
was haste für nen rechner?
InvisibleBot Hardcore1 „was haste für nen rechner?“
Siehe Visitenkarte...
