Hallo an alle, bin momentan in einer kleinen Zwickmühle. Will ein neues System basteln und weiss bei der Prozessorwahl nicht weiter. Zur Auswahl stehen für mich entweder ein 3700+ San Diego mit 2.2 GHz und 1MB L2 Cache oder ein 3800+ Venice mit 2.4 GHz mit 512 KB L2 Cache. Weiss nun nicht wirklich was mir mehr bringt, die höhere taktung oder der grössere L2 Cache. Für alle Tipps dankbar.
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Zur ersten Übersicht:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_15345723.html
Gruß
gimp
Bei den Benchmarks liegt der San Diego ganz knapp vorn, dafür ist Venice im Stromverbrauch günstiger und kostet außerdem 30 € weniger (ca. 7,5% Preisersparnis)... also ich würde nicht zögern und zum Venice greifen.
CU
Olaf
Ich würde dir den San Diego empfehlen, der größere L2-Cache ist es allemal wert.
100 Mhz weniger lassen sich verkraften, aber ein großer L2 ist unbezahlbar!!!
(der L2 ist ein schneller Zwischenspeicher (ähnlich d. RAM) für deinen Prozzi und daher
wichtig.
Also, wenn du bereit bist 30 Eus mehr zu bezahlen oder auf die (Zitat:)"7,5 % Preisersparnis" verzichten kannst, nimm den San Diego.
Aber hast du auch mal die Benchmarks gesehen? Der Zuwachs an Leistung ist in der Praxis eher marginal, außerdem braucht er mehr Strom.
CU
Olaf
Ich würde auch zum Venice greifen.
Gründe:
- Die meisten Anwendungen profitieren stärker vom höheren Takt als vom größeren Cache. Bei Spielen gleicht der größere Cache die 200 MHz weniger aber wieder ganz gut aus.
- der Venice ist stromsparender.
- beim Venice sind die Chancen auf eine hohe Übertaktung besser (bleibt kühler + weniger empfindlich dank kleinerem Cache)
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
strom kostet ja nichts ! oder "fast nichts"