Hallo zusammen!
Ich bin grade bei der Zusammenstellung eines neuen Rechners.Jetzt stellt sich mir die Frage ob der Aufpreis für den 3500+ gerechtfertigt ist?
Was meint ihr?Lohnt es sich wirklich einen 3500 statt einem 3000 einzubauen?
Für eure Hilfe wär ich sehr dankbar.
MfG Mägges
mr.escape mägges2 „Athlon64 3000+ oder Athlon64 3500+??“
Für den 3000+ müsstest du dich aber sputen, der steht nicht mehr auf der liste (z.b. http://www.heise.de/newsticker/meldung/65254).
mr.escape
Aragorn75 mägges2 „Athlon64 3000+ oder Athlon64 3500+??“
Mir wären die ca. 80€ Differenz die 400MHz mehr nicht wert...
Wobei, wie mr.e schon sagte, sind sie nicht mehr gelistet und werden in absehbarer Zeit auch nicht mehr verfügbar sein...
ChrE mägges2 „Athlon64 3000+ oder Athlon64 3500+??“
Hallo!
Das kommt ja immer darauf an, was man machen will.
Falls Alles (Spiele, Office, Web, rendern) würde ich die billige Variante nehmen.
Nur wenn man z.B. sehr viele Filme encodiert o.ä., lohnt sich der Mehrpreis und
man spart etwas Zeit. Dann nimm doch gleich einen Opteron.
Der hat wenigstens 1 MB Cache. Steht bei Alternate mit 139.- im Laden.
Denke dran: In einem Jahr ist der Prozessor - naja.
In zwei Jahren ist der Prozessor veraltet.
In drei Jahren ist ein neues Board fällig.
Wozu mehr Geld ausgeben als unbedingt nötig? Es gibt ja noch nicht
mal ein richtiges 64 bit Betriebsystem.
3000+ (1800 MHz) 124.-
3200+ (2000 MHz) 139.-
3500+ (2200 MHz) 189.- (Alternate)
für 65.- bekommt man doch auch was anderes, z.B. RAM oder
eine bessere Grafikkarte.
Ein guter Messwert ist auch immer €/GHz, also wieviel Rechenleistung
bekomme ich für mein Geld? Da schneiden die weniger schnell getakteten
Prozessoren immer besser ab -> http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=cpuamd939&sort=p
Ich warte sowieso, bis der neue AMD-M2 Sockel kommt, auf den
alle AMD-Prozessoren passen. Dann kann man besser upgraden, das ist
dann sozusagen eine werterhaltende Massnahme.
Aber das war ja hier nicht gefragt.
Gruß
ChrE
