keine zukunftsmusik mehr, am anfang aber wohl unbezahlbar...
http://www.golem.de/0503/36930.html
wie im artikel auch erwähnt, so schnell wie 2 opterons :O
und das auf einem unausgereiften vorserien-system !
mfg
AMD_Tuner mr.monkey „AMD Dual-Core - erste Benchmarks“
Da gab es schon viel früher Benches von nem AMD Dualcore Prozessor, nur war das halt ein Ultron 64 ein Dualcore Opteron der den herkömlichen Opteron ablösen soll.
Die bensches (auf Deutsch) gibts hier: http://www.planet3dnow.de/misc/010404/index.shtml
AMD Rulez
mr.monkey AMD_Tuner „Da gab es schon viel früher Benches von nem AMD Dualcore Prozessor, nur war das...“
die rede war aber nicht von serverprozzis, sondern von neuen desktop cpus. oder wolltest du in deinem nächsten rechner einen opteron verbauen ?
mfg
Spasstiger mr.monkey „AMD Dual-Core - erste Benchmarks“
Mit Sicherheit wird aber ein Dual Core Athlon 64 samt Plattform günstiger sein als zwei Xeon 3,6 GHz samt Plattform. Und wenn dann noch der Multiprozessorfähige Opteron als Dual Core erscheint, muss Intel auch im Servermarkt ernsthafte Konkurrenz befürchten.
mr.monkey Spasstiger „Mit Sicherheit wird aber ein Dual Core Athlon 64 samt Plattform günstiger sein...“
der opteron hat ja in der vergangenheit schon kräftig auf den xeon aufgeholt und ihn teilweise sogar schon in die schranken verwiesen, wohl auch aufgrund des "grottenlahmen" speichers, der beim xeon zum einsatz kommt.
amd will in zukunft wohl das hauptaugenmal auf den lukrativen severbereich legen, um ihre doch recht spärlichen gewinne (im vergleich zu intel) etwas aufzubessern.
(in einer der letzten cts war ein großer bericht darüber)
bleibt abzuwarten, was so ein dual-core athlon kosten wird.
ich befürchte fast, die preise werden am anfang wohl eher im fx-bereich als im jetzigen 64er bereich liegen.
mfg
Spasstiger mr.monkey „der opteron hat ja in der vergangenheit schon kräftig auf den xeon aufgeholt...“
Die Dual-Core Athlon 64 werden voraussichtlich auch als FXe verkauft werden, zumindest anfangs.
AMD_Tuner mr.monkey „AMD Dual-Core - erste Benchmarks“
ehm falls das jemand nicht weiss, die Opterons haben den Gleichen kern wie der 4000+ und die ganzen FX`s (Sledgehammer) die sind fast identisch! die Opterons haben nur einen Pin mehr (sprich 940er sockel. auch der Dualcore Opteron aus dem beitrag von Planet3Dnow ist Sledgehammer basierend, deswegen kann man die benches vom Ultron ohne probleme auf nen Athlon 64 4000+ (Desktopprozessor) adaptieren. ausserdem bei dem Athlon 64 Dualcore Sampel lässt die größe des L2 Caches auch auf nen Sledgehammer schliessen es könnte höchstens noch en Clawhammer sein, das ist jedoch sehr unwahrscheinlich, weil der Dualcore sehr wahrscheinlich als erstes als FX auf den Markt kommt und bis jetzt war jeder FX Sledgehammer Basierend.
Nachtwanderer AMD_Tuner „ehm falls das jemand nicht weiss, die Opterons haben den Gleichen kern wie der...“
Die vergleichst Äpfel mit Birnen, der Ultron wird auf dem Sockel-940 erscheinen und somit auf dessen Server-Plattform, der Toledo (afaik?) wird auf dem Sockel-939 erscheinen. Der Kern soll zudem im 90nm Verfahren hergestellt werden, SSE3 usw. unterstützen, was deutlich gegen einen Slegdehammer oder einen Clawhammer spricht.
Der 4000+ hat zudem einen normalen Clawhammer-Kern, hätte er einen Slegdehammer-Kern würde nur auf dem Sockel-940 laufen und Registred-Ram benötigen. Der Sledgehammer-Kern wird auf dem Sockel-940 (FX-51 und ältere FX-53 sowie Opteron) verbaut. Auf dem Sockel-939 kommt für höhere Modelle der Clawhammer zum Einsatz. Die zwei Kerne sind eben nur fast identisch, unterscheiden sich aber eben durch die Plattform (939 + 940).
Hardcore1 Nachtwanderer „Die vergleichst Äpfel mit Birnen, der Ultron wird auf dem Sockel-940 erscheinen...“
Kann man den dann auf ein nforce3 Mobo S.939 einbauen??
Nachtwanderer Hardcore1 „Kann man den dann auf ein nforce3 Mobo S.939 einbauen??“
Nach neusten Informationen soll der Toledo (also der Dual-Core für Desktop) nach einem Bios-Update auch auf dem Nforce3 laufen.
AMD_Tuner mr.monkey „AMD Dual-Core - erste Benchmarks“
@Nachtwanderer Der Ultron läuft zwar auf s940, aber er läuft auch mit einem Via KT800 Chipsatz, der ist ja für 939,754 und 940 geeignet und ich kann mir nicht vorstellen das der ultron wegen einem Pin mehr ganz anders als ein 939 Athlon funktioniert. Somit kann man das sehr wohl vergleichen. Ausserdem ist der FX-53 und der 4000+ fast ein und der selbe Prozessor nur der 4000+ hat einen Pin weniger. und obwohl der FX-53 ja s940 basiert und der 4000+ s939, sind die beiden genau gleich schnell, bei gleichem takt gleichem Chache und gleicher architektur. also kann man hier schon etwas vernachlässigen das es sich um einen Opteron Basierenden Dualcore Prozessor handelt.
Denn eigentlich handelt es sich bei der ganzen Athlon 64 Serie ursprünglich um eine adaption vom Server Prozessor Opteron zum Desktop Prozessor Athlon 64. und momentane Sampels, egal ob DualAthlon64 oder Ultron64 kann man eh erst als vorgeschmack sehen, sie zeigen nur worauf wir uns einstellen können, und was für ein Potenzial in der Dualcore technologie liegt.
AMD RULEZ
