Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?

Bomania / 27 Antworten / Baumansicht Nickles

Eine wahrscheinlich häufig gestellte Frage, die jedesmal aus einem etwas anderen Blickwinkel betrachtet werden kann. Hallo erstmal, also es ist so, dass ich mir demnächst ein neues System anschaffen möchte. Hauptsächlich geht es mir um die Hauptkomponenten Mainboard, Prozessor, Arbeitsspeicher sowie Festplatte. Den Rest (Grafikkarte, Brenner, Soundkarte etc.) möchte ich vorerst behalten.

Ich hatte eigentlich vor, nach gut 8 Jahren AMD nun auf Intel umzusteigen. Vor allem reizte mich die Hyper-Threading-Technologie und andere Vorteile des P4 gegenüber dem AthlonXP im Multimedia- und Videobearbeitungsbereich. Nach einigen Recherchen muss ich aber nun zugeben, dass ich mir jetzt doch nicht mehr so sicher bin. Stromfresser und Heizungsmaschinen sind mittlerweile leider auch Intel-Prozessoren (vor allem der Prescott).

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich möchte bei meinem neuen System (mein jetziges siehe Visitenkarte) deutliche Performance-Gewinne vermerken können - vor allem bei Videobearbeitung und beim Encodieren. Wäre da aus der Sicht des Prozessors nicht doch ein P4 Prescott 3,0GHz angesagt? Oder kann da ein Athlon64 Clawhammer/Newcastle 3200+ mit 512KB L2 mithalten? Ist Intel wirklich besser was die oben genannten Einsatzgebiete betrifft? Was würdet ihr mir empfehlen? Übrigens, so oder so - egal für welchen Prozessor-Typ ich mich entscheiden werde, soll 2x512 MB DDR DualChannel 400MHz zum Einsatz kommen.

mr.monkey Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

"Stromfresser und Heizungsmaschinen sind mittlerweile leider auch Intel-Prozessoren (vor allem der Prescott)."

richtig, hier hat sich das blatt in den letzten par jahren gewendet. amd hat hier zur zeit die nase vorn und, baut die besseren prozessoren bzgl verlustleistung und wärmeentwicklung. die 64er bieten darüberhinaus die cool'n'quiet funktion, die je nach bedarf die taktfrequenz und leistungsaufnahme senkt und somit den stromverbrauch und die wärme-und geräuschentwicklung erheblich reduziert.

encodieren profitiert bekanntlich von einem hohen effektiven takt, hier trumpft idr pentium auf. allerdings kann sich ein p4 3ghz nicht nennenswert von einem 64 3200+ absetzen. das ht des p4 macht sich beim parallelen arbeiten mit mehreren anwendungen bemerkbar, allerdings nicht in dem maß, wie intel es einem vorgaukelt. die speicheranbindung beim 64er ist wiederum schneller.

ich würde den 64er vorziehen, bin allerdings zocker, von daher bin ich nicht ganz unvoreingenommen :D. alles in allem nehmen sich die beiden prozzis nicht viel.

mfg

Tilo Nachdenklich Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Versprich Dir von Hyperthreading nicht zuviel. Manchmal hilft es gegen Blockaden...ansonsten, beim Tempo, ist eh der bessere Prozzi im Vorteil.

Phoenix.Computer Tilo Nachdenklich „Versprich Dir von Hyperthreading nicht zuviel. Manchmal hilft es gegen...“
Optionen

... hatten wir ja schon öfters, hier:

http://www.nickles.de/c/a/forum2-537684337.htm

Gruss

Powerplay Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Also ob der P4 3Ghz soviel schneller im encoden als der AMD64 ist glaube ich nicht!!
Durch HT hast du halt denn vorteil das du die prioität vom encoden auf Very High stellen kannst und nebenbei auch noch zocken kannst ohne das das spiel groß anfängt zu rucken wie es bei AMD der fall wäre!!
Also wirklich einen deutlichen schub bekommst du im encoden wenn du dir einen Vernüftigen P4C 3Ghz kaufst (ala: SL6WK stepping) + das ABIT IC7 MAX3 + DDR500-533Ram + gutem kühler und denn FSB auf 250-267 laufen lässt wie ich das mache!!
Denn mit 4Ghz geht der P4 im encoden mega doll ab!!
P.s. beim zocken ist er dann auch gut scheller als ein FX53 und beim Speicher durchsatz von ca.6500MB/s ist man dann auch recht schnell!

Bomania Nachtrag zu: „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Vielen Dank für eure Antworten! Das hat mir sehr weitergeholfen. Ich mache zwar häufig auch paralell verschiedene Dinge am PC, aber so dolle wie Encodieren und Gamen gleichzeitig dann doch nicht. Und meinen Rechner zu übertakten habe ich auch nicht vor.

Sumasumarum werde ich dann doch meinem AMD weiterhin treu bleiben, und mir einen 64er 3200+ anschaffen. Eine Frage hätte ich aber noch dazu. Und zwar läuft mein jetziger XP 2400+ mit 2000 MHz, der 64 3200+ gerade mal mit 2200 MHz. Also ich hoffe doch, dass man diese Tatsache ignorieren kann, oder? Weil 200Mhz mehr ist ja nicht grad der Renner :/
Wie lässt sich diese "geringe" Taktrate des 3200+ erklären?

MDK123 Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

es ist der intergrierte speicercontroller und der 4x mehr cache (2400+ 256kb, 3200+ 1024kb)

und der 2600+ hat auch 1912 genauso wie der 2400+, nur der 2600+ hat 512kb cache!

Anonym Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

P4C Northwood 3,0 @ 3,5 rennt wie Sau.

Powerplay Anonym „P4C Northwood 3,0 @ 3,5 rennt wie Sau.“
Optionen

Na ja mit 3,5 geht er so einigermaßen!!

Tilo Nachdenklich Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Intel hat gerade den Prescott mit 4 GHz aufgegeben, das sagt eigentlich alles:
www.heise.de/newsticker/meldung/52187

deBeck Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Der Preistip schlechthin - Sempron 3100+@2500MHz :

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-3100-oc_11.html


Gruß

The Wasp Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Sag mal, was für Videobearbeitungen hast du denn überhaupt vor?
Welche Geräte und Videosoftware verwendest du oder willst du verwenden?
Wieviel Videobearbeitung hast du vor?
Was scheint dir zu langsam, was erwartest du?

Dein System ist zwar nicht mehr das schnellste, es scheint mir aber noch recht gut ausgestattet. Encoden auf der Systemplatte ist wesentlich langsamer als auf einer 2.HD, da kann man einiges herausholen. Eine 3 GHz P4 HT CPU (incl. neuer Hardware) wird einen ca. 20-30%igen Speedgewinn bringen. Mehr ist nicht drin. Eine solche CPU ist nicht mehr ausgelastet und kann mit mehrern Anwendungen gleichzeitig belastet werden, ohne an Encodingleistung einzubüßen. Die oft gepriesene Prioritätenvergabe, um die CPU voll auszulasten, brachte bei mir nur das Gegenteil, das System wurde instabil und die Encodingleistung nicht besser.

Ich habe mich eindeutig für Intel entschieden, nicht weil ich AMD schlecht finde, sondern weil Intel-CPUs die Encoding-Arbeit ohne jeden Zweifel schneller erledigen. Der AMD 64 mag mittlerweile nah herangekommen sein, ich würde für's Encoden trotzdem zu einer Intel Northwood CPU greifen (siehe Fr@nky), auf keinen Fall Prescot! Die Northwood CPU ist kein Stromfresser und hat deshalb auch nicht das Hitzeproblem des Prescot.

Die P4 Plattform dürfte aber auch ein Auslaufmodell sein wie der AMD 64. Neue Intel-CPUs samt Plattform gibt es schon geraume Zeit. Wie Riskant der Kauf ist, kann ich nicht entscheiden, habe schlicht NULL Ahnung davon.

Tja, wer die Wahl hat, hat die Qual. :)

Bomania Nachtrag zu: „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Also zuerst mal zu deiner Frage. Es gibt da zweierlei Arten von Videobearbeitung, die aber jedesmal mit dem Encodier-Vorgang zur Erstellung einer DVD enden. Zum einen habe ich einen Camcorder. Die Aufnahmen übertrage ich dann per Firewire auf den PC und bearbeite den Film dann mit meinem entsprechenden Videobearbeitungs-Programm Video deLuxe 2004/2005 (schneiden, vertonen etc.). Anschließend wird das Ergebnis mit selbigen Programm dann als MPEG encodiert und auf DVD gebrannt. Und zum anderen nehme ich In-Game-Videos auf (mit FRAPS). Die werden gleichzeitig während dem Zocken aufgenommen und unkomprimiert auf die Festplatte gespeichert. Anschließend folgen mit dem Rohmaterial dieselben Schritte wie vorhin beschrieben.

Was mir zu langsam erscheint, oder was ich erwarte, kann ich so genau leider auch nicht sagen. Ich habe mir da kein Ziel gesteckt (z.B. "mindestens 20% schneller"), das Resultat meiner Neuanschaffung werde ich trotzdem mit verschiedensten Benchmarks überprüfen. PCMark04 z.B. hat im Gegensatz zu typischen synthetischen Tests auch "echte" Systemtests mit Encodierung etc.

Das Sache mit den "Auslauf-Modellen" finde ich auch verwirrend. Ich weiß noch, wie Nickles in seinem PC-Report 2002 immer gepredigt hat man solle zukunftssichere Hardware kaufen etc. Tja, aber viele als neuer Standard geplante Technologieen verlaufen sich heutzutage im Sand. Wie du schon sagtest, auch der Athlon64 wird davon nicht verschont bleiben. So muss man sich halt für das entscheiden, womit man am ehesten lange mit auskommen könnte.

Jetzt nochmal kurz zur ursprünglichen Frage. Es ist aber nicht so, dass ich Multimedia-Freak wäre und es mir nur auf die Encodier-Leistung ankommt. Die Videobearbeitung ist schon ein wichtiger Punkt, aber mindestens genauso wichtig ist für mich das Zocken, sowie auch die üblichen Dinge wie Programmieren, Textverarbeitung und ab und zu auch mal ne 2GB-Datei mit RAR packen :)

PS: Danke für den Tipp mit dem Encoden auf einer 2. HD. Ich habe zwar verschiedene Partitionen aber eben nur eine HD, werd mir dann lieber zwei 80er holen statt eine 160er, wobei das natürlich ein Stückchen teurer kommen wird.

Tilo Nachdenklich Bomania „Also zuerst mal zu deiner Frage. Es gibt da zweierlei Arten von...“
Optionen

Du musst eh Datensicherung betreiben.

The Wasp Bomania „Also zuerst mal zu deiner Frage. Es gibt da zweierlei Arten von...“
Optionen

"werd mir dann lieber zwei 80er holen statt eine 160er"

Würde ich auf keinen Fall tun. Die 80er HDs sind viel langsamer als die 160er.

Powerplay The Wasp „ werd mir dann lieber zwei 80er holen statt eine 160er Würde ich auf keinen...“
Optionen

2x 120GB S-ATA im Raid 0 bringen bei mir 110MB/s
Würde mir keine IDE mehr kaufen die laufen dagegen in zeitlupe
mit ihren 20MB/s!!

Tilo Nachdenklich Powerplay „2x 120GB S-ATA im Raid 0 bringen bei mir 110MB/s Würde mir keine IDE mehr...“
Optionen

Meine Seagate 120 GB, normal IDE, läuft bei UDMA5 mit deutlich über 50 MB/s.

Bei der RAID-Lösung, die Du vorschlägst, brauchst Du ne extra-Datensicherung. Zugriff auf Einzeldateien wird bei RAID eher langsamer.
Ev. ist es aber bei der alten IDE-Lösung günstiger die Platten auf zwei IDE-Controler zu verteilen.

The Wasp Powerplay „2x 120GB S-ATA im Raid 0 bringen bei mir 110MB/s Würde mir keine IDE mehr...“
Optionen

Welche HDs und auf welchem Controller?

Tilo Nachdenklich The Wasp „Welche HDs und auf welchem Controller?“
Optionen

Hallo The_Wasp!

Meinst Du mein Posting mit der Controlerfrage???

The Wasp Tilo Nachdenklich „Hallo The_Wasp! Meinst Du mein Posting mit der Controlerfrage???“
Optionen

powerplay (die HDs stehen in der Vika, hatte ich nicht dran gedacht)

Bomania Nachtrag zu: „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

@Tilo Nachdenklich: Datensicherung betreibe ich sowieso schon (DVD), eine zweite HD wäre auch nur als "Zwischenstopp" geeignet und für ein dauerhaftes Backup zu unsicher.

@The Wasp: Wieso ist die 80er langsamer als die 160er, wenn beide mit 7200rpm und 8,5ms Zugriffszeit arbeiten?

@Powerplay: Ich würde niemals das "Kamikaze"-Raid in Betracht ziehen, viel zu unsicher ohne Paritätsbildung (die ich mir nicht leisten kann, weil ich kein Geld für drei 120er habe).

The Wasp Bomania „@Tilo Nachdenklich: Datensicherung betreibe ich sowieso schon DVD , eine zweite...“
Optionen

Die 80GB SP 8004H macht ca. 40MB/s (was diese HD bei einem 8MB Cash macht, weiß ich nicht)
Die 160GB SP 1614c macht ca. 60MB/s
80GB ist für eine Desktop-HD nicht mehr aktuell.

Wenn dir aber die 80er reicht..., das mußt du selbst wissen.

Für Raid sind die Samsung-HDs nicht zu empfehlen. Bei mir völlig enttäuschend und im Internet häufen sich die Berichte über die mangelhafte Leistung der Samsung HDs bei Raid. Das nur als info, wenn du vielleicht mal auf Raid umsteigen willst.

Bomania The Wasp „Die 80GB SP 8004H macht ca. 40MB/s was diese HD bei einem 8MB Cash macht, weiß...“
Optionen

@Wesp: Da hattest du mich wohl missverstanden. Ich wollte mir ja 2x80er holen nicht nur eine, das sollte auch kein Raid geben sondern einfach nur zwei 80er wovon die eine als System-Platte + Progs + Spiele dient, und die andere speziell für Videoaufnahmen. Weil ich glaube für zwei 160er hab ich wirklich kein Geld übrig.

Powerplay Bomania „@Wesp: Da hattest du mich wohl missverstanden. Ich wollte mir ja 2x80er holen...“
Optionen

Wenn du schnell encoden willst kann ich dir "Main Concept Encoder Mpeg" empfehlen denn das ist wirklich ganz schön schnell. + "Easy video joiner" damit kannst du in rekordzeit aus zwei eins machen.
PcMark 04: mit nem 3Ghz P4 wirst du etwa 5100Punkte haben und mit einem AMD 64 FX53 (die schnellste AMD64 CPU) hast du dann ca.4500Punkte. Mein 3Ghz P4 läuft mit 4Ghz und macht dann 6200Punkte

Powerplay Bomania „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Ich möchte ja gerne mal wissen womit ihr diese leistungen eurer platten gemesen habt!
40-60MB/s bei einer normalen IDE ohne RAID 0, wenn wollt ihr denn hier verarschen?? macht mal einen test bei Sisoft sandra dann könnt ihr weiter reden!!
Zwei S-ATA Western Digital (36GB 10.000RPM 8MB Cache) schaffen im Raid 0 grade mal 95MB/s und ohne raid 50MB/s und da wollt ihr mit einer IDE 60MB/s haben? Träumt mal weiter!!!

The Wasp Powerplay „Ich möchte ja gerne mal wissen womit ihr diese leistungen eurer platten gemesen...“
Optionen

"Ich möchte ja gerne mal wissen womit ihr diese leistungen eurer platten gemesen habt!"

Start/Ausführen/perfmon.

Ich teste wie folgt (video-PC):
1. HD System (Win2k/XP etc)
2. HD Daten (samsung SP 1614c) (alle Dienste deaktiviert)
3. HD Daten Backup (samsung SP 1614c) (alle Dienste deaktiviert)

Test: AVI-Datei von 10GB Größe von 2. HD nach 3. HD.
Die Datei wird von Anfang bis Ende mit 60MB/s von B nach C kopiert, d.h. die Datei wird auf der 2. HD mit 60MB/s gelesen und auf der 3. HD mit 60 MB/s geschrieben.
Wird innerhalb dieser HDs kopiert ändert sich im Prinzip nichts, außer daß eben nur 30MB/s geschrieben und 30MB/s gelesen werden, summiert sind es wieder 60MB/s. Wer dem Tool nicht traut, kann dafür auch die Stopuhr nehmen und aus der benötigten Zeit und der kopierten Datenmenge die Transferrate pro Sekunde errechnen.
Das Spiel kann man auch mit einer 100GB Datei machen und es ändert sich nichts. Bei anderen Platten ändert sich etwas, weil einige oft kaum zu einer Schreibleistung oder Leseleistung von 40MB/s fähig sind. In Testberichten werden diese Werte meist auch aufgeführt.

Der Vorteil an perfmon ist, man kann LIVE sehen, was beim Schreiben auf allen Platten passiert.

Auf einer Systemplatte sind die Datenraten wesentlich schlechter, weil dort der Kopiervorgang ständig gestört wird, durch systembedingte Festplattenzugriffe. Wird von der Systemplatte eine Datei kopiert, dann kann die Daten-HD natürlich nur so viel schreiben, wie sie Daten bekommt.

Auf Daten-HDs passiert im Prinzip nichts anderes als das oben Beschriebene, man schreibt Daten oder liest sie. Mein Raid 0 mit obigene Platten ist dagegen mehr als enttäuschend, da die Raten oft unter 60MB/s liegen. Ich benötige dieses 300GB Array aber nur der Größe wegen zum Capturen in YUV2 (22MB/s). Das System ist auf einer alten 80er Samsung, die etwas in die Jahre gekommen ist.

Raptoren: Weiß nicht, was die schaffen, aber als Singledrives sind die nicht konzipiert, denke ich zumindest, und als Raid-Array sind es die besten momentan.

Powerplay The Wasp „ Ich möchte ja gerne mal wissen womit ihr diese leistungen eurer platten...“
Optionen

Na toll meine platten schreiben mit 180MB/s aber sisoft sandra ermittelt einen mittelwert von allem!! und eine WD mit 10.000 ist im jedenfall deutlich schneller als jede IDE!!!

Bomania Nachtrag zu: „Lohnt sich Umstieg von AMD auf Intel?“
Optionen

Noch eine prinzipielle Frage zur Kühlung eines Prescotts. Welchen Kühler würdet ihr mir empfehlen, da Prescotts ja so derbe heiß werden. Da ich nicht vorhabe die CPU zu übertakten, brauch ich auch keinen Overclocking-Kühler, leise sollte er aber auf jeden Fall sein.