Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Amd 64 oder XP??!!!

Gitarrentroll / 21 Antworten / Baumansicht Nickles

Hi Leute.


 


Wollte demnächst upgraden. Bin jetzt aber nicht sicher, ob sich das Aufrüsten auf einen Xp Barton überhaupt noch lohnt. Bis jetzt werkelt ein 1,4 GHZ Thunderbird auf einem MSI K7T266 Pro in meinem Rechner. Wollte eigntlich auf das A7n8x-e Deluxe und einen XP3200 umsteigen. Da die 64Bit Generation jetzt aber ja schon zu einigermaßen vernünftigen Preisen zu haben ist und entsprechende Software ja auch bald kommt, bin ich da etwas unschlüssig. Lieber noch warten und dann ´nen Amd64 kaufen? Über den Leistungszuwachs 32-64 Bit wird ja noch spekuliert. Ich zocke ganz gerne und würde auch Doom3/Half-Life2 gerne genießen können. Mein jetziger Prozzi schlägt sich bei Far Cry noch ganz wacker, bei eben genannten Spielen wirds aber wohl eng.


 


Vielen Dank schonmal an alle (im zurzeit besten Forum)

gelöscht_15325 Gitarrentroll „Amd 64 oder XP??!!!“
Optionen

Was für eine Grafikkarte steckt drin? Ich würde die Auswahl davon abhängig machen (bei schwacher Karte nützt der Schnellste Prozzi nichts). Darüber hinaus wäre es evtl. auch ratsam noch ein wenig zu warten. Im Laufe des nächsten halben Jahres sollte der neue Sockel kommen, dann würdest du dich im Nachhinein evtl. über die Anschaffung ärgern...

Nachtwanderer Gitarrentroll „Amd 64 oder XP??!!!“
Optionen

In der VK steht eine Ti4200, wie gut sich diese Karte mit zukünftigen Shadermonster wie Doom3 oder HL2 schlagen wird, ist noch abzuwarten. Ich denke für diese zukünftigen Spiele ist eine starke Grafikkarte viel wichtiger als eine fette CPU. Ein 2500+ sollte locker reichen um die CPU nicht zum Flaschenhals werden zu lassen.

Da du im Moment ja noch alles was du willst spielen kannst würde ich aber sowieso noch warten mit dem Aufrüsten und erst dann neue Teile einbauen wenn du sie auch wirklich benötigst. Das Problem wenn du dir jetzt ein Athlon64 Prozzi kaufen willst ist, dass AMD sehr wahrscheinlich den derzeit noch verwendeten Sockel 754 langsam gegen den neuen Sockel 939 austauschen wird. Das heisst dann wenn du später aufrüsten willst, musst du dir auch wieder ein neues Board kaufen, da AMD bis dahin den Sockel 754 wahrscheinlich bereits in frühzeitige Rente geschickt hat, oder höchstens noch für Low-End Varianten wie dem neuen AthlonXP verwendet. Das Problem beim Sockel A AthlonXP ist schlicht und einfach, dass es sehr wahrscheinlich keine höheren Modelle als den 3200+ mehr geben wird, also keine Aufrüstmöglichkeit.

Eine billige Möglichkeit wäre noch die für dein Board höchste CPU einzubauen, das wäre ein 2000+ Palomino, damit sollte noch etwas mehr Leistung herausspringen.

Gitarrentroll Nachtrag zu: „Amd 64 oder XP??!!!“
Optionen

Vielen Dank euch.

Die Ti4200 wollte ich auch noch austauschen (9800Pro ist ja schon rel. günstig zu haben). Allerdings bin ich mit der Geforce sehr zufrieden. Unglaublich, was die trotz ihres Alters noch leistet (na ja, rechnet ja auch nur unter DX8). Ich denke, ich werde noch warten und mir dann ein AMD64 mit Sockel 939 holen. Das klingt doch gut. Dann sind die neuen Grakas auch schon billiger.

Grüße aus der Meisterstadt Bremen

Also nochmals vielen Dank

Legogras Gitarrentroll „Amd 64 oder XP??!!!“
Optionen

Ich wollte gerade einen eigenen Thread aufmachen, aber hier wird daselbe Thema andiskutiert =)

Ich habe denselben Chipsatz (MSI K7T266 Pro) im Rechner, aber mit einem alten Athlon 1,33 Ghz Prozzi und einer GeForce2 GTS (= Flaschenhals)

Ich bin derzeit auf dem Weg mienen PC aufzurüsten und derzeit sind meine Favoriten der AMD Athlon64 2800+ AP/AR auf dem Asus K8V/SE Deluxe, Sockel 754.

(Was bedeuten eigentlich die Kürzel AP/AR ?)


Grafikkarte wollte ich mir eigentlich erst danach holen, da hier der Preisvefall am gravierendsten ist.

Meine Überlegung ist allerdings, würde es sich evtl. lohnen auf jegliche Erweiterung zu verzichten und nur eine neue fette Grafikkarte zu holen ? (ATI 9800 / 9600)




Hardcore1 Legogras „Ich wollte gerade einen eigenen Thread aufmachen, aber hier wird daselbe Thema...“
Optionen

Nein,das wäre wohl nicht so toll.Denn der KT266 kann die neue Karte nicht richtig auslasten,weil der AGP Bus nur AGP 4x unterstützt.Es ist wohl generell nicht besonders vorteilhaft,eine topaktuelle komponente zu ansonsten doch schon nicht mehr aktuellen Komponenten-ich sage nicht,daß sie schlecht sind!-einzubauen.Wenn du aufrüstest,dann würde ich nach dem motto "wenn schon,denn schon" verfahren und alles erneuern.Natürlich kannst du die einzelnen Teile auch nach und nach kaufen,klar.

gelöscht_15325 Hardcore1 „Nein,das wäre wohl nicht so toll.Denn der KT266 kann die neue Karte nicht...“
Optionen

Was den AGP Bus bestimmt, das ist absoluter Unsinn. Niemand, ja wirklich niemand braucht 8x AGP, auch topaktuelle Karten laufen unter 4x AGP nicht nennenswert langsamer (1%, wenn überhaupt) als unter 8x AGP.

In den anderen Punkten hast du aber recht; es macht nicht allzuviel Sinn, eine 9800Pro auf solche einem Rechner einzusetzen, da würde dann doch zu viel Leistung verpuffen.
Ausnahme: wenn Legogras hohe Auflösungen bevorzugt (1600x....), die Grafikkarte also eindeutig am meisten zu arbeiten hat, dann könnte es sich evtl. noch lohnen.

Ansonsten mein Tip: falls du hauptsächlich Zocker bist, leg dir bei Ebay eine günstige Gf4200TI zu. Die ist bereits wesentlich flotter als deine jetzige Karte, sehr günstig, und passt noch recht gut zum Restsystem. Ansonsten besser in einem Rutsch updaten. Es macht keinen Sinn nen 2800'er nebst Gf2 zu betreiben, da würde es mehr Sinn machen, einen 1330'er mit 'ner Gf4 oder mit den von dir genannten Karten zu betreiben.

Hardcore1 gelöscht_15325 „Was den AGP Bus bestimmt, das ist absoluter Unsinn. Niemand, ja wirklich niemand...“
Optionen

Ist das dann auch wieder so ein Werbegag?Auf vielen Mainboardpackungen etc. steht es ganz groß drauf-AGP 8x.
Warum das,wenn es,wie du sagst,keinen Unterschied macht?

Hardcore1 gelöscht_15325 „Was den AGP Bus bestimmt, das ist absoluter Unsinn. Niemand, ja wirklich niemand...“
Optionen

Dann wars wohl absoluter Unsinn,daß die Industrie diesen Standard überhaupt eingeführt hat,was?
Scheinst ja mehr zu wissen als die Mainbordproduzenten selbst.

gelöscht_15325 Hardcore1 „Dann wars wohl absoluter Unsinn,daß die Industrie diesen Standard überhaupt...“
Optionen

Wie gitarrentroll schon schreibt und du in deinem anderem Posting auch; es ist absoluter Unsinn und ein REINER Marketing-Gag. In anbetracht der Tatsache, dass eh PCI-Express vor der Tür steht, würde ich noch einen Schritt weiter als gitarrentroll gehen und sagen: AGP8x wird nichtmal in der Zukunft gebraucht, der Zukunft gehört PCI-Express.

Und nein, ich weiß nicht mehr, als die Mainboardhersteller. Denn die wissen genausogut wie 100% der informierten (!) hardcore-PC User, daß AGP8x Humbug, Nonsens, Quatsch oder was auch immer ist.

Hardcore1 gelöscht_15325 „Wie gitarrentroll schon schreibt und du in deinem anderem Posting auch es ist...“
Optionen

Na ja,von mir aus.So übermäßig beschäftige ich mich mit Grafik eh nicht.Eigentlich kaum.Da kann man sich schon mal täuschen.
So wie du in der Einschätzung des XP-M vor kurzem ja auch vollkommen auf dem Holzweg warst,stimmts?

gelöscht_15325 Hardcore1 „Na ja,von mir aus.So übermäßig beschäftige ich mich mit Grafik eh...“
Optionen

"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!"

Einer meiner Lieblingssprüche, auch wenn er recht vulgär ist. Warum debattierst du darüber, das AGP8x ach so gut ist, wenn du jetzt SELBER sagst, dass du dich diesbzgl. gar nicht auskennst? Wenn du es schon für nötig betrachtest, mitreden zu müssen (was dir in einem Forum frei steht), solltest du wenigstens die nötige Diskussionskultur mitbringen und unter deinen Kommentaren anmerken, wenn du dir in einigen Punkten nicht sicher bist.

Ich war mit der Einschätzung des Athlon XP-M keineswegs auf dem Holzweg. Hättest du wohl gerne....

Hardcore1 gelöscht_15325 „Wie gitarrentroll schon schreibt und du in deinem anderem Posting auch es ist...“
Optionen

Ja,im ernst,du kannst deine Informiertheit noch erheblich steigern,wenn du dich einmal gründlich über den XP-M umhörst,über seine Leistungsfähigkeit z.b..Kann ich dir nur empfehlen!

gelöscht_15325 Hardcore1 „Ja,im ernst,du kannst deine Informiertheit noch erheblich steigern,wenn du dich...“
Optionen

Warum sollte ich? Ich weiß, dass er für eine mobil CPU viel zu viel Strom zieht um ernstgenommen zu werden, ich weiß darüber hinaus, dass der Athlon64 in ein ähnliches Horn bläst und gleichzeitig schneller ist.
Für wen ist der AthlonXP-M also interessant? Für experimentierfreudige (!) user die ihren Desktop PC leiser betreiben möchten, oder für OC'ler, die das System übertakten möchten. Beide Zielgruppen sind aber eine absolute Minderheit. Der 08/15 Desktop User greift zu 'nem Ghz-geilen Supermarkt PC (dann mit PIV 3,2 oder Athlon 64) und der 08/15 Notebook User greift, wenn er mobil sein soll zu nem weit verbreiteten Centrino Book, oder zu nem ebenso weit verbreiteten Notebook mit Intel Desktop CPU (sei's Celli oder PIV).
AMD hat da einfach keine Marktanteile, die Ära des Sockel A neigt sich schwer dem Ende zu. Somit dürfte der XP-M ein ähnlicher Weg blühen wie damals dem K6-II+ oder K6-III, welche auch sehr spät, am Ende der Sockel-Lebensdauer, in den Markt kamen.

Und nochmal, ich bin durchaus AMD Fan, die CPUs sind sehr günstig und auch leistungsfähig. Selber nutze ich auch nur AMD CPUs. Dennoch sollte man in der Lage sein, gewisse Prozessoren nicht zu verblendet zu betrachten.

Hardcore1 gelöscht_15325 „Warum sollte ich? Ich weiß, dass er für eine mobil CPU viel zu viel Strom...“
Optionen

Wieviel Strom ziehen sie denn,die Intel CPUs,die du da aufzählst?
Sag mir das doch mal,wieviel W Energieaufnahme die Centrinos,Cellis oder P4 haben.Mal abgesehen davon,daß der Celli schlechter ist als ein Tbred.
Bezüglich Sockel A und XP-M schlage ich vor einfach mal abzuwarten.Wenn es heute noch fast alle SockelA Athlons neu im Laden zu kaufen gibt,dann siehst du das halt als Anzeichen des Endes dieses Sockels.
Also,warten wir 1Jahr ab,dann werden wir sehen,wies mit deinen Prophezeiungen tatsächlich steht.

gelöscht_15325 Hardcore1 „Wieviel Strom ziehen sie denn,die Intel CPUs,die du da aufzählst? Sag mir das...“
Optionen

Der Centrino 2 Ghz, als echte mobil CPU gegenüber dem Athlon XP-M als Verbastardung einer Desktop CPU, zieht gerade mal 21 Watt bei maximaler Auslastung und einer pro Mhz Leistung ähnlich dem Athlon64. Noch Fragen?

Wenn es heute noch fast alle SockelA Athlons neu im Laden zu kaufen gibt,dann siehst du das halt als Anzeichen des Endes dieses Sockels.

Klar. Denn man braucht sich nur mal anzusehen, was AMD sowie die Mainboardhersteller alles in den Markt werfen zur Zeit. Da wird der Athlon64 2600+ vorgestellt, neue Boards für den Sockel 754 und und und. Auf Sockel A Basis war das Höchste der Gefühle doch der Nforce2 400 mit integrierter Firewall, bei den Prozessoren ist es gänzlich still geworden.

Tip: Beleidigungen werden hier nicht akzeptiert, spar sie dir lieber (bezugnehmend auf gewisse Äußerungen in 2 anderen deiner Beiträge). Ich schrieb darüber hinaus nirgends, dass ich dir das Schreiben verbieten möchte, was mir auch überhaupt nicht zusteht.

Hardcore1 gelöscht_15325 „Der Centrino 2 Ghz, als echte mobil CPU gegenüber dem Athlon XP-M als...“
Optionen

-Ich bin der Überzeugung,daß es Sockel A noch lange geben wird.
Centrino ist ok,erkenne ich an.Warum nennst du die Energieaufnahme von P4 und Celeron,die du vorher mit aufgezählt hast,nicht??
Na wie stehts damit?
Damit ist immer noch nicht gesagt,daß die Energieaufnahme das Hauptargument beim Kauf ist.Du mußt nicht von anderen voraussetzen,daß sie die gleiche Abwägung bei der Kaufentscheidung treffen wie du.Für mich wären die 45W vom XP-M voll in Ordnung und für viele andere auch,denn XP-M verkauft sich im Notebook gut,wie ich heute bei einem Telefonat mit arlt erfahren habe.

gelöscht_15325 Hardcore1 „-Ich bin der Überzeugung,daß es Sockel A noch lange geben wird. Centrino ist...“
Optionen

Der mobile PIV-M 2,5Ghz hat eine TDP von rund 35 Watt und der Celeron-M (ein Banias Derivat) ist mit 24,5 Watt dabei, der mobile Celeron (ein PIV Derivat) ist mit rund 35 Watt dabei.

Der AthlonXP-M ist da also doch ein gutes Stück (=30%) von entfernt.

Oder wolltest du nun die Zahlen von irgendwelchen Desktop Prozessoren hören? Dann vergleiche aber auch gefälligst mit dem Athlon XP, oder dem Athlon64.
Aber du hast recht, die Energieaufnahme ist beim Kauf von Notebooks in der Tat nicht das Hauptargument. Da muß man differenzieren, welche Art von User ein solches Gerät kaufen will. Power User, welche wirklich mobil sein wollen, greifen eh zu 'ner Centrino Lösung, weil dessen Leistung in Hinblick auf den Stromverbrauch einfach ungeschlagen ist.
Und die Supermarkt-Käufer, welche sich von "echten Ghz" benebeln lassen, kaufen eben das Gerät mit der höchsten Taktfrequenz, z.B. PIV oder Cellis (und ärgern sich im Nachhinein über die hohe Hitzeentwicklung der Desktop CPU).
Und wo steht nun AMD? Ich würde sagen irgendwo dazwischen, in einer kleinen Nische der Enthusiasten. Im Notebook bereich ist AMD einfach schlecht vertreten - Fakt. AMDs größtes Argument dürfte da echt noch der Preis sein, aber dann eher als günstige Umrüstlösung für den Desktop PC (find ich übrigens auch sehr interessant!), um durch einen Athlon XP-M den PC leise und kühl zu bekommen (sofern das Board mitspielt). Mag sein, dass sich Athlon XP-M Notebooks gut verkaufen, vergleicht man die Stückzahlen mit der Marktverteilung, wird aber schnell deutlich, dass AMD zwar im HomeUser Bereich relativ beliebt ist, global betrachtet aber höchstens Regionalliga spielt!

Im Home-Sektor (nicht allzu gewinnbringend):
Intel-AMD:
50%:50%

Im Notebook-Sektor:
Intel-AMD:
90%:8,5%

Im x86 Serverbereich (hier liegt die Kohle):
Intel-AMD:
97%:3%

Insgesamt betrachtet laut IDC 11/03:
Intel-AMD:
82,5%:16,5%


Wie gesagt, als Desktop CPU würde mir ein AthlonXP-M mit 45Watt auch durchaus gefallen, nur würde ich so eine CPU nicht in einem Notebook sehen wollen, wenn es in erster Linie mobil, sprich stromsparend sein soll. ;-)

Hardcore1 gelöscht_15325 „Der mobile PIV-M 2,5Ghz hat eine TDP von rund 35 Watt und der Celeron-M ein...“
Optionen

Naja,ich kann mich damit halbwegs einverstanden erklären,obwohl ich natürlich einiges anders sehe,ist eben auch Ansichtssache.
-Ich bin überzeugt davon,daß AMD in allen Sparten,auch beim Mobile Sektor,langsam aber sicher Boden gutmachen wird,und darauf deuten viele Indikatoren hin,beispielsweise auch die aussage von Händlern,die ich befragt habe und die alle sagten,AMD Notebooks mit XP-M lägen gut im Geschäft.Für mich ist XP-M Barton eine ernstzunehmende Mobile CPU-das in jedem Fall-und als Desktop CPU absolut Spitze und da in der Leistung allenfalls vom P4 3,2 GHz erreichbar,wie 8000 CPU Punkte eindrücklich beweisen,meine ich.
-Aber auch im Servermarkt denke ich wird AMD vorankommen,nicht zuletzt deshalb,weil viele Firmen und Behörden es nicht mehr so dicke haben und auf den Preis achten müssen.
Ich sehe da sehr gute Chancen für AMD,zumal die Prozessoren hervorragend sind.
-Trotzdem können wir uns in einem Jahr nochmal sprechen und dann feststellen,ob XP-M am mobile Markt zulegen konnte,wovon ich überzeugt bin.
Mfg

gelöscht_15325 Hardcore1 „Naja,ich kann mich damit halbwegs einverstanden erklären,obwohl ich natürlich...“
Optionen

Na bitte! Dem kann ich 100%-tig zustimmen =)

Gitarrentroll Nachtrag zu: „Amd 64 oder XP??!!!“
Optionen

Hi.

Bei AGP 8x ist das Problem, dass eine Bandbreite bereitgestellt wird, die die restlichen Komponennten nicht bedienen können. Einen Performanceunterschied wirst du (noch) nicht erkennen können. Kommt noch...

Morgen holen wir den Pokal.

Grüßen aus Bremen

Hardcore1 Gitarrentroll „Hi. Bei AGP 8x ist das Problem, dass eine Bandbreite bereitgestellt wird, die...“
Optionen

Ja,das ist klar jetzt.Ich beschäftige mich auch mit der Frage,ob ich einen FX-53 kaufen soll.Er ist kaum zu bekommen und kostet neu 800 E,Mainboard nochmal 200.Die RAM-Performance dürfte aber wesentlich höher liegen als bei meinem XP-M,der mit 2600 MHz läuft.