Hallo Leute,
ich habe nen AMD Athlon 64 Bit 3200+ mit 1997 Mhz. Da gibbet aber noch einen mit ca. 2200 Mhz. Wo ist da denn der Unterschied ?? jaja...-in der Megaherzzahl aber......- ist der Unterschied groß ??
Habe ich jetzt den viel Schlechteren ???
alexthebrain Rotwurst „AMD 64 Bit 3200+ 2000Mhz und AMD 64 Bit 3200+ 2200 Mhz“
Da lässt sich jetzt drüber streiten, aber im Endeffekt nehmen sich die beiden Prozzesoren rein gar nichts. Der Unterscheid zwischen den beiden ergibt sich aus dem L2 Cache. Deine 2GHz Version hat 1024kb L2 (Clawhammer-Kern), der mit 2200 "nur" die Hälfte (512kb)(Newcastle-Kern). Dadurch wird dieser "riesen Megahertz-Unterschied" kompensiert. Ich persönlich bin sogar der Meinung, das die langsamer getakteten, aber mit größerem L2 Cache bestückten Prozzesoren, die bessere Entwicklung AMDs war/ist.
Komm jetzt ja nicht auf die Idee, deinen jetzigen zu verkaufen und dir den mit 2200MHz zu kaufen, da schmeißt du dein Geld wirklich zu 100% ausm Fenster raus ;-)
Nachtwanderer Rotwurst „AMD 64 Bit 3200+ 2000Mhz und AMD 64 Bit 3200+ 2200 Mhz“
Der Newcastle Kern und der Clawhammer nehmen sich so gut wie nichts. Bei Anwendungen die mehr Nutzen aus dem L2 Cache haben wirst du etwas mehr Performance haben, andererseits wird eine Anwendung die mehr vom Takt profitiert mit dem Newcastle etwas besser laufen. Dies liegt allerdings wohl nicht mal im spürbaren Bereich und ist daher kaum interessant.
gelöscht_82873 Rotwurst „AMD 64 Bit 3200+ 2000Mhz und AMD 64 Bit 3200+ 2200 Mhz“
ich persönlich bevorzuge auch Deine CPU, da viel cache immer wichtiger wird! Die entwicklung von AMD gefällt mir ebenfalls nicht, und mein erster Athlon64 wird auch der Clawhammer mit 1MB cache!
Rotwurst Nachtrag zu: „AMD 64 Bit 3200+ 2000Mhz und AMD 64 Bit 3200+ 2200 Mhz“
Hey,... Danke.
da bin ich jetzt beruhigt :-)(
alexthebrain Rotwurst „AMD 64 Bit 3200+ 2000Mhz und AMD 64 Bit 3200+ 2200 Mhz“
....freut mich ;-)
