Ich Frage mich ob es sich lohnt mal wieder einen Hunni in meinen PC (Sprich neuen Prozessor) zu stecken.
Zur Zeit ein XP TBred 2000+ - für den hunni bekäme ich ja einen Barton 2500+ bzw. einen TBred 2400+.
Der RAM ist bereits 333er Infinion und die Kühlung ist zum 3000+ zugelassen. nur was bringt mir das Performancemäßig ? ist es vielleicht ratsamer die Onboard Grafik (Geforce 4 MX 460) durch etwas leistungsfähigeres zu ersetzen -> da denke ich wäre ich bei aktuellen Spielen besser bedient.
Zumal ich jetzt dank des DVD-Brenner auch nicht mehr wirklich lange zum rippen brauche (DVD Shrink hat einen Film in so ca. 1/2 Std. auf die Festplatte gebannt).
Nur welche Grafikkarte so um die 100 Euronen macht wirklich einen Leistungsverbessernden Sprung ?
DirektX 9 ist da wohl noch nicht drin, doer ?
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
DX9: Geforce FX5200 => ist aber grottenschlecht
DX8: Ge4 4200Ti 8X => ein großer Schritt in Richtung Ruckelfreiheit
2400/2500er => shhneller, merkt man aber kaum, vor allem bei Spielen nicht wichtig
Die einzig empfehlenswerte GraKa nennt sich "ATI 9600Pro" und übersteigt Deine geplante Investition um locker 40% ):
Gefrosch 4 Ti 4200.
Mir ist noch kein Game untergekommen, daß diese Graka überfordert.
Zumal es bisher nur wenige DX8 Spiele gibt und KEIN DX9 Spiel.
Gruß
Unreal 2 in hohen Details (die man sich wegen der Eye-Candies auch gönnen sollte, das Spiel lebt schließlich davon).
Hallo :)
Ich bin mit meiner Geforce4 Ti4200 (128MB RAM) auch sehr zufrieden.
Reicht momentan für alle Spiele - D***3 läuft überings auch ruckelfrei ;)
Mein Systen : siehe Visitenkarte.
Gruß, PingOfDeath
Also eine GF4 selbst übertaktet bis zum geht nicht mehr auszureizen ist gar kein Problem. D***3 in vernünftiger Auflösung mit allen Details geht an manchen Stellen dermassen in die Knie das es fast schon als ruckelorgie bezeichnet werden kann. In 800x600 spielt heute ja keiner mehr. Auf nem 19er muss man schon 1280x1024 fahren. Also meine GF4 4400 übertaktet reicht mir eigentlich net mehr so richtig aber es ist noch net so schlimm das ich 400 Euro für eine vernünftige Grafikkarte investieren würde. Aber als ausreichend kann man eine GF4 heute nicht mehr bezeichnen.
"D***3 in vernünftiger Auflösung mit allen Details geht an manchen Stellen dermassen in die Knie das es fast schon als ruckelorgie bezeichnet werden kann"
Würde mich ja mal interessieren, woher Du Doom3 hast.
Wie oft muss das denn noch gesagt werden: die leaked Version ist sogar von einer Beta soweit entfernt, wie die Deutschland von einem sieg über Island!
Hatte ich geschrieben das ich Doom3 habe ? Ich hatte nur geschrieben das es auf ner GF4 teilweise in die Knie geht und das ist ja wohl allgemein bekannt :)
Desweiteren können sich alle die eine GF4 haben abschminken das die Endversion ruckelfrei laufen wird - laut offiziellem Statement von den Doom3-Machern soll mind eine GF FX oder Radeon 9700 nötig sein um es gut spielen zu können noch besser aber Karten der nächsten Generation. Und übrigens unter ruckelfrei versteht man wenn an keiner Stelle des Games die Frames unter 25 fallen. Das heisst im Durchschnitt müssen locker 60 fps her damit es an den kritischen Stellen noch flüssig läuft und das ist für eine GF4 einfach zu viel.
hi SmallAl
den unterschied zum 2400+ oder 2500+ wirst du wahrscheinlich nicht groß merken (bei seti ca. 20-30 min)also lohnt sich nicht. eine ti4200 ist natürlich deutlich besser als eine mx460 und bekommst du auch schon für 100 teuro, ich würde aber an deiner stelle noch etwas sparen und mir dann eine ati 9600pro (besser ist eine 9500pro) holen und das ist dann die bessere "geldanlage".
cu reime
(der noch eine weile hinter dir bleibt bei seti)
Ich würd ne Geforce FX 5600 128MB nehmen, bei Ebay neu ab 120 Euros.