Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

AMD Thunderbird oder Athlon ?

difool / 5 Antworten / Baumansicht Nickles

Wo besteht der Unterschied ? Danke Leon

gelöscht_15325 difool „AMD Thunderbird oder Athlon ?“
Optionen

Schwer zu sagen.

Der erste Athlon war in Slot-Bauform, auch A-Athlon genannt. FSB 100 MHZ.

Der 2. Athlon hieß bereits Thunderbird, er hatte bereits die Sockel-Bauform, auch B-Athlon oder manchmal auch B-Thunderbird gennant. FSB 100 Mhz.

Der 3. Athlon heißt auch Thunderbird, er hat auch Sockel-Bauform, nennt sich auch C-Athlon oder C-Thunderbird und hat 133 Mhz FSB.

gaga7 difool „AMD Thunderbird oder Athlon ?“
Optionen

beim 1. Athlon saß, aus Platzgründen, der L2-Cache (512kb groß) nicht im CPU-Kern selbst, sondern auf einer seperaten Platine wodurch der Classic-Athlon dann auch in Slot-A auf denn Markt kam (500 - 1000 MHz., die Tatkung/der Teiler des L2-Caches war unterschiedlich)

beim nächsten Athlon war im Kern genug Platz das der L2-Cache mit ins DIE passte, somit konnte man ihn als Sockel-A vermarkten (hatte natürlich viele Vorteile:
-weniger Hitzeprobleme
-der L2-Cache wird mit vollem CPU-Takt angesprochen
-niedrigere Herstellungskosten
der einzige Nachteil ist der nur noch halbsogroße L2-Cache (256 kb) allerdings wird das durch die höhere Taktrate des gleichen vollkommen ausgeglichen)
dieser 2. Athlon wurde 1.mal Thunderbird genannt und war mit 100 MHz. FSB verfügbar (Hausintern wurde/wird er als B-TB bezeichnet)
wpäter kam dann der "3." Athlon hinterher:
133 MHz. FSB, er heist C-Thunderbird
im laufe des letzten 1/2 Jahres kam dann noch der Athlon MP (Palomino)und der Athlon XP hinterher

der MP ist für Multiprozessorsysteme gedacht (Gegenstück zum P4-XEON/P3-Tualatin-Server), der XP hingegen als C-TB-Nachfolger und P4-Killer
hoffe es war verständlich :)

bis denne

gelöscht_15325 gaga7 „beim 1. Athlon saß, aus Platzgründen, der L2-Cache 512kb groß nicht im...“
Optionen

Interessante Theorie, was den Grund für den Slot A angeht. Aber stimmt die auch? Ich dachte bisher immer, dass Intel wie AMD den Slot als DIE Zukunfts-"Schnittstelle" betrachteten, bis sie dann bemerkten, dass die Kühlung dabei ein großes Problem darstellt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nur aus Platzgründen für den Cache auf den Slot wechselten.

gaga7 gelöscht_15325 „Interessante Theorie, was den Grund für den Slot A angeht. Aber stimmt die...“
Optionen

tja, da hatten die eben die großen Marketing-Geschichten wohl schon geplannt und sowohl Hitze als auch Preis-Probleme nicht miteingerechnet
ich schätz mal das war ein Mix aus allem, allerdings kann ich auch net alles aufdecken, ansprechen, aufführen

bis denne

gelöscht_15325 gaga7 „tja, da hatten die eben die großen Marketing-Geschichten wohl schon geplannt...“
Optionen

Okay, bis zum nächsten investigativem Report von dir :-)