Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon

mch / 15 Antworten / Baumansicht Nickles

Was ist schneller? Ein Dual-System mit zwei 800MHz-Celeron oder ein normales System mit 1,4GHz-Athlon? Beides ist preislich ungefär vergleichbar. Der Athlon sollte (zur preislichen Vergleichbarkeit) dann nur mit SDRAM-133 laufen (kein DDR).
Mainboards z.B.:
Celeron: MSI 694D Pro AI-R (VIA Apollo Pro133A)
Athlon: MSI K7T Turbo-R (VIA Apollo KT133A)
(Ich denke mal, die sind einigermaßen vergleichbar)
Betribssystem:
Win2000, für den Athlon wäre auch 98 denkbar

Vielen Dank im Vorraus,
M@rtin

ghp (Anonym) mch „2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon“
Optionen

Was ist schneller?
Zwei Schnecken oder ein Hase????????????????????
Frage beantwortet?

schönes Grübeln

(Anonym) ghp (Anonym) „Was ist schneller? Zwei Schnecken oder ein Hase???????????????????? Frage...“
Optionen

LOL!

mch ghp (Anonym) „Was ist schneller? Zwei Schnecken oder ein Hase???????????????????? Frage...“
Optionen

hmmm... Du hast wirklich so schnell wie ein Hase geantwortet... ;-)

Mal was (fast) ganz anders:
Wie sieht das mit Dual-Mainboards für Athlons aus? Werden die in annehmbarer Zeit (sagen wir mal 1/2 Jahr) ähnlich günstig wie die für den Celi? Will eigentlich nur wissen, ob man sich dann evtl. ein Dual-Board auf Vorrat kaufen kann, meine also erstmal nur mit einer CPU, die man dann ergänzen kann, wenn's einem zu langsam wird...

cu, M@rtin

Bavarius mch „2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon“
Optionen

Hi !
Die Dual-Celeron-Geschichte kannst Du vergessen, die FC-PGA-Cellis sind einfach nicht Dualfähig !!! Intel hat diese Dinger einfach viel zu gründlich kastriert, es wurde im Vergleich zum PIII nicht nur der L2-Cache halbiert, sondern auch die Pins für den SMP-Betrieb nicht herausgeführt, daher geht es einfach nicht !!!
Aus diesem Grunde ist die Diskussion Dual-Celli vs. Athlon schon erledigt, denn eine Lösung aus 2x PIII-CPUs ist Dir höchstwahrscheinlich zu kostspielig...

cu Bavarius

mch Bavarius „Hi ! Die Dual-Celeron-Geschichte kannst Du vergessen, die FC-PGA-Cellis sind...“
Optionen

Na gut, dann nicht.
Danke für die Antworten an alle!

(Anonym) mch „2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon“
Optionen

he ich hab eine Vobis-Kiste mit 2 * PIII 500 und die läuft zwar (hehe) aber bringt nix unter NT/2000, lieber nen dicken Proz, das bringt mehr. Mein Athlon 1000 ist da noch schneller.

Bavarius (Anonym) „he ich hab eine Vobis-Kiste mit 2 PIII 500 und die läuft zwar hehe aber bringt...“
Optionen

Hi !
Hast Du auch genügend Arbeitsspeicher [ > 256 MB ] eingebaut, und welche Anwendungen hast Du drauf laufen, sind die auch SMP-fähig ??
Bei Standard-Applikationen bringt ein Dualsystem herzlich wenig, wenn man aber was rechtes damit anzufangen weiß, ist ein zweiter Prozzi eine ganz feine Angelegenheit.. ;-))
Trotzdem wird ein Doppelhirn aus 2x PIII-500 niemals mit einem Single-Gigahertz-CPU gleichziehen können, denn die beiden Prozzis teilen sich die Ressourcen, und der interne Verwaltungsaufwand für das Betriebssystem frißt auch noch mal einiges an Performance. Aber man kann beispielsweise einen zweiten Task öffnen und eine CPU ausschließlich für diese Aufgabe abstellen, usw...

cu Bavarius

(Anonym) Bavarius „Hi ! Hast Du auch genügend Arbeitsspeicher 256 MB eingebaut, und welche...“
Optionen

ich will aber nicht rummurksen und Last PER HAND auf die CPUs verteilen (obwohl das geht), das muss das System schon selber machen. Und meine Erfahung: Bringt nicht viel (subjektiv) aber ist ein nettes Gefühl! Der sysmon zeigts doch an.

(Anonym) Nachtrag zu: „he ich hab eine Vobis-Kiste mit 2 PIII 500 und die läuft zwar hehe aber bringt...“
Optionen

sollte man ihn dazu schalten bei win 2000, warscheinlich nich gemacht.

(Anonym) Nachtrag zu: „sollte man ihn dazu schalten bei win 2000, warscheinlich nich gemacht.“
Optionen

das erkennt er automatisch und zeigt es im Systemmonitor auch an.

(Anonym) mch „2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon“
Optionen

...da nicht viele anwendungen und os 2 cpu´s unterstützen, ist die frage so nicht zu beantworten.
GarfTermy

weezle (Anonym) mch „2x 800er Celeron vs. 1,4GHz Athlon“
Optionen

ist klar,das 2 P3 500 Mhz langsamer sind als ein Athlon.
dual-cpus werden selbst von win2k ja noch nicht 100% unterstützt.

ich verwette aber meine kiste darauf,das 2 pentiums unter linux mehr leistung haben wie ein Athlon.

MfG

mch weezle (Anonym) „ist klar,das 2 P3 500 Mhz langsamer sind als ein Athlon. dual-cpus werden selbst...“
Optionen

Das würde ich nicht tun, weil wegen dem Verwaltungsaufwand grundsätzlich ein bißchen CPU-Zeit drauf geht. Daran kann auch linux oder intel nichts ändern!

Reicht es denn aber nicht, wenn ein Programm Multithreading verwendet, damit Win2k die Threads auf verschiedene Prozessoren aufteilt? Dann müsste doch wahrscheinlich so ziemlich jedes Spiel Multiprozessorfähig sein, oder?
cu, M@rtin

(Anonym) mch „Das würde ich nicht tun, weil wegen dem Verwaltungsaufwand grundsätzlich ein...“
Optionen

die Programmierung ist eben nur allzu oft schlecht. Multi-Threading? Wasndas?

mch (Anonym) „die Programmierung ist eben nur allzu oft schlecht. Multi-Threading? Wasndas?“
Optionen

Mehrere Programmteile, die gleichzeitig ablaufen. Jeder Programmteil wird Thread genannt, deswegen Multithreading.
Eigentlich müsste es ja sogar reichen, wenn Win2k das komplette System etc. auf einem Prozessor laufen lässt, damit das Spiel den anderen Proz. für sich allein hat, oder? Kann das Win2k wenigstens? Dann würde Multitasking (schon wieder so ein begriff :) ) ja erst richtig spaß machen...
mfg, M@rtin