nein, das "besser" fehlt nicht, weil ich in meinem posting nur auf skriptsprachen, java und c/c++ eingegangen bin. und von diesen sprachen geht das halt nur mit c/c++ ;-)
java wird nur in bytecode gewandelt, welcher vom java-interpreter ausgeführt wird, skriptsprachen werden direkt von ihrem jeweiligen interpreter ausgeführt.
des weiteren gilt es, den teil nach dem "und" aus dem teilzitierten satz zu beachten, dort steckt eigentlich drin, warum ich auf dem maschinencode rumgeritten bin. mit java ist es halt schlicht (noch?) nicht möglich, einen pixelshader zu programmieren. java3d bietet zwar 3d-ansätze, aber ausgereift ist das noch lange nicht.
natürlich lassen sich auch noch ganz viele andere sprachen in maschinencode wandeln, allerdings weiss ich nicht, ob man den grossteil davon als "zukunftssicher" bezeichnen sollte?
ich weiss auch nicht, ob es sich nicht überholt ist, wegen ein paar prozent geschwindigkeitsvorteil zu streiten. vor allem, wenn der fall eintritt, dass ein in einer 5% langsameren sprache geschriebenes programm schneller entwickelt und einfacher gewartet werden kann.
noch eine anmerkung:
statt zu diskutieren, welche sprache nun weshalb in diesem und jenem detail besser ist, sollte man sich eher nach dem folgenden leitspruch richten:
use the right tool for the right job.
;-)
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]