hey leute! folgendes: ich plane mir einen eigenen rechner zu basteln gerade bin ich bei der auswahl des festplattentyps etc. grundsätzlich plane ich folgendes: eine HD für win98, eine für ne linux distribution und wieder ne andere für das backup ausserdem will ich noch ein dvd/cd-rom combolaufwerk und einen brenner einbauen was für eine konfiguration würdet ihr wählen? scsi oder ide? ide-controller mit verwendung eine ide-port dass auf dem mainboard vorhanden ist? weitere infos: der rechner soll multimedial genutzt werden (spiele, dvds, videos aufnehmen etc...) so wie auch für büroanwendungen und fürs internet falls es nicht zu viel verlangt ist: wie schaut es denn bei eurer lösung dann mit den IRQs aus? könntet ihr die dann auch noch bitte erwähnen? auch wenn das ne längere angabe war, danke ich jedem der diese frage beantwortet. falls noch mehr angaben gebraucht werden bitte schreiben! mfg joe
PC-Selbstbau, Reparatur, Optimierung 11.459 Themen, 79.627 Beiträge
Hi,
also ich habe auch M$ und Linux drauf, sowie DVD und Brenner.
wenn du mit vier laufwerken auskommst, und das sollte kein prob sein, dann wuerde ich die ide-ports vom mainboard benutzten. diesen sind sowieso zwei irqs zugeteilt. solltest du also noch eine controller-karte einbauen geht dir demnach noch einer drauf.
du kannst ohne probleme win98 und linux auf eine platte installieren.
wenn du dann noch eine fuer deine daten benutzt, kann dir eigentlich nicht viel passieren.
empfohlener anschluss der laufwerke:
- master am ersten strang: festplatte mit den betriebssystemen
- slave am ersten strang: DVD/CD-Rom
- master am zweiten strang: CD/RW
- slave am zweiten strang: festplatte mit den daten
hoffe konnte dir helfen und viel spass beim schrauben
Bastard
Hallo BB,
diese Empfehlung - System-HD und Brenner als Masters, DVD und Daten-HD als Slaves - habe ich schon des öfteren gelesen. Und ebenso häufig die gegenteilige: IDE 1 beide Platten, IDE 2 beide CD-Laufwerke (siehe meine Visitenkarte). Nur in einem Punkt sind sich beide einig: Die Systemplatte muß als Master ans Primary IDE.
Jetzt frage ich mich, woher diese unterschiedlichen Empfehlungen kommen. Nach welchen Kriterien entscheidet man das - und ist im einen Fall die eine Lösung die richtige und im anderen Fall die andere?
CU
Olaf19
nach der copy-on-the-fly problematik. es ist besser die optischen laufwerke an verschiedenen straengen zu haben um on-the-fly-kopien zu erstellen
hey leute!
danke für die antworten. @BB => hatte die idee mit win und linux auf einer platte überhaupt nicht weil ich das noch nie so gemacht hab!
danke!
bezüglich deinem vorschlag:
secondary port: ist es wirklich besser den brenner als master zu konfigurieren? ich hab mal gelesen das bei einer solchen konfiguration die HD (also die für die daten) warten muss bis die aktivitäten des brenners aufgehört haben?
mfg
joe
Hallo Joe,
zu diesem Thema - Primary oder Secondary, Master oder Slave - wüßte ich selber gern genaueres. Wenn Du magst, kannst Du ja mal einen Blick auf meinen neuen Thread ein Brett weiter werfen :-)
Hier geht's lang...
CU soon,
Olaf19
hey olaf!
hab ein bischen wegen der master/slave-konfiguration nachgelesen.
also (betrifft ide/atapi-laufwerke):
hängen HD und cd bzw. dvd/cd-combo oder brenner an einem strang so bremst auf jeden fall das cd-laufwerk die HD => empfehlung: HDs sollen unter sich bleiben und das cd-laufwerk alleine (naja...bei 3 IDE HDs und einem cd-laufwerk gibts da nicht viele möglichkeiten ausser sich einen ide-controller zu kaufen :-) )
Hey Joe,
das ist interessant. Fast zeitgleich mit Dir erhielt ich eine Antwort von 'Bastard Berlin' - mit einer eher gegenteiligen Empfehlung :-)
Die Frage lautet: Was ist mir wichtiger? 1:1 Kopien von CD auf Brenner => dann hat B.B. recht. Gute Festplatten-Performance: dann hast du recht. Sofern ich hier alles richtig interpretiert habe...
CU
Olaf19
Leute, es ist immer eine frage der anforderung, den das schwaechste glied der kette bestimmt die gesamt performance!
normalerweise ist der transfer zwischen zwei hd's am schnellsten, wenn sie an zwei verschiedenen ide-straengen haengen; dann entscheidet die langsamere platte von beiden die max performance fuer den transfer.
optische lw sind da in gewissen sinne eine ausnahme, da sie nie so schnell sind, wie hd's! deswegen habe ich die auswahl so wie bei mir getroffen. denn so kann ich ohne probleme on-the-fly kopieren als auch von platte zu platte kopieren!
wenn beide platten am gleichen strang haengen, muss das signal den gleichen strang runter und wieder rauf; es kann also zu kommunikations schwierigkeiten kommen. gleiche problematik bei den cd/dvd/brenner-lw. deshalb ist meine konfiguration der wohl beste kompromiss. abhilfe fuer die ganze transferraten und konflikt problematik wird wohl erst serial-ata schaffen.
gruss Bastard
Hallo BB,
jetzt sehe ich um einiges klarer. Dann werde ich mal zusehen, daß ich meine Konfiguration ändere. Spätestens wenn meine kaputte Seagate aus der Reparatur zurückkommt :-(
Auf Serial-ATA wollte ich erst warten, aber als Anfang Juni immer noch kein serienreifes Modell in Sicht war, habe ich mich mit dem alten Standard begnügt.
CU und vielen Dank nochmal,
Olaf19