Off Topic 20.489 Themen, 227.641 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Nackt unter Wölfen Neuverfilmung, wohl ne Fehlentscheidung

provinzler / 17 Antworten / Baumansicht Nickles

Ich glaube das man diese Neuverfilmung sich hätte an Kosten sparen könnte. Obwohl ich die heutige Neuverfilmung erst am Abend sehe denke ich das man an das Original nie heranreicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nackt_unter_W%C3%B6lfen_%281963%29

Etliche werden diesen düsteren Film schon gesehen haben, ein unvergessener düsterer Blick in die Nazizeit. Glaube auch nicht das man so magere realistische Schauspieler auf die Bühne bringen konnte. Viele der damaligen Schauspieler wie Geschonneck und der Autor Apitz waren selber Insassen im KZ, besser kann man da nicht realistisch darstellen.Man hätte da das der Geld der GEZ Zahler besser verwenden können und einen neuen Film drehen sollen, kein Remake. Es ist bei vielen Neuverfilmungen so das sie nicht das Original erreichen. Es gibt auch Ausnahmen wie bei "Musketiere" oder "Graf von Monte Christo" und noch ein paar. 

bei Antwort benachrichtigen
mawe2 provinzler „Nackt unter Wölfen Neuverfilmung, wohl ne Fehlentscheidung“
Optionen
Obwohl ich die heutige Neuverfilmung erst am Abend sehe denke ich das man an das Original nie heranreicht:

Welche anderen hellsehereischen besitzt Du sonst noch?

Du gehörst bestimmt auch zu denen, die schon Wochen / Monate vor der Veröffentlichung Rezensionen zu Büchern, CDs usw. bei Amazon einstellen?

bei Antwort benachrichtigen
provinzler mawe2 „Welche anderen hellsehereischen besitzt Du sonst noch? Du ...“
Optionen
Du gehörst bestimmt auch zu denen, die schon Wochen / Monate vor der Veröffentlichung Rezensionen zu Büchern, CDs usw. bei Amazon einstellen?

Habe ich noch nie getan und werde es auch nicht tun. Doch wer erreicht die Qualität die selbst im KZ waren und es aus eigener Erfahrung verfilmt haben wie ein Apitz und Geschonnek? Die spielten die Rollen aus eigener Erfahrung. Denke das man mit noch soviel Phantasie dies nie erreichen kann. Es gab auch Peter Sturm als Schauspieler im Original der im KZ war. Glaube einfach nicht das man es so real nachempfinden kann wie selber erlebt. Und das hatten viele Schauspieler eben im Original.

bei Antwort benachrichtigen
mawe2 provinzler „Habe ich noch nie getan und werde es auch nicht tun. Doch wer ...“
Optionen

Nun warte doch mal die Ausstrahlung ab und bilde Dir danach Deine Meinung!

Ich halte nichts davon, vorher eine solche Leistung schon beurteilen zu wollen, bevor man sie beurteilen kann.

bei Antwort benachrichtigen
Xdata mawe2 „Nun warte doch mal die Ausstrahlung ab und bilde Dir danach Deine ...“
Optionen

Genau, erst schauen - danach beurteilen.

Wobei es durchaus katastrophale Nachverfilmungen schon gab.

Der Klassiker
-- Das Dorf der Verdammten
ist ein geradezu extremes Beispiel einer absolut fehlsamen Nachverfilmung.

Auch Besetzungen mit guten Schauspielern konnten das spannende und hervorragende Niveau des Originals nicht  erreichen!

Langweilg brutal, belanglos. Hat nichts mit dem Original zu tun.
Hier ein Trailer des Originals.

https://www.youtube.com/watch?v=IIT9aXu1H3Q

Den Trailer habe ich nur in der Originalsprache gefunden.
Die deutsche ausgestrahlte  Synchronisation war, wie nicht selten, ausgezeichnet.

bei Antwort benachrichtigen
provinzler mawe2 „Nun warte doch mal die Ausstrahlung ab und bilde Dir danach Deine ...“
Optionen
Ich halte nichts davon, vorher eine solche Leistung schon beurteilen zu wollen, bevor man sie beurteilen kann.

Ist auch richtig dieses Verhalten.
Also der Film an sich war ganz gut. Ob es aber an das Original heranreicht?
Die ÖR hätten da vorher (oder noch im Nachhinein) auf einen ihrer vielen Sendern mal das Original zeigen sollen um so den Zuschauern eine eigene Beurteilung zugestehen.
Nur wie auch hatterchen schon fragte, brauchte man diese Neuverfilmung überhaupt? Manchmal kommen da dumme Gedanken, erfindet man das Rad neu? Wie bei den Polikliniken, grüner Pfeil an Ampeln usw. Aber dies ist eine Abschweifung vom Thema. Der Film war wirklich nicht schlecht, jedoch wer das Original kennt (sehr wenige denke ich) kann auch beurteilen.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 provinzler „Ist auch richtig dieses Verhalten. Also der Film an sich war ganz ...“
Optionen
Nur wie auch hatterchen schon fragte, brauchte man diese Neuverfilmung überhaupt?

Nur zur Richtigstellung:

Hatterchen war selber 1 1/2Jahre in verschiedenen KZs, allerdings dann unter Aufsicht der Tschechen, die keinen Deut besser waren. Und diese KZs, die noch existierten, habe ich in den 70er Jahren noch einmal besucht.

Filme, bleiben immer nur Filme.

bei Antwort benachrichtigen
provinzler gelöscht_238890 „Nur zur Richtigstellung: Hatterchen war selber 1 1/2Jahre in ...“
Optionen
unter Aufsicht der Tschechen, die keinen Deut besser waren

so gab es viele die sogar unmenschlicher als die SS der Deutschen war. So in der Ukraine und in Jugoslawien, sogar Rußland und Polen. Aber das will kein Land mehr hören oder gar akzeptieren.

Filme, bleiben immer nur Filme.

Stimmt, doch man sollte eben auch Filme real bewerten können wenn man die Möglichkeit dazu bekommen würde. Meine das man da auch das Original zeigen sollte um es einfach dem Zuschauer überlassen sollte was er da wirklich realer empfindet oder ob er eine Neuverfilmung angemessen findet. Wie es jetzt läuft hat der "Zuschauer" gar keine Möglichkeit eine Entscheidung zu treffen.

bei Antwort benachrichtigen
audax31 gelöscht_238890 „Nur zur Richtigstellung: Hatterchen war selber 1 1/2Jahre in ...“
Optionen

  Hallo hatterchen 45

Dann weißt Du auch, was wirklich passiert ist. Wer das selbst durchgemacht hat, dem steht nicht der Sinn nach dem wiederholten Erklären. Man will es vergessen, aber kann es nicht. Ich war nicht dort, habe es nicht einmal gewusst, dass es so was gibt, bis es zwei von unserem Dorf geschafft hatten zu überleben und nach dem Krieg davon erzählt haben. Danach war der Apitzfilm z.T. von den heroischen Taten der kommunistischen Häftlingen geprägt, welche aber auch wirklich die einzige organisierte Gruppe in dem Lager war.

Der neueste Film schwächt die Gräueltaten der SS-Mannschaft total ab und macht dafür die Kapo´s zu Haupttätern. Dies mag zwar wohl in verschiedenen Lagern so gewesen sein, aber in Buchenwald sicher nicht. Über Massenerschießungen und Vergasungen wird  nicht gesprochen, nur am Rande erwähnt. Habe selbst eine Kolonne von KZ-Frauen gesehen, welche an unserem Ort vorbei getrieben wurden. Wer zurückblieb wurde erschossen und auf einen Karren geworfen, welche die Restlichen ziehen mussten.

Die Rolle der US-Army als Befreier wird nur angedeutet, dass sie alle Weimarer Bürger durch das Lager gehen ließen und z.T. die Leichen bergen mussten, wird nur kurz im Vorspann gezeigt.

In der Hoffnung, dass es nie wieder geschieht.

Frohes Ostern

audax31

doc
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 audax31 „Hallo hatterchen 45 Dann weißt Du auch, was wirklich passiert ...“
Optionen

Hallo audax31,

Dann weißt Du auch, was wirklich passiert ist.

nein, nicht wirklich, ich war noch zu klein und auch NUR in den KZs der "Nachmieter", den Tschechen.
Aber ich war das einzige Kleinkind (von 13) das die Wanderung durch verschiedene Lager überlebt hat. Mein Wissen beruht nur auf dem Wenigen, das ich später aus Gesprächen meiner Familie aufgefangen habe.
Im Prinzip wurde diese Zeit totgeschwiegen, da die Vorfälle z. T. "unmenschlich" waren.
So etwas will wirklich niemand im Fernsehen sehen, was man in den Filmen zeigt, ist weich-zensiert.

Da ich aber in Mähren (Sudetenland) geboren bin, hat es mich in den 70er Jahren mehrmals in die CSSR getrieben und auch in die Lager, die noch zugänglich waren.

Ich habe damals die Vergangenheit bewältigt, das sollten viele andere auch tun.

Auch Dir, sowie allen Mitlesern, wünsche ich auch ein frohes Osterfest

bei Antwort benachrichtigen
andy11 provinzler „Nackt unter Wölfen Neuverfilmung, wohl ne Fehlentscheidung“
Optionen

Für eine Beurteilung ist ja heut Abend in der ARD um 20.15 Uhr Gelegenheit.

So unrecht hat provinzler eigentlich nicht. Gab einiges an Missgriffen. Allerdings

auch bemerkenswertes an Neuverfilmungen. Ich nenne da mal "Long Wekkend",

"Der Flug des Phönix" und auch die vielen "Titanic" Verfilmungen.

Ich kenn die DDR Verfilmung von Nackt unter Wölfen mit Geschonneck und Co.

recht gut. Regie übrigens Frank Beyer (Spur der Steine).

Werd heut Abend da mal reinschauen. Gruß Andy

Ohne Wein kan?s uns auf Erden Nimmer wie dreyhundert werden Ohne Wein u. ohne Weiber Hohl der Teufel unsre Leiber. J.W.vG.
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 andy11 „Für eine Beurteilung ist ja heut Abend in der ARD um 20.15 Uhr ...“
Optionen
So unrecht hat provinzler eigentlich nicht. Gab einiges an Missgriffen.

Es ging hier um einen Film, den bis jetzt noch keiner gesehen hat. (Andere Remakes sind hier nicht relevant.)

Außerdem kann die Frage, wann eine Remake "gut" oder "berechtigt" ist natürlich auch ganz unterschiedlcih beantwortet werden. Ein Remake ist nicht allein deswegen schlecht, weil es anders als das Original ist. Und genau so wenig ist es gut, wenn es genau dem Original entspricht. (Im letzteren Fall wäre es entbehrlich.)

Es geht hier auch nicht um einen Dokumentarfilm, der allein daran gemessen wird, ob er realistisch ist! Wie viel von der ersten Verfilmung von "Nackt unter Wölfen" realistisch ist, darüber lässt sich vortrefflich streiten.

Und nur, weil einige der damaligen Schauspieler selbst KZ-Insassen waren, hat das die Filmemacher nicht davon abgehalten, den vorliegenden Stoff frei zu interpretieren und damit in gewisser Weise auch unrealistisch darzustellen.

Es macht schlicht keinen Sinn, die "unrealistische" Darstellung von bestimmten Handlungen in Film 1 mit den "unrealistischen" Darstellungen in Film 2 zu vergleichen.

bei Antwort benachrichtigen
andy11 mawe2 „Es ging hier um einen Film, den bis jetzt noch keiner gesehen ...“
Optionen
Es ist bei vielen Neuverfilmungen so das sie nicht das Original erreichen. Es gibt auch Ausnahmen wie bei "Musketiere" oder "Graf von Monte Christo" und noch ein paar. 

Steht im Eröffnungsposting.

Somit denke ich mal, das man andere Verfilmungen wenigstens im Ansatz nennen darf.

Aber warum so giftig.

Es macht schlicht keinen Sinn, die "unrealistische" Darstellung von bestimmten Handlungen in Film 1 mit den "unrealistischen" Darstellungen in Film 2 zu vergleichen.

Das überlasse mal gefälligst denen die das tun. Keiner wird dich da um Erlaubnis fragen.

Andy

Ohne Wein kan?s uns auf Erden Nimmer wie dreyhundert werden Ohne Wein u. ohne Weiber Hohl der Teufel unsre Leiber. J.W.vG.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 andy11 „Steht im Eröffnungsposting. Somit denke ich mal, das man andere ...“
Optionen

Hi,

ich frage mal einfach: Braucht man diesen Film? Wenn nicht, wozu?

bei Antwort benachrichtigen
andy11 gelöscht_238890 „Hi, ich frage mal einfach: Braucht man diesen Film? Wenn nicht, wozu?“
Optionen

Da werden unsere Gebühren an Bedürftige verteilt.

Anders sehe ich das auch nicht. Gruß Andy

Ohne Wein kan?s uns auf Erden Nimmer wie dreyhundert werden Ohne Wein u. ohne Weiber Hohl der Teufel unsre Leiber. J.W.vG.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_238890 andy11 „Da werden unsere Gebühren an Bedürftige verteilt. Anders sehe ...“
Optionen

Es lebe die "Kunscht" und natürlich die Kultur...

(Kultur ist angeblich das, was den Menschen von Affen unterscheidet.)

bei Antwort benachrichtigen
provinzler andy11 „Steht im Eröffnungsposting. Somit denke ich mal, das man andere ...“
Optionen

Hier mal ein Trailer zum Original
http://www.myvideo.de/watch/8057224/DEFA_Nackt_unter_Woelfen_NEU_Kriegsdrama_1963_Trailer_Naked_among_Wolves

Schönen Gruß

bei Antwort benachrichtigen
Alpha13 provinzler „Nackt unter Wölfen Neuverfilmung, wohl ne Fehlentscheidung“
Optionen

"Für die – literarisch freie, in wesentlichen Punkten von den tatsächlichen Ereignissen abweichende"

http://de.wikipedia.org/wiki/Nackt_unter_W%C3%B6lfen_%281963%29

"Die wesentlichen: In "Nackt unter Wölfen" wird das "Buchenwaldkind" in einem Koffer ins Lager gebracht und die SS weiß nichts von seiner Existenz. In Wirklichkeit war es mit seinem Vater unter den Augen der SS ins Lager gekommen. Bei Apitz sind es ausschließlich kommunistische Häftlinge, die dem Kind das Leben retten, der Vater spielt dabei keine Rolle. Tatsächlich aber war es der Vater, der seinem Sohn immer wieder das Leben rettete. Apitz erklärt das so: "Ich wollte keinen Vater im Roman haben, weil ein Vater sein Kind natürlich beschützen will. Aber wenn andere das tun, ist das etwas Heldenhaftes, etwas fast Übermenschliches." Ein weiterer und entscheidender Unterschied ist der sogenannte "Opfertausch". In Wirklichkeit war das "Buchenwaldkind" von der SS auf eine Transportliste gesetzt worden, Zielort: Auschwitz. Die Häftlinge konnten das Kind vor dem Abtransport retten, allerdings um einen grauenhaften Preis – ein anderes Kind wurde stattdessen in den Tod geschickt. Davon schweigt Apitz in seinem Roman, obwohl er von den tatsächlichen Ereignissen wissen musste."

http://www.mdr.de/damals/archiv/artikel95294.html

Das sollte man irgendwie da schon wissen und was die "heldenhaften" KPD Leute betrifft war Roman + Film schon fast reine Propaganda...

bei Antwort benachrichtigen