Und damit meine ich nicht ein auf die Ukraine beschränktes "Scharmützel" ;)
Ein Menschenleben in der Ukraine ist genau so viel wert, wie eines in Senegal, Neuseeland, Italien - ja, sogar wie in Deutschland.
Immer dann, wenn irgend ein Mächtiger sein wohlfeiles Kanonenfutter marschieren läßt, denke ich an die Mütter und an die Kinder, die da immer zuallererst getötet werden.
Und wenn es ein kleinwüchsiges Männlein ist, was da marschieren läßt, dann habe ich sogar ziemliche Angst.
Lese ich da eine Übereinstimmung mit den Mainstreammedien heraus
Nee - persönliche Erfahrungen.
In einer Horde Männer schreit der Kleinste immer am Lautesten, trägt die auffallendste Kleidung, zeigt das auffallendste Gehabe usw.
Weshalb ich es in der Vergangenheit tunlichst vermied, irgendwo zu arbeiten, wo der Chef kleiner war, als der großteil der ihm unterstellten Menschen.
Außer dem standardmäßigen Blah, Blah, Blah von außen, wird nichts passieren.
Die Russen haben schon bei Polen heftig geschluckt, aber die lassen sich nicht auch noch auf die Fußmatte pinkeln.
Wegen der Ukraine werden weder die USA noch die EU etwas vom Zaune brechen, China hält sich da ganz raus.
Wollte Mexiko von heute auf morgen "sozialistisch" werden, wäre die Reaktion der USA sicher ähnlich.
Übrigens sind mir ehemalige Boxer als Präsidenten suspekt. Nicht jeder der anderen selber auf die Glocke haut, eignet sich auch zur Staatsführung.
Laut einiger Fachleute gäbe es da sehr wohl ein berechtigtes Interesse seitens der USA. Stichwort Einkreisungspolitik.
Zudem hat sich in den letzten Jahren etwas entscheidendes in der US-Doktrin geändert: Nämlich die Ansicht, dass sich ein Atomkrieg sehr wohl gewinnen ließe! Es gab da mal einen entsprechenden Artikel eines für die USA tätigen US-Thinktanks.
Nach dem Zerfall der Sowjetunion und der Auflösung des Warschauer Pakts steht Russland der Nato gegenüber, die ja eigentlich auch nur zum Schutz gegen die böse Sowjetunion gegründet wurde, ziemlich schutzlos da.
Ich denke, diese Dinge sollte man im Hinterkopf haben, wenn man die Handlungen Putin's verstehen will.
Ich mache mir wegen Ukraine und Krim auch Sorgen, aber ich denke auch, dass dies vernünftig enden wird und hier nur ein Machtspiel stattfindet, welches die EU verlieren wird. Meine Prognose und Hoffnung läuft darauf hinaus, dass die Ukraine unabhängig wird und die Krim auch und alle Seiten dies so hinnehmen werden - allerdings bin ich mir da bei den Tataren nicht so sicher.
Ist "die Krim" nicht per Vertrag an Russland vermietet, um Russland einen Zugang ans schwarze Meer zu verschaffen?
Ich hab ein schlechtes Gefühl bei der Sache.
Halten wir ein paar Fakten fest.
Viele Menschen in der Ukraine wollen in die EU bzw. den Anschluß an selbige.
Die Ukraine ist sicherlich keine "Bereicherung" für die EU, eher eine Last.
Weiter, wenn man die vergangene Politik des Westens gegenüber Russlands betrachtet, ist sie von Lügen und verarschen getragen. Wie war das nochmal mit "keine Osterweiterung"?
Wenn die Ukraine in die EU aufgenommen wird, will sie auch irgendwann unter den Schutzschild der Nato.
Weiter, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ist der einzige Ort, wo Russland noch ans schwarze Meer kommt, die Ukraine. Dort liegt auch die Schwarzmeerflotte vor Anker.
Was schliesen wir draus? Russland kann sich garnicht leisten, die Krim aufzugeben, egal wie irgend so ein EU Banause droht.
Wobei ich an der Stelle den Russen auch recht geben muss. sie werden vor vollendete Tatsachen gestellt.
Wie war das nochmal? Raketen auf Kuba vor der Haustür der Amis? Und die Russen sollen nun den westen mit all den Gefahren auf ihrer Hausmatte dulden?
Also ich halte ja Putin für eine billigausgabe eines Diktators mit Genen einer Ratte.
Treib eine Ratte in die Enge und sie springt dich an und beißt.
Ich würde vor diesem Hintergrund auch meine Raketen wieder neu ausrichten, Europa und USA wären wohl die richtige Ausrichtung.
Außerdem, falls Deutschland mit ihrem Außenminister große Töne spuckt, wäre die Rückfrage, "Wieviel m³ Gas lauft durch unsere Pipelines nach Deutschland, wie waren nochmal die Verträge mit Siemens bezüglich Bahnausbau"?
Und schnell hat man sich geeinigt, das nichts passiert im Westen.
Nebenbei, Menschlich gesehen bedaure ich das Problem. Aber irgendwann sollte Schluß sein mit EU vergrößerung. Wir können uns das nicht mehr leisten!
Russland kann sich garnicht leisten, die Krim aufzugeben, egal wie irgend so ein EU Banause droht.
Warum sollten sie auch? Und sie werden sich da auch nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.
Wir können uns das nicht mehr leisten!
Das konnten wir eigentlich noch nie. Und genau deshalb müssen wir dort ganz schnell wieder raus. Ansonsten dauert es nicht mehr lange und unsere Weiden sind total abgefressen.
Viele Menschen in der Ukraine wollen in die EU bzw. den Anschluß an selbige. Die Ukraine ist sicherlich keine "Bereicherung" für die EU, eher eine Last.
Wenn ich mir die Statements von Fachleuten in Erinnerung rufe, die ich in letzter Zeit über die Ukraine und Eu-Beitritt gehört/gelesen habe, wird es auf längere Sicht keinen EU-Beitritt der Ukraine geben. Bestenfalls irgendwelche Assoziierungsabkommen, die sich die Ukraine aber gar nicht leisten kann. So war das ja auch mit den angedachten Assoziierungsabkommen EU-Janukowitsch. Die Gelder, die die EU als Unterstützung für die Ukraine vorsah, hätten nicht mal einen Bruchteil der Kosten abgedeckt. Ausserdem würde von solch einem Abkommen nur die EU wirklich profitieren, da bspw. Produkte aus der Ukraine gar nicht wettbewerbsfähig wären, usw. usw.
da bspw. Produkte aus der Ukraine gar nicht wettbewerbsfähig wären, usw. usw.
ja.
Und damit diese Produkte gekauft werden können, und die Infrastruktur passend zur EU geformt ist, muss Fördergeld reingepumpt werden.
Ich kenne die Märchen gut. Ich schaue Nachrichten und lese Artikel.
Aber mal direkt die Frage, warum steht die EU so schlecht da, obwohl (wenn man deine Aussage für richtig annimmt) man "arme" Staaten aufnimmt?
Ausserdem würde von solch einem Abkommen nur die EU wirklich profitieren,
Also sorry, ich will dir nicht zu nahe treten, aber glaubst du den Unsinn wirklich?
Mal von Anfang an:
Die Mitgliedsstaaten geben 0,73 % ihres BSP ab. Diese Abgabe kann entsprechend der Zahlungsfähigkeit angepasst werden.
Bedeutet, wer nicht kann, bekommt Rabatt. Andere müssten das auffangen.
Gleichermasen muss jeder Staat einen gewissen % Satz ihrer eingenommenen MWST abgeben.
So fliest Geld in die EU Kassen. Wo glaubst du fließt das Geld hin? Glaubst du, das Länder, die mehr als nur Bankrott sind, ihrer Verpflichtung nachkommen können?
Es spielt an der Stelle keine Rolle, ob Staaten wie die Ukraine heute, morgen oder Übermorgen in die EU eintritt!
Auch wenn hier aktuell, was ich auch weiss, nur von einer "Partnerschaft" die Rede ist, wird es früher oder später zu einer Aufnahme kommen.
Ich mach dir einen Vorschlag. Recherchiere doch mal, was es gekostet hat, um Lettland, Bulgarien, Estland und einige andere "Schwachbrünstige" Staaten aufzunehmen und wer dafür regelmäsig bluten muss.
Anschliesend recherchierst du noch, welche Staaten "Bilanzbetrug" begangen haben, um sich in das richtige Licht zu rücken und abschliesend, welche Staaten zum Beispiel Agrasubventionen gefordert hat, für Material, dessen Anbaugebiet größer ist, als das Land selbst.
Dann reden wir nochmal über EU, Europa und zusammengewürfelter Haufen und Geldverbrennung und deren unsinniger Vergrößerung.
Das von meiner Seite als lockere Stellungnahme. Ich wills nicht weiter vertiefen. Man kann das gerne selbst nachprüfen.
Also sorry, ich will dir nicht zu nahe treten, aber glaubst du den Unsinn wirklich?
Ich meinte das lediglich isoliert auf die Wettbewerbsfähigkeit beider Märkte (EU-Ukraine) bezogen.
Darüber, dass das EU-Gebilde in seiner Gesamtheit, rechtlich wie wirtschaftlich u. auch in jeglicher sonstigen Hinsicht eine einzige Farce ist, müssen wir uns glaube ich nicht streiten ;)
Wobei ich aber nach wie vor den Grundgedanken einer europäischen Union für richtig halte, aber nur auf der Basis souveräner Nationalstaaten, in die sich die EU nicht eigenständig in nationale Belange einzumischen hat.
Der jetzige Status der EU ist ja beinahe schon der eines Staatenbundes, mit einem korrupten Bürokratiemonster an der Spitze. Und davon müssen wir unbedingt wieder weg kommen.
Ich weiß, dass hier viele Leute, und zwar zurecht, ziemlich kritisch bzgl. Wahlen eingestellt sind, wozu ich ja selbst auch gehöre. Dennoch denke ich, dass wir die Chance, also bei den Wahlen im im Mai, dazu nutzen sollten dem unsäglichen Treiben in Brüssel einen kleinen Riegel vorzuschieben.
Ich habe mich vielleicht extrem missverständlich ausgedrückt was die "Unabhängigkeit der Ukraine" angeht.
war sie das nicht seit geraumer Zeit?
Da waren und sind wohl viele anderer Meinung. Klar ist die Ukraine schon seit vielen Jahren ein anerkannter eigener Staat, aber doch sehr an Russland angelehnt. Jetzt wurde versucht sie von der EU einzuvernehmen. Was ich meinte ist, dass die Ukraine wirklich ein Staat mit demokratisch legitimierter Regierung werden sollte, der sich weder an Russland, noch an die EU bindet, denn beides würde der Ukraine nicht gut tun. Das wird aber wohl nur funktionieren, wenn die Ukraine die Krim (die sie ja auch noch nicht so lange "besitzt") aufgibt, denn wenn nicht befürchte ich einen Bürgerkrieg im Ausmaß von Ex-Jugoslawien.
Jedenfalls ist das, was momentan an Propaganda sowohl aus Osten, als auch aus Westen über die Ukraine herein bricht des Kalten Krieges würdig.. hier ein kleines Beispiel! Das ist kein Journalismus, das ist (Vor-)Kriegs-Propaganda.
PS: Nein, ich glaube nicht an Krieg - wer sollte den führen? Die EU ganz sicher nicht.
Meine Prognose und Hoffnung läuft darauf hinaus, dass die Ukraine unabhängig wird
Völkerrechtlich ist die Ukraine ja bereits ein souveräner Staat und wie es mit der Krim weitergeht, also, ob die sich auf lange Sicht gänzlich abspalten oder lediglich mehr Eigenständigkeit bekommen, wage ich derzeit nicht zu beurteilen.
wie es mit der Krim weitergeht, also, ob die sich auf lange Sicht gänzlich abspalten
Da die Bevölkerung zu 70% aus Russen besteht, glaube ich, dass die zu Russland wollen und es auf ein Referendum hinausläuft. Der restliche Bevölkerungsanteil dürfte keine große Rolle spielen, vor allem nicht die Minderheit der 20 000 Krimtataren. Die Ukraine ist ja bereits ein souveräner Staat, wie Du oben bemerkt hast, aber was haben sie bisher damit angefangen. Jetzt wo sie bankrott sind, wird schon wieder zugeschustert, nur damit sie ein westliches Standbein gegen Russland werden. Ist doch offensichtlich eine andere Form von Einkreisung. Die Geschichte hat doch gezeigt, dass spätestens seit Napoleon jede Aktion zum Scheitern verurteilt war. aus der Geschichte wird nichts gelernt. Die Russen sind einfach zu mächtig, sie brauchen doch nur den Ölhahn zudrehen, 30% Einbuße können wir uns auf die Dauer nicht leisten. Was mischen wir uns und vor allem die USA in denen ihre Angelegenheiten ein? Würden wir es begreifen, wenn sich das Saarland wieder abspalten würde und die Russen oder Chinesen würden drohen? Im Interesse des Friedens und der Nichtangriffsgarantie des Ostens wäre eine Nichteinmischung von westlicher Seite angebracht, oder sind 20 Jahre Frieden in Mitteleuropa zu lange?
Dass es ein Referendum geben wird, steht ja schon seit ein paar Tagen fest. Zur Wahl stehen zwei Punkte: 1. Ein Anschluss an Russland und 2. Eine noch größere Autonomie als bisher.
Witzig in diesem Zusammenhang ist ja die Tatsache, dass das Krim-Parlament bereits für einen Anschluss an Russland gestimmt hat. Im TV war letztens zu sehen, wie ein Krim-Bürger einen der Wahlverantwortlichen fragte, wozu die Wahl denn überhaupt noch Sinn mache, da ja bereits beschlossen worden sei, dass die Krim an Russland angeschlossen würde. Der Wahl-Verantwortliche meinte dann darauf kurz und lapidar: "Tja, das Parlament hat das so beschlossen und das wird sich auch nicht ändern!". :D
also ich halte nicht von dem Idiotengebilde EU und Europa.
Aber Eurasische Union? Freier Waren und Personenverkehr?
Also ich mag mich täuschen, aber so langsam hab ich den Eindruck, das es doch in Richtung Weltwährung einer Fahne mit 534 Sternen und einem Gerichtsstand in den Haag gibt.
OK, ich werde heute noch den Ironie Tag bei Xaff beantragen :D
Ich glaube, da hast du ein Mißverständnis, denn mit meiner Formulierung "interessanterweise" ging ich nicht davon aus, dass du das mit den 534 Sternen ernst meinst ;) Die Ironie war mir natürlich nicht entgangen, dachte aber, dass meine kleine Einstreuung der Info um die 12 tatsächlichen Sterne gut da rein passten :)
Danke, von der Eurasischen Union hatte ich bereits Kenntnis, wie auch von einer geplanten Wirtschaftsunion zwischen Russland und China, etc., quasi als weiteres Gegengewicht zu anglo-amerikanischen (Wirtschafts-)imperialistischen Interessen.
Ich wage nicht, den Wahrheitgehalt der Äußerungen Putins zu beurteilen - wie ich auch nicht den der Aussagen "unserer" Medien in dieser Angelegenheit zu beurteilen in der Lage bin.
Aber das, was er sagt, klingt sehr vernünftig.
Nikita Chrustschow war ein gebürtiger Ukrainer. Die am Schwarzen Meer gelegene Krim hatte er so einfach mal dem damaligen "Bundesland Ukraine" der Sowjetunion übertragen. Dass heute ein Großteil der russlandstämmigen Bevölkerung (ca. 65%) sich in Obhut des starken Russlands wohler fühlt, als in der z.Z. chaotischen Ukraine kann doch verständlich sein. Alle mir persönlich bekannten Russen sehen nach dem Alkoholiker Jelzin in Putin endlich mal einen starken Mann, der erstmal für Russland da ist und sich nicht für den scheinheilgen Westen. Der Westen möchte doch zu gern allen anderen Ländern der Welt seine Wesensart aufzwingen.
Ich für meinen meinen Teil bin der Meinung, dass es im Fall Ukraine schon sehr klar auf der Hand liegt, wer da zumindest hinsichtlich Eskalation die Fäden in den Händen hielt.
Erinnern wir uns nur mal an das abgehörte und veröffentlichte "Fuck-The-Eu"-Telefonat zwischen der US-Diplomatin und dem ukrainischen US-Botschafter, oder dem Umstand, dass sich hochrangige Politiker aus allen möglichen Staaten während der Demonstrationen auf dem Maidan gegenseitig auf die Füße traten, wie auch an unzähligen öffentlichen Statements aller möglichen nicht-ukrainischen Politiker, die die Situation in der Ukraine noch zusätzlich anheizten, etc. etc..
Und wenn sich die Klitschko-Mails als tatsächlich echt herausstellen, hat das sicherlich noch ein "kleines" Nachspiel! ;)
Ansonsten alles gravierende und nicht zu akzeptierende Verstöße gegen die Nichteinmischungsgebote des geltenden Völkerrechts.
Dass jetzt Merkel hingegen Putin Verstöße gegen das Völkerrecht vorwirft, setzt dem ganzen noch die Krone auf! :D
Es würde nichts bringen, wenn ich diplomatisch schreibe, aber einen verächtlichen Blick auflege, das würde niemand zur Kenntnis nehmen ;)
Auch was den Umgang betrifft, wenn ich von nun an höflich diplomatisch meine Äußerungen tätige, würde spätestens nach 2 Tagen eine PN eintrudeln, mit der Frage, ob ich sehr schwer krank bin. Das würde mir wohl niemand abnehmen.
Es mag falsch sein, miese Gestalten auch so zu benennen, aber sieh es so, es ist ein Ventil, seinen Frust, Wehrlosigkeit, Geringschätzung und Entäuschung über die Politiker kund zu tun.
Ich wüsste ehrlichgesagt auch nicht, was ich bezüglich Frau Merkel statt hohle Nuss als dipl. Übersetzung schreiben könnte?
Auch was den Umgang betrifft, wenn ich von nun an höflich diplomatisch meine Äußerungen tätige, würde spätestens nach 2 Tagen eine PN eintrudeln, mit der Frage, ob ich sehr schwer krank bin. Das würde mir wohl niemand abnehmen.
Hallo Ede,
Alles klar! Ich mußte wohlwollend schmunzeln!
Es ist aber auch schaurig, wenn man die Lage betrachtet.
Keiner tut was richtiges ,hinter allem muß man reißerische Interessen vermuten und am wenigsten wird an die Menschen gedacht, die man angeblich schützen will.
Du findest die Besetzung eines Landes, ohne Grund also OK?
Der russische Marinehafen in Sevastopol ist nur gepachtet und kein Eigentum der russischen Föderation. Der Vorwand das dies zum Schutz der russischen Bevölkerung auf der Krim ist, ist mehr als faul. Wurde die Bevölkerung diskriminiert, bedroht oder verfolgt? Dafür gibt es keinerlei hinweise. Damit ist die Besetzung der Krim ein feindlicher, kriegerischer Akt, der gegen das Völkerrecht verstößt.
Aber wenn du das OK findest, würdest du es auch sicher begrüßen, wenn die Bundeswehr die Gebiete besetzen würde, die 1945 an Polen gefallen sind? Das wage ich mal zu bezweifeln, auch wenn es dort noch deutschsprachige und deutschstämmige Bewohner gibt.
Niemand hat das Recht, in eine Region einzudringen und sie zu besetzen. Kein Obama, keine Merkel und auch kein Putin. Wenn Russland besorgt um die russische Bevölkerung ist, wieso hat Russland dann nicht die UN Angerufen? Ich sage mal, das es da nicht um die russische Bevölkerung der Krim geht, sondern um die Krim selbst, auf die Russland schon ewig Ansprüche erhebt.
Du findest die Besetzung eines Landes, ohne Grund also OK?
Ohne Grund sicherlich nicht, aber für die Besetzung der Krim gibt es mehrere Gründe. Und mindestens einer davon, wäre sogar durch das Kriegsvölkerrecht gedeckt. Z.B. bei Bitte um Hilfe durch einen gewählten Präsidenten, also bei Zustimmung eines Staates.
Noch einen anderen Punkt habe ich hier bereits beschrieben:
Aber wenn du das OK findest, würdest du es auch sicher begrüßen, wenn die Bundeswehr die Gebiete besetzen würde, die 1945 an Polen gefallen sind? Das wage ich mal zu bezweifeln, auch wenn es dort noch deutschsprachige und deutschstämmige Bewohner gibt.
Das ist eine komplexe Frage. Zu allererst muss ich dich wissen lassen, dass ich von der Grundannahme ausgehe, dass die BRD im völkerrechtlichen Sinne kein Staatsgebilde ist, sondern lediglich eine Art Wirtschaftsverwaltung nach Haager Landkriegsordnung, unter der Aufsicht der Alliierten (2.WK).
Insofern wäre die Bundeswehr rechtlich gesehen, samt Polizei, mehr so eine Art Wachschutz, der so eine hoheitliche Ausführung gar nicht zustünde. Auch sähe ich da hinsichtlich Legitimität der Kanzler-Darstellerin Merkel, wie überhaupt die ganze Regierung wie Parlament, eine Rückholung zu beauftragen oder zu befehligen, Probleme.
Zuerst müssten also mit den ca. über 50 Feindstaaten des Deutschen Reiches ein Friedensvertrag geschlossen werden oder aber zumindest mit den Alliierten. Anschliessend müsste sich die deutsche Bevölkerung eine Verfassung geben - entweder das jetzige Grundgesetz als eine Verfassung anerkennen, eine gänzlich neue oder eine alte, modernisierte.
Und um auf deine Frage zurück zu kommen - , müssten dann auch natürlich die besetzten deutschen Gebiete an Deutschland alsbald zurück gegeben werden!
Ohne Grund sicherlich nicht, aber für die Besetzung der Krim gibt es mehrere Gründe.
Die da wären?
Die USA könnten auch nicht mal eben Kuba besetzen, weil sie Guantanamo besetzt haben. Das wäre Völkerrechtlich auch nicht ok. Die Vorwände die das Kremlmonster geliefert hat, sind ohne stichfeste unabhängige Beweise nicht haltbar.
Und mindestens einer davon, wäre sogar durch das Kriegsvölkerrecht gedeckt. Z.B. bei Bitte um Hilfe durch einen gewählten Präsidenten, also bei Zustimmung eines Staates.
Gewählt und gestürzt. Sprich durch den Willen eines "scheinbaren" großteil des Volkes, ex Präsidenten.
Niemand hat das Recht, in eine Region einzudringen und sie zu besetzen.
Ich erinnere an Ungarn 1956, da riefen einige Leute um Hilfe las der "Sozialismus" etwas reformiert werden sollte und schon waren die sowjetischen Panzer da. Ich erinnere an die CSSR 1968 als Dubcek einen anderen, menschlicheren Sozialismus haben wollte, einige Hardliner riefen Hilfe und Moskau schickte Panzer. Übrigens waren auch DDR-Soldaten in der CSSR wie mir ein Teilnehmer am "Tschenkrieg" erzählte. Wie war es in Polen, die polnische Armee wurde unter Druck gesetzt, entweder macht ihr selbst oder wir kommen. Putin setzt die "Hilferufpolitik" nur fort, einige Leute rufen um Hilfe und Putin lässt marschieren. Alles wie gehabt - Sowjetische/russische Großmachtpolitik und der Westen schaut zu und kann nichts machen außer der (Putin)-Mond anzuheulen - auch das, wie gehabt.
DDR 1953 - die sowjetischen Panzer rollten nur weil das Volk es etwas besser haben wollten.
Die Russen kommen immer erst dann, wenn es brennt. Die USA hingegen warten erst gar nicht so lange und legen sich ihre Brände gleich selbst. Was dann nicht selten nach deren humanitären Einsätzen übrig bleibt, wäre mit verbrannter Erde noch wohlwollend umschrieben.
Die USA hingegen warten erst gar nicht so lange und legen sich ihre Brände gleich selbst.
Hallo voenix
Die USA sollte erst einmal in ihrer Geschichte blättern ehe sie ihr Mundwerk über die Krise in der Ukraine gegen Putin bis zum Stehkragen aufreissen.
Ich denke nur an die Inhaftierten Iraker auf Guantanamo, ein Muster an Unrecht, was sich hier die USA leistet, allein dieses eine Beispiel sollte ausreichen um den Mund zu halten.
Kopfschütteln kann man auch über die dauernde Stänkerei unserer Medien gegen Rußland und vor allen Dingen gegen Putin
Wenn wir aber Riesengeschäfte mit dem ( Unmenschen ) Putin machen können fahren wir mit riesigen Delegationen hin und dienern kräftig, Verlogener gehts nicht mehr.
Wie nannte ein deutscher Kanzler - genauer, der hochverehrte, selbstlose SPD- Kanzler Scröder Putin? Richtig: einen lupenreinen Demokraten...
Der regiert aber nicht mehr!
Wenn es denn nützt kann man auch mit dem Teufel Geschäfte machen nur nicht, wenn man ihm vorher und nachher in die Fresse haut und sich selbst über ihn erhebt.
Übrigens Gerhard Schröder war nicht der schlechteste Kanzler!
Übrigens Gerhard Schröder war nicht der schlechteste Kanzler!
Zumindestens hat es es geschafft, mit einer Vertrauensfrage die SPD von der Macht weg und sich in einen äußerst lukrativen (während seiner Regierungszeit installierten) Vorstandsposten zu pokern.
Nun kritisiert er die EU...
Übrigens Gerhard Schröder war nicht der schlechteste Kanzler!
ALG2, Niedriglöhne, Sklavenarbeit ähem Zeitarbeit zu Hungerlöhnen. All das wurde unter Schröder in deiner Gerdshow "Gerd mit Pferd" eingeführt. Aber er ist nicht der schlechteste Kanzler gewesen? Er war ein Volksverräter in anderen Ländern, wäre er dafür vom niederen Pöbel aufgeknüpft worden!
Achja unsere Finanzhilfen für Griechenland, haben wir auch Schröder zu verdanken. Er bestand darauf, die Griechen in die EU zu holen obwohl damals schon absehbar war, das Griechenland ein faules Ei ist.
ALG2, Niedriglöhne, Sklavenarbeit ähem Zeitarbeit zu Hungerlöhnen.
" Er war ein Volksverräter in anderen Ländern wäre er dafür vom niederen Pöbel aufgeknüpft worden." So ein weiteres Zitat aus Deinem Beitrag.Nun ja , ein wenig sachlicher könnt es schon sein
Dazu aber mal eine Frage von mir, die ich bei ähnlichen Diskussionen gestellt habe, und nie eine Antwort darauf bekam hier meine Frage:
wenn das was Gerhard Schröder eingeführt hat, Harz 4 uswusf. solch Teufelszeug war, frage ich warum hat die Regierung der CDU-CSU und FDP unter der Führung der so hochgelobten, starken Frau Merkel, die ja alles so gut macht, dieses Teufelszeug nicht abgeschafft um die Arbeiterschaft davor zu bewahren???
Vielleicht erhalte ich hier ja eine plausible Antwort.
Vielleicht erhalte ich hier ja eine plausible Antwort
Weshalb sollte eine Bundeskanzlerin im Dienste der Finanzoligarchie eine im Sinne eben dieser Oligarchie getroffene Entscheidung eines anderen Kanzlers zurücknehmen?
Was diese Parteien unterscheidet ist ganz allein der Name.
Und weiter nichts.
Weshalb sollte eine Bundeskanzlerin im Dienste der Finanzoligarchie eine im Sinne eben dieser Oligarchie getroffene Entscheidung eines anderen Kanzlers zurücknehmen?
Weil sie,die Frau Merkel, in ihrer Oppositionszeit so gut wie alles , was von Gerhard Schröder kam niedergemacht hat. Sie hat die heiligsten Schwüre in ihren Reden zum ausschließlichen Wohl des Volkes losgelassen. Ihre immer wiederhohlten Sätze gegen G.S. -Versprochen, gebrochen-. Außerdem ist sie ja Vorsitzende einer immer wieder hochgelobten Volkspartei, verplichtet dieses alles nicht?
Ich meine nur, das mit zweierlei Maß gemessen wird und das ist nicht in Ordnung!
Ich meine nur, das mit zweierlei Maß gemessen wird und das ist nicht in Ordnung!
Nun zumindest behaupte ich nicht, das Das Merkel irgend etwas besser macht.
Und überhaupt - diese Parteien, die vollkommen identiche Herren haben und damit auch vollkommen identische Ziele verfolgen, spielen PingPong.
Wer ist da nun besser - der, bei dem es Ping macht, oder der, bei dem es Pong macht?
Das die sich gegenseitig verbal mies machen, gehört zum Ritual und hat aber auch garnichts zu sagen, ist reines Geschwätz, um das kluge Volk weiterhin zu Diensten zu haben.
Das Ziel ist das Gleiche - der Bruch von Versprechen, um zum Ziel zu gelangen, ebenfalls .
wenn das was Gerhard Schröder eingeführt hat, Harz 4 uswusf. solch Teufelszeug war,
wer behauptet denn so etwas? Etwa Leute die sich vom Leben betrogen fühlen, oder weil sie, aus welchen Gründen auch immer, am unteren Ende der Fahnenstange lecken?
Im Nachhinein kann man immer kluge Reden schwingen, zu der Zeit als das ausgebrütet wurde, war das möglicherweise gar nicht so verkehrt. Jedenfalls steht Deutschland heute viel besser das als alle anderen Europäer. Die Grundlagen dazu hat die Schröder-Regierung gelegt.
Das man dem Schröder heute seinen Posten neidet ist doch billig.
Keiner der hier anwesenden, die mit dem Finger auf ihn zeigen, hätte so ein Angebot abgelehnt.
Die Defizite die wir heute haben, gut bezahlte Jobs für jeden - volle Rente ab 60 - kostenlose und umfassende Krankenversicherung ectr. kann die Politik heute gar nicht mehr ausgleichen.
Es gibt schlicht nicht mehr so viel Arbeit wie die Menschheit brauchte, um nicht auf dumme Gedanken zu kommen.
Ich hoffe meine Antwort hilft Dir ein klein wenig.
Keiner der hier anwesenden, die mit dem Finger auf ihn zeigen, hätte so ein Angebot abgelehnt
Damit kann man ausnahmslos jede der Selbstbereicherung dienende Aktivität -bis hin zum Verbrechen- begründen.
Denn Widerspruch "Ich würde das nicht tun" wird sogleich als lügnerische Schutzbehauptung lächerlich gemacht.
Jetzt sage mir bitte einen Grund, weshalb ich nicht über Deine Argumentationskette lachen soll
Unserer beiden Ansichten über diesen Bereich des Denkens sind zu unterschiedlich, als das wir uns da sachlich austauschen könnten. Das stellten wir doch schon beim Thema Mindestlohn fest, Du erinnerst Dich.
wenn das was Gerhard Schröder eingeführt hat, Harz 4 uswusf. solch Teufelszeug war, frage ich warum hat die Regierung der CDU-CSU und FDP unter der Führung der so hochgelobten, starken Frau Merkel, die ja alles so gut macht, dieses Teufelszeug nicht abgeschafft um die Arbeiterschaft davor zu bewahren???
Die Antwort ist einfach. Weil 1 Eurojob damals nach der Einführung bis ins Jahr 2009 eine direkte Rentenkürzung bewirkte. Also quasi ein gewollter Betrug an den Rentnern.
Auch Agenta 2010, durch SPD unter Schröder gebastelt, sollte den Staat entlasten und dem Bürger mehr aufbürden und Leistungen reduzieren, die eigentlich den Bürgern in gewissem Maße zustehen würden.
Das die CDU später das nicht abgechaft bzw. geändert hat liegt einfach in der Tatsache, dass das Volk um seine Ansprüche betrogen und der Staat saniert wird, die CDU es offiziel verurteilte und jetzt gleiches System nutzt. Es ist leicht zu sagen, die SPD wars, aber ändern wollen wir das nicht.
wenn das was Gerhard Schröder eingeführt hat, Harz 4 uswusf. solch Teufelszeug war, frage ich warum hat die Regierung der CDU-CSU und FDP unter der Führung der so hochgelobten, starken Frau Merkel, die ja alles so gut macht, dieses Teufelszeug nicht abgeschafft um die Arbeiterschaft davor zu bewahren???
Das Rückgängig machen der Agenda 2010 würde Milliarden kosten, die der Staat einfach nicht hat, da wir ja jetzt auch noch die Griechen finanzieren müssen.
Was wir bräuchten, wäre eine Reformierung des Politsystems, wo nicht nur Akademiker sitzen, sondern auch Leute aus der Basis.
Nun ja , ein wenig sachlicher könnt es schon sein
Die Wahrheit ist manchmal nicht schön und unbequem. Ich sage es einfach geradeaus.
Diese nannte man "Der bewußte Teil der Arbeiterklasse". Heute nennt man die gleichen Menschen "Verantwortungsbewußte Bürger".
Die Menschen und deren Ziele sind vollkommen identisch. Mit Gewalt, zu der man selbst nicht mehr fähig ist, den eigenen Machterhalt sichern.
Allerdings
Übrigens waren auch DDR-Soldaten in der CSSR
- das ist nicht korrekt.
Es marschierten nur Verbände der Sowjetunion, Polens, Ungarns und Bulgariens in die Tschechoslowakei ein - die Truppen der NVA (zwei Divisionen) standen an der Grenze bereit, überschritten diese nicht.
Nur einige wenige (26, wenn ich mich recht erinnere) Soldaten einer Nachrichteneinheit standen kurz hinter der Grenze auf einem Parkplatz.
Mein öffentlicher Protest gegen diesen Einmarsch brachte mir 6 Jahre Knast wegen "Staatfeindlicher Hetze" ein.
Keiner dieser Herrscher, gleichgültig, ob es der Geheimdienstoffizier Putin, der Politikwissenschaftler Obama oder das FDJ- Sekretär Merkel ist, handelt aus reinster Menschlichkeit.
Jede dieser Personen ist in seinen Handlungen denen unterworfen, die mit ihren (vom Volke erarbeiteten) Mitteln diese und den Staat finanzieren.
Entscheidungen aller Art werden grundsätzlich auf dieser Basis getroffen.
Wenn Putin seine Truppen in die Ukraine einmarschieren läßt, dann nicht, um Nina, Sergeij, Irina und Pantelejewitsch zu beschützen.
Sondern weil er sich davon zwingend Vorteile vespricht, Vorteile, die eben erheblich größer, als die zu erwartenden Nachteile sind.
Und wenn Steinmeier oder das Merkel oder sonstwer dagegen wettert - das geschieht mitnichten aus humanitären Gründen - sondern aus wirtschaftlichen und politischen.
Das bitte ich zu bedenken, wenn man da einseitig Position bezieht.
Es dreht sich nicht darum, irgend jemandem ein Häuflein zuviel oder zu wenig Menschlichkeit zu unterstellen, sondern einzig darum, wer oder was in Hinblick einer lebenswerten, friedlichen Welt dienlich ist, bzw. ihr im Wege steht, oder schlimmer noch, ihr aktiv schadet.
Der halbwegs geistig gesunde Mensch handelt instinktiv nach etwa diesen Kriterien, wird aber von unseren gelenkten Propaganda-Medien tagein-tagaus mit Falschmeldungen traktiert, so dass am Ende die Bewertungen nicht stimmen und unsere Welt langsam aber sicher in Chaos verfällt..
Ein weiteres brisantes Telefongespräch wurde jetzt geleakt. Es ist ein Gespräch zwischen dem estnischen Aussenminister Paet und der EU-Chefdiplomatin Catherine Ashton.
Darin sagt Paet u.a. zu Ashton, dass es Beweise dafür gäbe, dass die Kugeln, die in den Körpern, der auf dem Maidan erschossenen Demonstranten gefunden wurden, aus den gleichen Waffen stammen!
Weiter sagt er ihr, dass nicht Janukowitsch den Schiessbefehl gab, sondern ein Politiker aus der neuen Regierung und dass aus diesen Gründen seitens der neuen Regierung auch eine Untersuchung des Vorfalls nicht erwünscht sei!
Ganz kurz gesagt, Putin oder die GUS brauchen die Krim mit Odessa ganz einfach. Eine Weltmacht, kann man da Rußland kaum abstreiten, hat genauso so Rechte wie die USA , denn diese würden auch keine Beschneidung dulden.
Ein Staat der fast pleite ist, Korruption usw,. stellt sich gezielt dar und spekuliert da noch? Wer möchte schon den Gashahn abgedreht bekommen?
Putin oder die GUS brauchen die Krim mit Odessa ganz einfach.
Richtig!
Die Krim wurde zu UDSSR Zeiten von Nikita Chruschtschow, auf Grund seiner Herkunft, "großzügig" der Ukraine übereignet, die Mehrheit der Bewohner ist aber heute noch russischer Abstammung und nicht ukrainischer Abstammung.
Der Schwarzmeerhafen, der wichtigste Hafen der Russen mit Zugang zum Mittelmeer und dem Atlantik bzw. Indischen Ozean, ist unverzichtbar.
Die Amis haben Guantanamo Bay auf Cuba, die Engländer haben Gibraltar in Spanien, Spanien hat Ceuta und Melilla in Marokko....
Die Leute, die sich heute so über das Tagesgeschehen aufregen, gucken einfach zu viel falsches Fernsehen.
"Wenn Politik und Medien von der „Anbindung der Ukraine an Europa“ sprechen, meinen sie damit nicht weniger als die Annexion des Landes mit der Motivation, daraus ein Modell nach ihren Vorstellungen zu machen. In diesem Modell wird das Kapital mit all seinen üblen Eigenschaften die zentrale Rolle spielen. Nicht demokratische Politik, nicht Diplomatie, nicht Menschenrechte."
Haargenau das trifft auf beide Kontrahenten zu.
Nicht etwa die säuselnd vorgetragenen Menschenrechte!
Als wenn sich das Kapital jemals darum geschert hätte.
Übrigens betrifft das sowohl das Kapital auf westlicher, wie auch auf östlicher Seite!
Apropo Kapital. Die verurteilte Wirtschaftskriminelle Julia Timoschenko befindet sich laut Medien gerade auf dem Weg nach Dublin um eine Rede zu halten. Ein Bild-Reporter hat sie auf dem Flug begleitet. "Sie habe, während ihre Tochter schlief, die ganze Zeit mit ihrem iPad gearbeitet", usw., hebt der Bild-Reporter bewundernd hervor.
Die letzten Zeilen seines Artikels lauten dann sinngemäß, "dass es letzte Woche Diskussionen gab, weil die Hilfsgelder für die Ukraine nun nicht mehr an die alte Janukowitsch-Partei verteilt werden, sondern direkt an Julia Timoschenkos Vaterlandspartei fließen". "Julia Timoschenko hätte dieser Prozedur bereits zugestimmt" ;) Zum Artikel
Nur mal zur Erinnerung, die Gelder die in die Ukraine fließen werden sind unser aller Steuergelder!
Die verurteilte Wirtschaftskriminelle Julia Timoschenko...
Wenn sich ein Staat mit einer Rechtsordnung, bei der problemlos Fälle wie Mollath möglich sind, plötzlich für Verurteile Politiker anderer Länder einsetzen, dann erwacht mein Argwohn.
"Wenn Politik und Medien von der „Anbindung der Ukraine an Europa“ sprechen, meinen sie damit nicht weniger als die Annexion des Landes mit der Motivation, daraus ein Modell nach ihren Vorstellungen zu machen. In diesem Modell wird das Kapital mit all seinen üblen Eigenschaften die zentrale Rolle spielen. Nicht demokratische Politik, nicht Diplomatie, nicht Menschenrechte."
Wer es noch nicht gelesen hat, auf T-Online:
"Die Frau Merkel droht Rußland......".
mit einer Geste, von der man sich, angesichts der Situation, nur angewidert abwenden kann. Was spielt diese Frau sich nur auf...
Ich sehe schon, wie Putin vor Angst den Schüttelfrost kriegt.
ist mir nicht klar, eher wie wie viele Deutsche dann vor einem kalten Ofen sitzen wäre schon ersichtlich. Abhängigkeit ist da ja wohl kaum zu negieren? Da bekommen eher viele DE Bürger da einen Frostanfall. Wer braucht wen wohl (mehr) sollte eher die Frage sein.
Ich bin mir ziemlich sicher, säße uns die USA/EU nicht ständig im Nacken, hätten wir zu Russland ein kaum noch zu toppendes freundschaftliches Verhältnis, sowie wirtschaftliche Beziehungen, von denen beide Seiten zu gleichen Teilen prosperieren würden.
ist mir nicht klar, eher wie wie viele Deutsche dann vor einem kalten Ofen sitzen wäre schon ersichtlich. Abhängigkeit ist da ja wohl kaum zu negieren? Da bekommen eher viele DE Bürger da einen Frostanfall. Wer braucht wen wohl (mehr) sollte eher die Frage sein.
Hallo Buschwerk
bedauerlich mein Schreibfehler!
Ich meinte:...Putin kriegt vor Angst das Schlottern vor Merkels Drohung.
Ich meine, ich hätte es schon in einem früheren Post geschrieben. Die Denkweise des Herrn Putin hat mich sofort an die Denkweise eines gewissen Adoef erinnert, der nach 1933 alle Deutssprachigen in Europa beschützen wollte..Wovor, kann ich eigentlich nicht mer sagen, aber die "Deutschsprachigen" in Europa haben ihm damals zugejubelt und was nach 1945 daras geworden ist wissen wir (die Deutschsprachgen) Krieg, Tod, Verderben, Enteignung, Vertreibung... Und genau dazu wird es auch kommen, wenn in der Krimm die "Vorherrschaft" der Russischsprachigen durch Putin installiert wird.. Wer die "Vertriebenen" dann sein werden und wohinn sie alle streben werden, ist eigentlich klar.. --Gen Westen.
Man kann mal in der Entwicklung und der Geschichte nachsehen wie sich der Sachverhalt der Krim entwickelt hat :" http://de.wikipedia.org/wiki/Krim
Nur weil der "Schuhklopfer Chrustschow Ukrainer war hat es sich so ergeben das die UdSSR (die Ukraine war da natürlich ebenfalls integriert) die Krim formal an die Ukraine übergeben wurde. Die Bewohner sind nun einmal überwiegend Russen dort. Und das man die Geldhilfe wieder einmal einer Partei mit Timoschenko an der Spitze geben will ist Irrsinn. Wenn schon finanzielle durch die EU in Höhe von 11 Milliarden (unfaßbar wo diese nicht einmal Mitglied der EU sind) erfolgen "muß", dann sollte diese nur einer Behörde der EU zur Verfügung gestellt werden die die dortigen Engpässe regelt und nicht einer Partei wo die Vorsitzende auch mal mit verschwinden kann und das Geld wurde "privat" verschenkt.
Aber ob wir uns hier heiß reden, die EU und die Politik fragt uns eh nicht und macht was sie will.
Wenn schon finanzielle durch die EU in Höhe von 11 Milliarden (unfaßbar wo diese nicht einmal Mitglied der EU sind) erfolgen "muß", dann sollte diese nur einer Behörde der EU zur Verfügung gestellt werden die die dortigen Engpässe regelt und nicht einer Partei wo die Vorsitzende auch mal mit verschwinden kann und das Geld wurde "privat" verschenkt.
Die Ukraine ist inzwischen zu einem Basar geworden, wo sich Ost und vor allen Dingen West zu überbieten suchen. Wenn das nicht hilft wird in Stufen gedroht. Den dicksten Drohfinger hat natürlich Amerika, die sich am ehesten raushalten sollten. Amerika hat mit seinen Einmischungen in der Vergangenheit nur linke Hände gehabt, sollte für sie eigentlich eine Wahrnung sein.
Die Denkweise des Herrn Putin hat mich sofort an die Denkweise eines gewissen Adoef erinnert,
Tja, unbequem gewordene Regierungsschefs mit A.H. zu vergleichen ist leider zu einem fast schon abgedroschenen Reflex geworden. Damit läßt sich halt scheinbar immer noch wunderbar die Bevölkerung blenden und jede Einmischung und jeden Überfall rechtfertigen.
1933 alle Deutssprachigen in Europa beschützen wollte..Wovor, kann ich eigentlich nicht mer sagen,
Zumindest für Polen kann ich mit Sicherheit sagen, dass die Deutschen damals, wie auch andere Minderheiten, sehr schlecht behandelt bis totgeschlagen wurden. Ich beziehe mich da auf einen englischen Zeitungsbericht aus dieser Zeit, in der Polens Verhalten als völkerrechtswidrig verurteilt wurde.
Ansonsten, und mal davon abgesehen, dass Putin legitime russische Interessen auf der Krim vertritt, sähe ich zur Krim-Besetzung eher Parallelen mit den US-Invasionen auf Grenada und Panama in den 80er Jahren. Wenn es um Landesinteressen geht, kennen die USA auch keine Rücksicht auf das Völkerrecht! ;)
Der größte Risikofaktor bei der ganzen Sache ist doch eine Zuwendung der Ukraine zurück an Väterchen Rußland, die Gott bewahre von westlicher Seite - sprich EU/USA - aus verhindert werden muss.
Prompt würde sich das Türchen der NATO direkt vor Russland schließen und so btw. klappt dann bei der "Rettung" der hochverschuldeten Ukraine die Verschiebung von Steuergeldern an die Banken nach dem Modell Griechenland nicht mehr. Es gibt daher aus Sicht der Westmächte gute Gründe für das Hochkochen dieses Konflikts, den die Ukraine und Russland intern und ohne äußeres Beeinflussen lösen sollten.
Die ukrainische Revolte wäre nicht die erste, bei der die äußere Steuerungsversuche ein anderes Ergebnis zeitigt als das erwartete.
Für einige der vom Westen erkannten Streitpunkte wie die Truppenstationierung und den Zugang zur Krim durch Russland gibt es z.B. Verträge, die eine Kritik daran hinfällig werden lassen:
Und wie es der Zufall so will, während die ganze Welt sicher nicht unbegründet voller Sorge auf diesen Konflikt schaut, wird hierzulande mal eine Kürzung der Krankenkassenzuschüsse verabschiedet, Gabriel macht die EEG-Novelle passend, wer da wohl am Ende wieder der Gelackmeierte ist und keiner hat etwas mitbekommen...
Der Vergleich von Tschurkin in Link 1 mit Obama und Romney trifft den Nagel auf den Kopf
Oder man stelle sich nur vor, hochrangige Regierungsvertreter bspw. aus Russland und China etc., wären in die USA gereist und hätten dort auf einer regierungskritischen Demonstration zu den Demonstranten gesprochen um sie in ihrer Kritik zu unterstützen und zu bestärken.
Man hätte ihnen wohl zurecht einen eklatanten Völkerrechtsbruch vorgeworfen, was es dann ja auch gewesen wäre (Nichteinmischungsgebot!).
Solche Vergleiche machen deutlich, mit welcher Dreistigkeit und Scheinheiligkeit der Westen seine geopolitischen Interessen verfolgt.
Selbst der im Westen gefeierte (warum wohl....?) Gorbatschow beklagt in einem Bild-Interview (ca. 5.-letzter Absatz "Kohl, US-Außenminister James Baker und andere.."), dass sich die Amerikaner nicht an die Zusage, sich keinen Zentimeter nach Osten zu bewegen, gehalten hätten.
Was aus dieser Zusage geworden ist, wird einem ja in Link 2 wunderbar vor Augen geführt! ;)
Hier mal das ganze aus der Sicht eines Russen "dtsch synchronisiert":
Putin mag für Europa nicht der Wunschkandidat sein, er ist auch kein lupenreiner Demokrat, aber er ist der starke Mann der Russland zusammenhält.
Tatsächlich kann derzeit niemand (außer mein Freund Putin) etwas an der Situation ändern. Putin hat in Deutschland allenfalls in den Medien eine Verleumdungsplattform. Es wird über ihn und Russland nur selten ehrlich und wahrheitsgetreu berichtet.
Drohungen und Sanktionen verursachen nur noch größere Schäden. Wahrscheinlich wird Putin die derzeitige Situation sogar ein bisschen genießen und verloren gegangenes Selbstbewusstsein tanken, was uns Deutschen fehlt.
Am besten, wenn wir unsere Politiker abschaffen, deren Sinn es nicht ist, fürs eigene Volk da zu sein sondern nur ihren Größenwahn zu fronen, überarrogant sich in die Belange anderer Länder einmischen. Lasst deren VOLK entscheiden, wie es auf der Ukraine und Krim weiter geht und nicht in Brüssel und Berlin.
Sollen die Menschen Vorort entscheiden--- ob sie nach D. wollen oder nicht.
Hat Steinmeier, welcher sich dort ungefragt dauernd einmischt, nicht schon dieses Angebot gemacht. Wir haben noch für viele Ausländer Platz. Jetzt werden ja fast in jeder Stadt neue Asylbewerberheime gebaut, obwohl, wie hier im Osten viele Plattenbauten leer stehen und z.T. abgerissen werden. Sorry, bin etwas abgewichen.
In der deutschsprachigen Provinz Germany der USA mit ihrem Statthalter, das Merkel? Magst recht haben.
Nachdem nun der großsüchtige Obame unlängst mit einem Boykott des G8-Gipfels gedroht hat, hat die völlig unabhängige, allseits sooooo beliebte, kluge Bundeskanzlerin des Bundesstaates der USA Deutschland nun auch den Boykott des G8-Gipfels nachgelärmt.
Diese ganze Lärmerei um Die Ukraine erinnert mich fatal an die Sandkastenstreitereien unseres
jüngsten Nachwuchses. Oder auch an zahnlose Kraftprotze hinter dem schützenden Zaun.
Gibt es denn nicht wenigstens ein oder zwei vernunftbegabte Leute im Westen und wenn es sie gibt, warum höhrt man nicht auf sie??? Sind sicher zu wenige!
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Dieser Beitrag wurde versehentlich doppelt abgesendet. Deshalb wurde das Duplikat gelöscht und nur das Original beibehalten.
Die NATO hingegen ist dummfrech genug. Erst Raketenabwehrsysteme rund um Russland, dann Awaxflüge in derselben Region. Würden sich das die USA bieten lassen? Dann stellt jemand die Frage: wie weit wird Putkin noch gehen? Die Jurnallie putscht sich gegenseitig auf, keiner weis etwas genaues, aber alle wissen es besser. Es grenzt schon an provokative Kriegstreiberei. Irgend ein Idiot wird schon die Nerven verlieren und auf den Knopf drücken. Hinterher will es wieder keiner gewesen sein. davor habe ich Angst. Der letzte Krieg, welchen ich bewusst erlebt habe, reicht mir. Hoffentlich behält Putin die Nerven.
Putin schon, aber Merkel wirft mit Wattebällchen...
Und Obama und Hollande kochen schon mal die Spaghetti weich zum Auspeitschen, Putin wird vor Lachen über die "angedrohten Sanktionen" nicht mehr in den Schlaf kommen;-)
Dieser ganze Quark plus des medialen Hypes hierzulande ist nur Scharfmacherei und wenn man auf diese Art dem "bösen Russen" eins auswischen kann...
Es geht doch nur um die verlorenen Pfründe, sollte sich die Ukraine und/oder die Krim wieder mehr Russland zuwenden. Am Ende entspricht der Hintergedanke bei diesem ganzen Gejaule wohl etwa diesem hier:
Geht das Referendum Krim pro Russland aus, kann der ganze digitale und papierne Medienberg, der zur Zeit angehäuft wird, mal wieder in die Tonne...
...Zeit für neue Nervennahrung, aber es gibt ja zum Glück Hoeneß, das EEG, diese wir-müssen-irgendwie-irgendetwas-tun-gegen-einen-GAU-Verblödung der Atomlobby in Verbindung mit dem Umweltministerium, der Stoff geht nicht aus.
eigentlich muss doch Putin (so stell ich mir das vor) ein ähnliches Gefühl haben, wie die Amis, als Friedrichs bei den Amerikanern wegen des Abhöhrskandals vorsprach.
Der muss sich doch buckeln vor lachen, oder etwa nicht?
Der muss sich doch buckeln vor lachen, oder etwa nicht?
Nein, ich glaube da gibt es einen Unterschied in der Mentalität zwischen Amerikanern und Russen.
Während die Amerikaner gerne zur Überheblichkeit neigen, schätze ich die Russen pragmatischer ein. Die Russen machen selten einen Hehl aus ihren Absichten, im Gegensatz zu den Amerikanern.
Ich persönlich würde Putin mehr vertrauen als Obama. Putin hat die Macht, Obama repräsentiert sie nur (Merkel träumt davon -wie die ganze EU).
Sogesehen hastt Du natürlich Recht. Das hat aber überhaupt nichts mit einem Sommerloch (=belanglose Informationen hochgespielt) zu tun.
Merkel träumt davon
Das Merkel träumt alleine davon, wie sie als Statthalterin des Chefs der USA- Ferengis in deren Provinz "Deutschland" ihr hochkluges Volk weiter von sich selbst begeistern kann.
Geht das Referendum Krim pro Russland aus, kann der ganze digitale und papierne Medienberg, der zur Zeit angehäuft wird, mal wieder in die Tonne...
...Zeit für neue Nervennahrung, aber es gibt ja zum Glück Hoeneß, das EEG, diese wir-müssen-irgendwie-irgendetwas-tun-gegen-eine-GAU-Verblödung der Atomlobby in Verbindung mit dem Umweltministerium, der Stoff geht nicht aus.
Ich gehe mal in der Annahme, dass die Rede im Original länger gedauert hat, als 3:24Minuten. Falls jemand einen Link mit der kompletten Rede in deutscher oder englischer Übersetzung hat, bitte posten - thx!
Um Putin halbwegs fern ab von den Medienberichten zu verstehen, muss man eine kleine Zeitreise vor die Einheit auf dem Papier (Ost/west) unternehmen. Natoausdehnung nach Osten ? Nein und vor welchen Grenzen steht die Nato heute ? Kann sich jeder selbst beantworten. Putin hat mehr als einen Schritt gewagt sich Europa zu nähern, kann man auch in den westlichen Medien nach lesen, muss man nur etwas suchen.
Falls irgendjemand meine Putin oder Russland stehe nun endlich mit dem Rücken an der Wand, dem kann ich nur empfehlen sich die Geschichtsbücher rein zu ziehen, denn Russland steht noch lange nicht mit dem Rücken an der Wand. Klitschko hingegen, ist kein Politiker, sondern nur ein Boxer und er denkt auch nur wie ein Boxer und nicht wie ein Diplomat.
Derzeit arbeitet eine ministeriumsübergreifende Arbeitsgruppe an der Aufklärung der tödlichen Schüsse auf dem Maidan.
Vorab analysieren ein ehemaliger Sniper mit Pseudonym Walodija und ein Arzt namens Oleh Musij mit bestechender kriminalistischer Logik die Umstände um die tödlichen Schüsse:
Das Volk hat sich mit über 96% für den Anschluss an Russland entschieden. So können nicht nur die dort einheimischen Russen gewählt haben, sondern auch ein Teil der übrigen Völkerschaften.
Die Welt sollte diesen Volkswillen akzeptieren und nicht versuchen das Ergebnis anzuzweifeln oder durch Repressalien und andere Konsequenzen rückgängig zu machen.
Weder Frau Merkel noch Obama haben das Recht dazu. " Was interessiert uns, wenn weit hinten in der Türkei die Völkerstämme aufeinander schlagen" Hat ´mal jemand vor langer Zeit nicht zu Unrecht gesagt.
Viele, der unter Stalin zwangsweise zu Sowjetrepubliken gewissermaßen eingemeindete Völkerschaaren, haben sicherlich das russische Imperium vorzeitig verlassen und sind zwar jetzt autark, aber verarmt
Weder Frau Merkel noch Obama haben das Recht dazu. " Was interessiert uns, wenn weit hinten in der Türkei die Völkerstämme aufeinander schlagen" Hat ´mal jemand vor langer Zeit nicht zu Unrecht gesagt.
Es wird viel gesagt, wen der Tag lang ist, "trotzdem" wird etwas anderes gemacht.
Als noch Saddam, gegen Iran Kämpfe ausgetragen hatte, war dieser das Liebste Kind des Westens, schlieslich hatte dieser dank seines Erdöles Großzügig, in Kriegsmaterialien insvestiert, wo einige seine Taschen Füllten!.
Deutschland, ein Alter Freund der Türkei, hatte selbst beim Angeblischen Armenischen Dezimiering, seine Bunker mit dem Armenischen Schatz aufgefült, später vorgegeben, die Türken hätten diese geklaut.
Wären hier blos nicht die Engländer, in Berlin auf diesem Schatz gestosen, hätte Deutschland noch den Armenischen Schatz!.
Letzt endlich, unterstützten die sogenanten Freunde der Türkei, in dem sie diese Lüge, das die Türken den Armenischen Schatz geklaut hätten ein ganzes Jahrhundertlang!.
Die Welt sollte diesen Volkswillen akzeptieren
Wenn das wirklich der freie Wille ist, sei dem nichts entgegen zu setzen, was ich hier aber stark bezweifle.
Das sehen wir an Beispiel Türkei/Gezi-Park/AKP.
Trotz der nach Ausland durchdringenden Blühenden Finazlandschaft, hat der "Hashasi" Tayyip, das land in den Ruin getrieben, seine Schuhkarton´s aufgefüllt, Als ehemaligen Würstschen Verkäufer, sogar eine Flotte von Schiffen aufgebaut.
So ein Würstschen aber auch.
Das hierbei, selbst die Freiheitsstatue vor Amerika nicht unbelastet ist, erklärt sich von selbst, wenn mann sich die Geschichte, wer zu allererst den Auftrag erteilt hat, sich anschaut!.
Ganz ehrlich, diese geschehnisse, betrachte ich aus zwei seiten, die Zweite seite beunruhigt mich aber um so mehr!.
Das Volk hat sich mit über 96% für den Anschluss an Russland entschieden.
Dass sich der überwiegende Teil der russischen Bevölkerung für einen Beitritt zur russischen Föderation ausspricht, war glaube ich abzusehen.
Ob aber die Zahl so stimmt, naja, das wollen wir halt mal, quasi als Arbeitshypthese, so annehmen ;)
Wobei mit 96% nicht 96% der gesamten Krim-Bevölkerung gemeint ist, sondern lediglich der Stimmanteil der insgesamt abgegebenen Stimmen, für eine Angliederung an Russland.
Darüber, wie hoch die Wahlbeteiligung nun tatsächlich war, gibt es verschiedene Informationen. Die Krimregierung spricht angeblich von 83 Prozent, die Wahlkommission angeblich von 75 Prozent.
Dass sich das mit dem Referendum so alles völkerrechtlich korrekt verhalten hat, darf man glaube ich schon den einen oder anderen Zweifel anmelden.
Jedoch darf man, um diese Frage zu bewerten, das Referendum nicht isoliert betrachten, sondern muss sich vor Augen führen, welche Ereignisse diesem Referendum vorausgegangen sind, wie zB.: Anheizung/Aufstachelung der Maidan-Proteste durch den Westen, wie auch evtl. Unterstützung umstürzlerischer Kräfte mit Geld, know how, etc., was allesamt eklatante Völkerrechtsbrüche darstellen.
Und da erwartet man allen Ernstes von Putin, dass er sich wie ein Waisenknabe verhält?? Lächerlich!!
So gesehen, finde ich, liegt das Recht, wenn auch "nur" das moralische und nicht das juristische, klar auf Putins Seite!
Jetzt wird halt in bester Krokodilstränenmanier noch etwas herumgeheult und dann ist das Thema wieder durch. Die Wirtschaft - besser die, welche sich dafür hält - hat den Haken schon gemacht und so lange es der Börse gut geht...
...dann gibt es noch den eher sarkastischen Schnipsel.
Und hier muss ein angeschlagener Verein wohl noch seinen Deal machen, bevor die Sanktionen der EU und USA greifen, wen juckt in diesem Monopoly da schon noch die Bevölkerung in Russland, die Ukraine oder die Krim, tststs...
Abschließend möchte ich hinzufügen: Laut Freie Presse v. heute : Die Krim wurde erst seit Erlass von Chrustschow der Ukraine zugeschlagen. Wenn das stimmt, kann sich der überwiegende Teil der Bevölkerung, also Russen, wieder an ihr jahrhundertealtes Mutterland anschließen, oder? Wo liegt da das Problem? Die neuen Bundesländer haben sich auch auf eigenen Wunsch der Bundesrepublik durch freie Wahlen angeschlossen.
Jetzt aber keinen Streit entfachen, ob wir vom Kapital einverleibt worden sind.
Deine Aussage über die neuen Bundesländer ist leider ein Fake !
Von einem Anschluss an die BRD war nach dem Fall der Mauer keine Rede sondern der Anschluss kam erst viel später ins Spiel mit Hilfe von alten Kanzler Kohl. Sicherlich hätte sich der Osten früher oder später auch angeschlossen
@XAR61 wie würdest Du denn diesen Vorgang bezeichnen? Das Volk der DDR hat die Mauer beseitigt und wollte anfangs für sehr kurze Zeit eine " bessere DDR" Hat sich jedoch bald als Utopie, wie der ganze Sozialismus herausgestellt. Wir wollen jetzt nicht wieder olle Kamellen auseinander diskutieren. Solange ist es ja auch noch nicht her. Kohl hatte seit zig Jahren die Wiedervereinigung heraufbeschworen, wofür wir ihm zu Dank verpflichtet sind. Kenne die ganze Entwicklung durch einen Insider v. K.(Staatssekretär), Welcher sich in Prag mit Genscher auf dem Balkon der Botschaft befand, als dieser die Ausreise bekannt gab.
Wir haben noch keine "gleichberechtigte" Wiedervereinigung ! Denn wenn wir sie hätten, würde man die Menschen aus den sogenannten Neuen Ländern (Ossis) nicht bei den Löhnen, Renten usw. bescheissen. Zum Altkanzler sag ich nix, denn ich gehörte nicht zu seiner Wählergemeinde, aber ich achte ihn als Mensch. Insider erzählen viel wenn der Tag lang ist, die meisten Märchen sind noch nicht einmal einen Pferdeapfel wert. Siehe Stern " Hitlertage Buch " haben sich auch von einem Insider bescheissen lassen. Man kann heute sagen, das die Wiedervereinigung hinter verschlossenen Türen in Ost - und West Deutschland bereits in Mitte der 70ziger Jahre eingerührt wurde.
Der Verdienst liegt also nicht allein beim Altkanzler .
Ich für meinen Teil bin mir da gar nicht so sicher, dass die Öffnung der Mauer alleine auf das Konto der damaligen Demonstranten ging.
Schliesslich hätte man diese mit entsprechenden Mittleln - notfalls auch mit Hilfe aus Moskau - auflösen/unterbinden können. So überwacht, wie die DDR damals war, hätte man den Aufstand auch schon im Keim ersticken können, wenn gewollt.
Die Niederschlagung war wohl aber seitens Gorbatschow nicht gewollt, aus welchen Gründen auch immer.
Dass Gorbatschow von den Westmächten bzgl. Nato-Osterweiterung ordentlich über den Tisch gezogen wurde, ist ja mittlerweile offiziell bekannt.
Man denke auch an sein politisches Paradestück, dem durch Glasnost und Perestroika selbst eingeleiteten Zerfall der Sowjetunion.
Gefeiert wird er dafür bis heute nur im Westen ;)
Gorbatschow war entweder naiv oder blöd, oder beides. An Bestechung glaube ich nicht, da er nach seiner politischen Karriere einen ziemlich einfachen Lebensstil pflegte.
Und was Helmut Kohl angeht, würde ich den auch nicht gerade über den grünen Klee loben. Schliesslich belog er massivst die deutsche Bevölkerung hinsichtlich angeblicher und im Nachhinein erwiesenermaßen frei erfundenen Vorbedingungen für die Wiedervereinigung, seitens Gorbatschow:
Es einmal danke für den Link ! Wurde bereits alles erwähnt. Hinzufügen möchte ich jedoch, "Was wäre die Nato ohne die USA ? "
Wenn wir in Europa nicht immer die Kohlen für jemandem anderem aus dem Feuer holen wollen, dann täten die Europäer gut daran sich an dem französisch - deutschen Millitärbeispiel zu orientieren und europäische Einigkeit zu präsentieren, an Stelle schwachsinniger Weise noch zur weiteren Keiltreibung in Europa zu applaudieren. Denn die Sicherung der Grenzen in Europa ist eine Aufgabe der Europäer und nicht unserer verbündeten.
Bis auf zwei Punkte, würde ich dem Autor des Artikels zustimmen.
1. Punkt: Der Autor schreibt gleich zu Beginn, dass Merkel die Souveränität Deutschlands verspielt und ihr Land zu einer Provinz des amerikanischen Weltreichs gemacht habe.
Das finde ich insofern nicht ganz korrekt, als das (West-)Deutschland bereits nach dem 2.WK schon zu einer US-Provinz degradiert wurde. Diese Tatsache geht also nicht wirklich auf Merkels Konto.
Ich bin aber sicher, dass alle Kanzler immer auch einen gewissen us-unabhängigen Handlungsspielraum hatten, den sie aber anscheinend nie in Betracht zogen auch nur annähernd auszuschöpfen.
Schröder hatte ja mal bewiesen, dass das bis zu einem gewissen Grad möglich ist, als er sich z.B. weigerte, gegen den ausdrücklichen Wunsch der USA, sich an einen Krieg gegen den Irak zu beteiligen. Schröders evtl. eigenen Motive, wollen wir dabei mal freundlicherweise ausser Acht lassen ;)
2. Punkt: Weiter malt der Autor die Gefahr eines Atomkriegs an die Wand, woran ich mittlerweile auch nicht mehr so richtig glaube.
Natürlich schwebt die Gefahr eines atomar geführten 3.Wk's immer irgendwie über unsere Köpfe, doch sehe ich derzeit ausser propagandistisches Säbelrasseln keine unmittelbare Gefahr eines Atomkriegs oder meinetwegen auch eines konventionell geführten 3. Weltkriegs.
Das Getöse, das Obama derzeit veranstaltet, ist wohl eher den republikanischen Scharfmachern geschuldet, die ihm zur Zeit die Hölle heiß machen.