Der "Fall" Mollath - ein Video.
Jürgen
Off Topic 20.490 Themen, 227.650 Beiträge
torsten40 
jueki „Im Zweifelsfall für den Richter...“
Aber aber, ein Richter ist absolut unanstarbar, mit einem Ferrari auf Malta, unbestechlich, und sowie sind Richterurteiler immer parteifrei (Parteifrei im Sinne von Kläger und Beklagten).
Richter sind die absolute Judikative, die immer wieder und sowieso nur im Sinne des gutverdienden Volkes entscheiden.
Vor Gericht sind alle gleich, nur manche sind halt gleicher. Und sowieso ist der Richterberuf einabsolut ehrbarer beruf :)
Ganz soweit würde ich selber es niemals treiben, aber recht hat er
https://www.youtube.com/watch?v=cltXT-hjKgY
Wobei es natürlich genauso Fake sein kann, wegen dem Filmen, was ja strengsten verboten ist im Gericht.
InvisibleBot jueki „Im Zweifelsfall für den Richter...“
Das Problem an solchen Fällen ist, das man nie alle Details kennt - ganz einfach weil die Justiz die nicht veröffentlichen darf. Von daher kann natürlich jeder andere Beteiligte (und Unbeteiligte) seine Version einer Geschichte unwidersprochen der Öffentlichkeit präsentieren.
Und was im Fall Mollath dazukommt: In den Medien (und auch von Mollath selbst) werden viele Dinge vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. In dem Wiederaufnahmeverfahren heute gehts z.B. soweit ich weiß nur um die Körperverletzung an seiner Frau und Sachbeschädigung.
Dass er bei seiner Anhörung im bayerischen Landtag offenbar gelogen hat und Verschwörungstheorien aufstellt die er u.a. mit den Abmessungen eines Gerichtssaals begründet wirft jedenfalls kein gutes Licht auf seinen Geisteszustand. Genausowenig wie sein Verhalten heute:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gustl-mollath-prozessauftakt-in-regensburg-a-979699.html
Ich denke mal wenn sich die Schwarzgeldvorwürfe an den Arbeitgeber seiner Frau nicht nachträglich als teilweise wahr herausgestellt hätten, würde kein Hahn danach krähen. Dabei war das möglicherweise bloß ein Zufall.
Egal, wir wissen die Wahrheit alle nicht. Sehr lesenswert in diesem Zusammenhang ist jedenfalls folgendes. Wenn das so stimmt, war er keineswegs unschuldig in der Psychatrie:
