Off Topic 20.467 Themen, 227.476 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Frage bezüglich Bann von Usern (geschlossen)

gelöscht_137978 / 10 Antworten / Baumansicht Nickles

Mir brennt eine Frage auf der Zunge, die mich seit einiger Zeit beschäftigt.

Ausschlaggebend war ein Vorgang, in dem einem User per Gericht untersagt wurde, an einem Forum teilzunehmen, bzw. sich in irgendeiner Form anzumelden.

Also ein virtuelles Hausverbot. Es geht mit hier nicht um die Durchsetzbarkeit!

Diese Frage ist in erster Linie an die Vips gerichtet, da sie ja letzten Endes darüber entscheiden.

Ein User bekommt einen Bann, sagen wir, erst 1 Woche als Warnschuß und später, wenn keine Änderung feststellbar ist, eine Dauerkarte ins Nirvana.

Zumindest würde ich das in Neuzeit bei Nickles so erkennen.

Die Frage nun, betrifft dieser Bann dann die Person oder lediglich den Account?

Oder wird dies etwas "angepasst", je nach Situation?

Achja, mir wärs recht, wenn man die Frage behandelt und es nicht abrutscht in "Nickles ist so gemein und die Welt so schlecht".

gelöscht_238890 gelöscht_137978 „Frage bezüglich Bann von Usern“
Optionen
Die Frage nun, betrifft dieser Bann dann die Person oder lediglich den Account?

Ich denke so lange der Account nicht selbsttätig trollt, betrifft es die Person.
Was hast Du vor, willst Du das austesten?Zwinkernd Nach dem Motto: "Was gibt es wo für und wie lange"

Die VIPs halten sich da im Moment noch etwas bedeckt, wie mir scheint. Fragen zur "Ordenverleihung" wurden ja in letzter Zeit einige gestellt.

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_137978 gelöscht_238890 „Ich denke so lange der Account nicht selbsttätig trollt, ...“
Optionen

Nein, austesten möchte ich nichts ;)

Mir gehts um die Sichtweise. Ich könnte natürlich die Frage ausweiten, wie sie das dann verfolgen wollten. Das mache ich aber nicht.

Die Frage nach dem Orden ist mir eigentlich nicht wichtig. Das wurde schon vor Jahren sehr kontrovers diskutiert. Das Fass mache ich sicherlich nicht auf.

Mir ging das nur durch den Kopp, wie das dann auch "rechtlich" aussehen würde. Es handelt sich ja sogesehen um "Hausfriedensbruch". Es gibt ja darüber auch ein Urteil das soweit ich grad aus dem Stehgreif weiss, Heise betrifft.

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_238890 gelöscht_137978 „Nein, austesten möchte ich nichts Mir gehts um die ...“
Optionen
wie das dann auch "rechtlich" aussehen würde. Es handelt sich ja sogesehen um "Hausfriedensbruch".

Den man "wie" nachweisen will?

Denn hier turnen ja einige mit Mehrfachaccount umher.
Natürlich kann man dabei mit seinem persönlichen Schreibstiel schnell auffallen...Zwinkernd

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_137978 gelöscht_238890 „Den man wie nachweisen will? Denn hier turnen ja einige mit ...“
Optionen
Den man "wie" nachweisen will?

Richtig programmiert erkennst du einen User unter 1 Mio recht zuverlässig.

Ich will das aber in der Richtung nicht ausweiten. Es geht mir nicht um Verfolgung hier unter mehrfachaccounts tätigen User, oder ehemals gebannten.

Ich bin seit etwa 1998 /1999 hier (genau kann ichs nicht sagen, eine möglichkeit des Nachvollziehens ist nicht möglich). Glaube mir, ich weiss sehr gut, was so geht und was nicht.

Aber wie gesagt. Ich will kein Fass aufmachen sondern nur den Teilaspekt erfragen, soweit es möglich ist.

Max hat ja bereits seine Sichtweise gepostet. So dachte ich mir das auch, also im normalfall keine weitere aktivität, sofern es nicht in alter Manier weitergeht.

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
mawe2 gelöscht_137978 „Richtig programmiert erkennst du einen User unter 1 Mio ...“
Optionen
Richtig programmiert erkennst du einen User unter 1 Mio recht zuverlässig.

Was ich einfach mal grundsätzlich bezweifle!

Du kannst immer nur den Rechner / den Browser / den Anschluss usw. identifizieren aber i.d.R. nie den tatsächlichen Benutzer.

Wenn ich jetzt hier den Rechner verlasse und mein Kind tippt die nächsten paar Zeilen, wirst Du das mit keiner noch so raffinierten Programmierung feststellen können. Ganz abgesehen davon, dass der Aufwand dafür in keinerlei sinnvollem Verhältnis zum Nutzen stünde.

Gruß, mawe2

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Max Payne gelöscht_137978 „Frage bezüglich Bann von Usern“
Optionen
Die Frage nun, betrifft dieser Bann dann die Person oder lediglich den Account?

Grundsätzlich hat die Person virtuelles Hausverbot. Wenn Du irgendwo Hausverbot hast, dann ja auch, wenn Du dort mit Perücke einmarschierst.

Im Netz sieht man jedoch üblicherweise nur den Nickname. Wenn also Person A mit Account X gesperrt wurde, sich mit Account Y wieder anmeldet und sich von Stund an zu benehmen weiß, kräht üblicherweise kein Hahn (und kein VIP) danach. Nur wenn Y nahtlos da weitermacht, wo X aufgehört hat (bzw. unterbrochen wurde), wird auch Y kein langes Dasein beschieden sein.

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
shrek3 gelöscht_137978 „Frage bezüglich Bann von Usern“
Optionen

Im Gegensatz zu einem Kneipeninhaber können wir erst mal nur den jeweiligen Account sperren - nicht die Person. Das liegt in der Natur der Sache begründet, begrenzt notgedrungen unsere Handlungsmöglichkeiten und wird demzufolge auch gerne vom gesperrten User ausgenutzt.

Daraus folgt, dass wir einem Folgeaccount nicht die gleiche (erwiesenermaßen vergeblich erfolgte) Engelsgeduld entgegenbringen, wenn der gesperrte User nach ein paar unverfänglich erscheinenden Einschleich-Postings unter dem neuen Account zu erkennen gibt, im Prinzip da weiterzumachen, wo er aufgehört hat.

Ich habe aber auch eine Frage an dich, da du sie ausgerechnet zu einem Zeitpunkt stellst, in dem ein bestimmter, frisch gesperrter User mit mehreren neuen Accounts hier erneut Fuß zu fassen versucht:

Hättest du diese Frage auch dann gestellt, wenn es nicht um Manfred gegangen wäre?

Gruß
Shrek3

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_137978 shrek3 „Im Gegensatz zu einem Kneipeninhaber können wir erst mal ...“
Optionen
Hättest du diese Frage auch dann gestellt, wenn es nicht um Manfred gegangen wäre?

ja, früher oder später.

Da mich DAS Thema interresierte.

Die Grundlage, auf der sich meine Frage stützt, ist ein Urteil Heise gegen Gravenreuth.

Außerdem, um jeder Spekulation aus dem Weg zu gehen, hab ich öffentlich keine Partei ergriffen. Weder für, noch gegen Manne. Auch nicht für oder wider Vip und deren Entscheidung.

Es dürfte, was das Thema betrifft, nicht ein Posting existieren, in dem ich mitgewirkt habe ;)

Im Gegenteil, ich habe mit mir selbst gehadert.

Natürlich hat ein Verdacht zu einer "beschleunigten" Fragestellung geführt.

Reicht das?

Grüße Ede

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
Michael Nickles gelöscht_137978 „Frage bezüglich Bann von Usern“
Optionen

Derlei Dinge werden auf Nickles.de intern besprochen und demokratisch abgestimmt. Selbstverständlich werden Entscheidungen situationsbedingt getroffen.

Entscheidungen beziehungsweise deren Hintergründe sind meist sehr individuell. Das hier öffentlich zu diskutieren macht deshalb einfach keinen Sinn.

Grüße,
Mike

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen
gelöscht_137978 Michael Nickles „Derlei Dinge werden auf Nickles.de intern besprochen und ...“
Optionen
Das hier öffentlich zu diskutieren macht deshalb einfach keinen Sinn.

darum ging es mir auch nicht.

Es wäre imho sogar fatal, solche Dinge diskuttieren zu wollen (in der öff.).

Also soweit ist´s klar. Fallentscheidung.

Ich erlaube mir, da ich soweit eine erklärung bekommen hab, den Thread als beantwortet zu markieren, bevor das noch kippt :D

Dieser Beitrag wurde für Antworten geschlossen