Hallo Forum,
hat Herr Gauck recht?
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
MfG.
violetta
Hallo Forum,
hat Herr Gauck recht?
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
MfG.
violetta
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
Wie soll man denn das bitte verstehen?
Bzgl. Gaucks Rede: Übelste Kriegstreiberei und Volksverarsche! Der gehört vor den internationalen Gerichtshof!
Kaiser Wilhelm hätte es 1914 nicht besser gekonnt !
""Dies ist ein gutes Deutschland", ruft er dem Publikum zu. "Das beste Deutschland, das wir je hatten." "
Ab da kommt mir schon das kotzen, und lese gar nicht weiter.
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
Du meinst, das es Zeit wird, das endlich wieder Deutsche Jungs bei Auslandseinsätzen für Öl und Rauschgift sterben?
Oder kannst du mir auch nur einen Auslandseinsatz aus "humanitären Gründen" in Ländern nennen, die weder über Öl, Bodenschätze oder Rauschgift verfügen?
Jürgen
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
kann mir nicht vorstellen das du das ernst meinst.
Es ist mehr als bedauerlich, dass wir solch einen BuPrä haben! Kriegshetzer er ist. Keinen Arsch in der Hose, ohne Rückgrat.
Überhaupt, wenn ich diese Fressen alle sehe kommt mir die Galle hoch.
Oha, das ist also die Freiheit die er so unablässig predigt?
Es ist mehr als bedauerlich, dass unser Bundespräsident so lange in der Warteschleife hing!
Ja das stimmt. Wäre besser gewesen wenn dieser Lügner sich schon viel eher offenbart hätte.
Macht aber nichts, denn Insider wußten ja ohnehin was das für ein Kerl ist.
Offenbar hat er auch nur an die > eine Million Millionäre im Lande gedacht und den Rest vergessen
MfG Acader
Hallo Acader, hallo Gemeinde!
Hättest Du lieber den anderen gehabt? So traurig das alles ist, wir müssen uns langsam daran gewöhnen, dass es im Land der ehemaligen "Dichter und Denker" keine würdigen Repräsentanten mehr gibt. Es geht da so weiter, wie mit unserer Sprache, nur noch Ramsch!
Vor ca. 500 v.Chr. bemerkte Konfuzius bereits:
"Wer Geist hat, hat sicher das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendigerweise Geist"
MfG, Hans
Hättest Du lieber den anderen gehabt?
Nein, aber fast jeder andere gebildete Deutsche welcher seinen klaren Menschenverstand sinnvoll einsetzt wäre geeigneter.
MfG Acader
Hallo Acader, hallo Gemeinde!
Nein, aber fast jeder andere gebildete Deutsche welcher seinen klaren Menschenverstand sinnvoll einsetzt wäre geeigneter.
Was erwartest Du denn, wenn an der Basis (Wähler) in der Mehrheit nicht das vorhanden ist, was Du von einem Bundespräsident erwartest. Aus diesem schwachen Fundament geht es über den Bundestag/Länderparlamente zur Bundesversammlung und dann ensteht daraus der Repräsentant des gesamten Deutschen Volkes! Der dann auf jetzigen Münchener Sicherheitskonferenz etwas sagt, dass die Mehrheit der Bürger ablehnt. Diese Anmaßung von ihm, diese Mißachtung des Volkeswille ist das was mich auf die Barrikaden treibt
MfG, Hans
Warum redest Du soviel Unsinn hans146? Einzig die Parteien schlagen die Person des BP vor und wählen diese...
Hallo, ich habe mich über die Wahl des Bundespräsidenten ausgelassen und nicht über das Vorschlagsrecht für den Kandidaten, kleiner Unterschied,Klar!
MfG, Hans
Jaja, laber anderen die Tasche voll.
Hallo, ist das alles von Dir, ich hatte mehr Sachkenntnis von Dir erwartet, denn sieh' mal, entscheidend ist doch immer eine Wahl, woher der Kandidat kommt oder wer ihn vorschlägt, ist doch sekundär, denn der Gewählte ist Bundespräsiden und kein anderer auch nicht der Vorgeschlagene!
Trotzdem war es nett, eine kurze Diskussion mit Dir führen zu dürfen.
MfG, Hans
Nein das stimmt so überhaupt nicht!
Aber Egal, wer wie du die Tatsachen Verdrehern willst dem ist nicht zu helfen..
Der dann auf jetzigen Münchener Sicherheitskonferenz etwas sagt, dass die Mehrheit der Bürger ablehnt
Das war aber schon immer so, glaubst Du wirklich das sich dieses seltsame deutsche Volk dem erhebt?
Ich würde unserem Herrn Bundespresidenten gerne eine Frage Stellen..
- Würde er aus seinen Söhnen oder Töchtern gerne Soldaten machen und
Sie dann nach Afganistan oder Afrika oder wohinn auch immer in dieser Welt schicken,
wo Mord und Totschlag herscht, damit Sie dort Ordnung machen??
- Genau die selbe Frage auch an unsere neue Frau Kriegsministerinn, wenn Ihre
Söhne, Töchter denn das entsprechende alter hätten???.
------------------
-- Die Freiheit Deutschlads wird am Hindukusch, in Afrika, in.....u.s.w verteidigt.
------------------
Auch wenn mann selber keine Feinde hat, man mus nur Freunde haben, die
welche haben...
Wolfgang
Hallo Forum,
etwas überrascht hat mich die Reaktion im Forum schon. Bisher sehe ich noch keinen Zuspruch zu Gaucks Rede. Aber es spiegelt natürlich auch die Haltung Deutschlands insgesamt wieder. Danach ist die Mehrheit der Deutschen gegen die aktive Einschaltung der Bundeswehr in kriegerische Auseinandersetzungen. Eine bekannte Leitlinie unserer Kanzlerin.
Aber wie soll es auch Dauer weitergehen und wo liegen die Grenzen?
Wenn Deutschland sich zwar kriegerisch zurückhält, aber dennoch Waffen oder waffentechnisches Know-how liefert, wenn Gelder an "befreundete" Kriegsparteien fliessen, wenn vieles unter dem Deckmäntelchen der NATO versteckt wird, obwohl diese eigentlich gar nicht betroffen ist usw.
Es reicht eben nicht mehr aus, nur humane Hilfe zu erbringen. Die EU, die NATOpartner und die freie westliche Welt fordern zukünftig mehr von Deutschland ein! Zurecht?
Das Deutschland dadurch immer mehr in den weltpolitischen Fokus gerät, ist leider unvermeidlich. Deswegen ist politisches Strippenziehen besonders wichtig und das beherrscht unser Bundespräsident Gauck bestens und er ist beliebter als sein Vorreiter Wulff.
MfG.
violetta
Deswegen ist politisches Strippenziehen besonders wichtig und das beherrscht unser Bundespräsident Gauck bestens
Naja als Freigeist hat er sich in der DDR ja nicht hervor getan, besser bekannt ist er als Mitläufer der gerne die Saat erntet.
Eine bekannte Leitlinie unserer Kanzlerin.
Kennst Du dich mit der Nachkriegsgeschichte Deutschlands nicht aus?
Ansonsten scheint mir dein pushen zur Diskussion sehr oberflächlich.
@1stervon13 - Deine Frage an Violetta
Kennst Du dich mit der Nachkriegsgeschichte Deutschlands nicht aus?
Doch - sie kennt sich überall hervorragend aus. Statik im Bauwesen, Elektrotechnik/Elektronik, Geschichte, Politik, Höhlenforschung, Jagd, Bildung und Erziehung, alle Arten von Betriebssystemen und vieles andere mehr - nichts, wo sie nicht gestandenen Fachleuten noch einen Rat erteilen könnte.
Allerdings, Violetta,
Es reicht eben nicht mehr aus, nur humane Hilfe zu erbringen.
Wo hat ein Staat der
die freie westliche Welt
humanitäre Hilfe mit Einsatz bewaffneter Kräfte geleistet? Abgesehen davon, das man NATO und UNO doch bekanntermaßen trennen sollte - erinnert man sich zufällig, das im UNO- Schutzgebiet auf dem Balkan unter direkter Aufsicht der bewaffneten Truppen tausende Muslime gemeuchelt wurden? Und es den Truppen eindeutig verboten wurde, diese wehrlosen Menschen zu beschützen?
Wo waren die "Humanitären" Krieger der USA, Frankreichs - also der Nato, wo die Truppen der UNO, als im Sudan hunderttausende abgeschlachtet wurden?
Die bisher geleisteten bewaffneten "Humanitären" Eingriffe geschahen ausschließlich in Ländern mit strategischem Wert. Öl, Rauschgift, Bodenschätze.
Nicht in einem einzigen Fall, um notleidende Menschen vor verbrecherischen Warlords und Drogenbaronen zu schützen.
Das ein Mann der Kirche - ein ehemaliger Pfarrer - sich dafür einsetzt, wieder Menschen, junge Menschen, zum heldenhaften Verrecken für die Banker und Industriebosse ins Feld zu schicken, befremdet mich gar sehr.
Bisher dachte ich -langsam abfallend allerdings- durchaus positiv über Herrn Gauck.
Nun nicht mehr.
Nun ist er in meinen Augen nichts anderes, als die bereits vor im von Macht korrumpierten Diener der Herrschenden Klasse - des Kapitals.
Jürgen
Hallo jueki, mein gekränkter Lieblingsingenieur,
wie könnte ich Dir auch nur nachstehen wollen.
MfG.
violetta
Danach ist die Mehrheit der Deutschen gegen die aktive Einschaltung der Bundeswehr in kriegerische Auseinandersetzungen
Und das sollte auch besser mal so bleiben.
Die EU, die NATOpartner und die freie westliche Welt fordern zukünftig mehr von Deutschland ein!
Der ganze Mist mit der EU stinkt bald zum Himmel und wird kein gutes Ende nehmen wenn das so weitergeht.
Es wird langsam Zeit das wieder richtige und vor allem eigene Brötchen gebacken werden.
MfG Acader
Das beste Deutschland
Steigerungen im Singular sind...
...das einzigste Mittel;-)
Na ja, ich sag's mal so: Solange die Deutschen alle vier Jahre immer und immer wieder dem selben Rotz ihre Stimme geben, haben sie es nicht besser verdient. Als man damals Hartz IV einführte, hätten ausnahmslos alle auf die Straße gehen müssen. Wie wir alle wissen, waren's nur 'n paar People. Insofern haben wir genau den Salat den wir scheinbar alle haben wollten.
Was ich persönlich so erschreckend finde: Kaum jemand regt sich darüber auf, wenn dreistellige Millionenbeträge von unser aller Geld versenkt werden - wie wir alle wissen bekleidet ein gewisser Herr de Maizière immer noch ein Ministeramt.
Glaubt mir, es wird noch viel dicker kommen, solange sich die Menschen das alles sang- und klaglos gefallen lassen.
Absolut laecherlich.
Mal abgesehen von dem Gekeife dieses "Freiheitskaempfers"- ich habe ihn in der DDR- Opposition zwar nie als einen solchen wahrgenommen, ist und bleibt ein (massgeblicher) militaerischer Beitrag der BRD illusorisch.
Ausser den geringfuegigen KSK- Einheiten haben die Bundestruppen nichts und auch wirklich gar nichts um langfristig militaerisch weit weg von der Heimat relevant operieren zu koennen.
185.000 BW Soldaten/innen sind weniger als die Staerke des USMC- also nur _einer_ echten Kampfeinheit (Teilstreitkraft) der USAF- die Ausruestung ist laecherlich und die Moral am Arsch.
Mit den 5000 Soldaten die bislang im Ausseneinsatz waren, kamen die Truppen schon an den Rand der Belastbarkeit- 5000 Soldaten brauchen mindestens das 3fache als strategische Reserve- der Bundeswehr fehlen Transportmittel,moderne Waffen sowie Knowhow und Moral- da draussen sind sie ausser vlt. der Marine fuer nichts gut!
Hallo Violetta,
auch bei unserem Herrn Bundespresidenten, Gauk sieht man wieder den
"verderblichen Einfluss der Macht".
Ich meine damit die Veräderung, die Menschen unter Einfluss der Macht erfahren..
-Dass naheliegenste Beispiel aus Deutschland ein gewisser turnschuh-Minister Fischer, aber auch unser ex-Kanzler Schröder und viele andere. Für mich ist das markannteste Beispiel ein gewisser, wohlbekannter Ceauschescu, der, als er in der 60-er Jahren in Rumänien an die Macht kahm, damals bewegten sich gerade die russischen Panzer in Richtung Tschecholovakei, erhob der Genosse Ceauscescu sein Haupt und verkündete seinem Volk:
- Wir werden keinem erlauben, unser Vaterland mit krigerischen Absichten zu betreten. !!!
Und er Meinte damit, dass er nicht mehr im Sinn hatte, sich von der UDSSR Kriegsentschädigungen vorschreiben zu lassen..
---Und das Volk jubelte ihm zu .......
Wie der Herr Ceauschescu 1989 geendet hat ist wohl allen bekannt.
Frage: Erzeugt die Macht Wendehälse???
Auch ein gewisser Herr Honneker war irgendwann ein überzeugter Kommunist (vermute ich) und das Wohl der einfachen, arbeiteden Bevölkerung Deutschlands lag ihm am Herzen..
Was ist bis zur Letzt aus allen diesen Idealisten geworden ???? alle haben Sie Ihr ursprüngliches Ideal verraten....Wegen der Macht.....Ich frage mich: waren Sie alle nur Wendehälse?, Lenin, Stalin, alle Machthaber der Länder Osteuropas nach dem 2. Weltkrieg..
vielleicht sogar Hitler?
Haben auch meine Ahnen (und euere) wirklich von Anfang (1933) gewusst, was aus einer politischen Bewegung namens "national-Sozialismus" werden wird -- wie mann es "der" Generation vorwirft?
-- Ich glaube das nicht, wenn ich mir die Geschichte Deutschlands davor, auch nur ein Jahrhudert, auch oberflächlich ansehe...Die Deutschen waren davor ein "geprügeltes" Volk..
Darum schäme ich mich nicht, dass ich von Geburt Deutschr bin....!
Wolfgang
Hallo Forum,
nun haben wir wieder einmal einen handfesten Diskussionsbeitrag, der leider aber auch zeigt, dass Deutschland immer noch ein (politisch) gespaltenes Land ist.
Diejenigen, die unseren Bundespräsidenten Gauck noch aus DDR-Zeiten kennen, sehen ihn aus einer völlig anderen Sicht als diejenigen, die ihn nur nach Namen und heutiger Präsenz beurteilen können.
Das niemand in Deutschland eine aktive Kriegsbeteiligung möchte, sage ich nicht nur mit Blick auf unsere Vergangenheit und als Pazifist, sondern auch in der Hoffnung, dass auch die bekannten Minderheiten gegen ein kriegerisches Engagement Deutschlands sein werden.
Insgesamt sollten wir jedoch froh und stolz auf unsere gelebte Pressefreiheit und Redefreiheit sein und es positiv sehen, wenn sich der aktuelle Bundespräsident so aktiv in die Politik und andere wichtige Themen einschaltet, auch wenn es nicht seine primäre Aufgabe ist. In der Vergangenheit haben wir es schon anders erlebt, Wulff wäre nur ein neueres Beispiel.
MfG.
violetta
Insgesamt sollten wir jedoch froh und stolz auf unsere gelebte Pressefreiheit und Redefreiheit sein und es positiv sehen...
Dieser Stil erinnert mich fatal an den der SED- Parteifunktionäre, wenn diese dem Volke klarmachten, wie erfolgreich doch der real existierende Sozialismus ist...
Ich mußte glatt 2x hingucken, um festzustellen, ob ich mich nicht irre.
Perfekter Agitatoren- Stil.
Jürgen
Hallo Jueki,
es ist mir völlig neu, dass die SED jemals von Presse.- und Redefreiheit gesprochen hat, geschweige denn, sie jemals praktizierte.
MfG.
violetta
es ist mir völlig neu, dass die SED jemals von Presse.- und Redefreiheit gesprochen hat
Doch. Gesprochen schon.
Diese Rechte waren sogar in der Verfassung der DDR enthalten.
Allerdings ging es mir nicht darum, was war - sondern um den Agitatoren- Jubel- Stil, der mir sehr bekannt vorkam.
Jürgen
Hallo jueki,
mir nicht!
MfG.
violetta