Hintergrund:
Wenn Obama nicht auf amerikanischem Staatsgebiet geboren wurde, hätte er niemals Präsident der Vereinigten Staaten werden dürfen.
Bisher geisterte die Vermutung, dass Obama's Geburtsurkunde gefälscht sei, hauptsächlich als Verschwörungstheorie durchs Netz.
Nun hat sich ein Sheriff (Sheriff Arpaio aus Arizona) mit Hilfe einiger Fachleute dieser Sache angenommen und kann anscheinend nachweisen, dass es sich bei der angeblichen Geburtsurkunde tatsächlich um eine am Computer generierte Fälschung handelt.
Würden diese Fakten von einem US-Gericht bestätigt, drohten Obama eine Amtsenthebung und sogar die Todesstrafe.
Der US-Nachrichtensender CBS berichtete darüber vor wenigen Tagen in einer Breaking-News:
https://www.youtube.com/watch?v=xh37rWmUL9Q
mfg :)
Off Topic 20.481 Themen, 227.561 Beiträge
moin
mir kam grad in den Sinn, falls diese Anschuldigung stimmt, wer ich dann lieber wäre?
Obama oder Clinton. Ich glaube, ich hab in anbetracht der Todesstrafenandrohung für den einen und der "Gaudi" beim anderen eine klare Tendenz......
Kommt Dir das nicht selber seltsam vor, dass ein
Sheriff Arpaio aus Arizonasich darum kümmert, obwohl Obama ja angeblich auf Hawaii geboren wurde?
Und wie kommt der in Arizona an Obamas Geburtsurkunde?
Wusstest Du außerdem, dass die Amerikaner jährlich tausende UFO-Sichtungen haben und kleine grüne Männchen sehen?
Und wie kommt der in Arizona an Obamas Geburtsurkunde?
Soweit ich weiß, wurde bisher seitens der Regierung (oder halt der Verantwortlichen) kein physisches Dokument vorgelegt. Meines Wissens wurde Obama's angebliche Geburtsurkunde lediglich Online zur Ansicht eingestellt, als Reaktion auf wachsenden Zweifel in der Bevölkerung hinsichtlich des offiziellen Geburtsortes Obama's.
Und scheinbar hält nicht mal die "Geburtsurkunden-Datei" einer eingehenden Prüfung stand.
Wusstest Du außerdem, dass die Amerikaner jährlich tausende UFO-Sichtungen haben und kleine grüne Männchen sehen?
Sichtungen finden weltweit statt, auch in unserer beschaulichen BRD ;) Dafür muss man nicht lange googlen...
mfg :)
Die wirklich eingeweihten wissen natürlich, dass Obama der Antichrist ist:
http://www.beastobama.com/
Was für verirrte Kleingeister diese "birthers" doch sind.
Was für verirrte Kleingeister
Die haben aber die absolute Mehrheit auf der Erde...
Würden diese Fakten von einem US-Gericht bestätigt, drohten Obama eine Amtsenthebung und sogar die Todesstrafe.Fakten... LOL. Todesstrafe... ROFL. CBS... MUAHAHAHA.
"Fakten"...
Abwärts davon beginnen dann "Spekulationen"...
Der Kerl ist im Amt und wird es zunächst mal bleiben.
Zumindest hat man ihm nicht gleich die "fremde" Kugel im passenden Kopf spendiert,
was den Aktienmärkten etwas helfen würde.
Gruß- kongking
Ablenkungsmanöver auf eine beginnende Nordkorea Invasion.
http://seefahrer.blog.de/2013/03/21/usa-suedkorea-ueben-gemeinsam-u-boot-jagd-15651741/
http://www.noz.de/deutschland-und-welt/politik/70387305/usa-entsenden-atomwaffenfaehige-bomber-nach-suedkorea
Der unterirdische Atomtest in den USA wurde ja auch gut verschleiert.
Sollte Obama tatsächlich in die Todeszelle kommen, muss er sich mit Nordkorea beeilen. Er wäre sonst der erste US Präsident, seit bestehen der USA, der keinen Krieg angefangen hat. Traditionen muss man nun mal pflegen ;)
Bisher geisterte die Vermutung, dass Obama's Geburtsurkunde gefälscht sei, hauptsächlich als Verschwörungstheorie durchs Netz.
Nene, dabei handelt es sich um eine absolute Tatsache!!!
Nur ist die wirkliche Wahrheit dahinter eine andere: Es handelt sich nämlich beim derzeitigen Präsidenten der USA nicht um den echten Barack Obama, sondern um dessen Undercover-Tauschpartner Günter Wallraff!
Das neue Buch dazu soll etwa 2 Jahre nach Ende seiner letzten Legislaturperiode erscheinen.
dessen Undercover-Tauschpartner Günter Wallraff!Und der macht auch mit Michelle rum?
Und der macht auch mit Michelle rum?
Steht dann im Buch...
Steht dann im Buch...Da hoffe ich mal, dass es das Buch auch sofort für den eBook-Reader gibt.
Da hoffe ich mal, dass es das Buch auch sofort für den eBook-Reader gibt
Falls nicht, würde ich auch die Taschenbuchausgabe kaufen. :-)
Gruß
Shrek3
würde ich auch die Taschenbuchausgabe kaufenDas kann ich leider nicht mehr zugeben, nachdem die die Reader so gelobt habe.
http://stopesm.blogspot.co.at/2013/05/wer-ist-der-oberste-kriegsfurst-in-den.html#.UZt10Jz1yYI
Der Fairness halber soll nicht unerwähnt bleiben, dass es berechtigte Zweifel an den Zweifeln gibt:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/polit-pixel-wurde-obamas-geburtsurkunde-gefaelscht-a-760231.html
Der Spiegel hat natürlich gleich seine politisch korrekten Haken zusammenschgeschlagen und verkündet, dass alle Zweifler rechte und rassistische Verschwörungstheoretiker seien :D
Ungeachtet dessen, muss man die spiegel`schen Einwände als mögliche Erklärung gelten lassen.
Was aber nicht unbedingt bedeuten muss, dass nicht bereits ein gefaktes Dokument auf die vom Spiegel beschriebenen Art und Weise eingescannt wurde ;)
Des Weiteren hängt der Fall nicht gänzlich alleine an Obama`s Geburtsurkunde. Von den Zweiflern werden noch folgende Punkte angeführt:
Auch wenn Obama tatsächlich 1961 als Amerikaner in Honolulu/Hawaii geboren wurde, hätte er spätestens mit dem Umzug seiner Mutter mit ihm, 1967 nach Indonesieon, wo sie "Lolo Soetoro" heiratete (einen indonesischen Staatsbürger), die indonesische Staatsbürgerschaft angenommen und seine amerikanische Staatsbürgerschaft automatisch verloren.
Nicht ganz uninteressant ist auch die Tatsache, dass Obama`s Vater aus Kenia stammt, der dort noch vor der Unabhängigkeit Kenias zu Welt gekommen ist und somit britischer Staatsbürger war.
Laut US-Verfassung muss man aber "natürlich geborener" US-Amerikaner sein, um US-Präsident werden zu können. Auch darf man keine zweite Staatsangehörigkeit besitzen.
Dass Obama Muslime ist, finde ich unstrittig. Zumal das ja auch so unstrittig im Register der Primarschule verzeichnet ist, in die er als Kind in Indonesien gegangen ist:
http://www.sueddeutsche.de/politik/jugend-in-indonesien-als-obama-noch-soetoro-hiess-1.361525
Dass die Sueddeutsche diese Tatsache im gleichen Artikel zu zerreden versucht, erschliesst sich mir nicht ganz.
Auf dieser Rede erwähnt Obama die Diskussionen um seinen Geburtsort, wischt sie aber (für mich) auf eine etwas seltsame Art und Weise einfach mit der Begründung weg, dass er Wichtigeres zu tun hätte.. ;)
mfg :)
Naja, ok, die Seite vertritt einen legitimen Standpunkt, mit detaillierten Argumenten, die jedoch in den Kommentaren ebenso detailliert wieder in Frage gestellt werden ;)
Interessant wäre mal ein ordentliches Gerichtsurteil, bzw. die dann daraus resultierende Urteilsbegründung.
mfg :)
Auch irgendein Gerichtsurteil würde wohl kaum etwas ändern. Das Blöde an Verschwörungstheorien ist: ganz egal wie viele Beweise man den Verschwörungstheoretikern dafür liefert, dass ihre Theorie Unsinn ist, für die Anhänger der Verschwörungstheorie ist das alles dann nur der Beweis, wie umfangreich die Verschwörung ist!
Auch irgendein Gerichtsurteil würde wohl kaum etwas ändern.
Mit einem Gerichtsurteil wäre dann halt etwas amtlich, aber wäre es deswegen auch gleich unumstösslich wahr?
Also, ich wäre da vorsichtig.
Was, wenn ein Gericht entscheiden würde, dass die "Verschwörungstheorien" gar keine wären?
Würdest du dich dann kritiklos diesem Urteil anschliessen oder deine für dich berchtigten Zweifel behalten? Und wenn ja, wärst du dann ein Verschwörungstheoretiker?
Für mich persönlich ist eine Person nur dann glaubwürdig und ernst zu nehmen, wenn sie in der Lage ist, sich eine eigene Meinung zu bilden. Diese kann gleich einer offiziellen Darstellung sein oder auch das Gegenteil davon oder davon abweichen. Wenn aber eine Person lediglich etwas kritiklos übernimmt und nachleiert, ist das keine eigene Meinung oder Haltung zu einer Sache.
Nachtrag:
Ich habe mal vor vielen Jahren meinen Ex-Arbeitgeber verklagt.
Vor Gericht fragte mich die Richterin, was ich mir von diesem Gerichtsverfahren versprechen würde. Ich antwortete ihr, dass ich mein Recht haben wolle. Sie antwortete mir darauf: "Herr xxxx, von einem Gericht erhalten sie kein Recht, sondern ein Urteil!
Das heißt doch nix anderes, als dass ein Gericht eben nicht die hohe Verkünderin der absoluten Wahrheit ist, sondern lediglich eine Rechtsinstanz, welche ihre Sicht der Dinge in einen bindenden Beschluss festlegt.
Das heißt doch nix anderes, als dass ein Gericht eben nicht die hohe Verkünderin der absoluten Wahrheit ist, sondern lediglich eine Rechtsinstanz, welche ihre Sicht der Dinge in einen bindenden Beschluss festlegt
Was soll denn ein Gericht anderes tun, solange a) zwei Parteien zum selben Sachverhalt gegensätzliche Aussagen machen und b) Glaskugeln sowie dahingehend kompetentes Personal in Gerichten nicht oder in nicht ausreichender Anzahl vertreten ist?
Der Richter war nicht dabei, als der streitgegenständliche Vertrag geschlossen oder gegen einen solchen Vertrag verstoßen wurde. Wie sollte er da im Besitz der allumfassenden Wahrheit sein? Er kann nur versuchen zu beurteilen, wessen Darlegung ihm schlüssiger erscheint und für ihn daher wahrscheinlicher ist.
Danke, dass du meinen Standpunkt noch weiter ausgeführt hast.