http://www.dena.de/aktuelles/alle-meldungen/eu-energielabel-bald-auch-fuer-staubsauger.html
Es dauert wohl nicht mehr lange und wir werden uns "freiheitliche" Zustände wie in der DDR oder der ehemaligen Sowjetunion wünschen! ;)
Off Topic 20.481 Themen, 227.568 Beiträge
violetta7388 
gelöscht_300542 „Neue EU-Posse! Ab 2017 nur noch 900-Watt-Staubsauger!“
Hallo voenix,
leider ist damit immer nur die Leistungsaufnahme gemeint. Staubsauger sollten ausschließlich nach der Saugleistung bewertet werden und nicht nach dem Stromverbrauch.
MfG.
violetta
gelöscht_300542 violetta7388 „Hallo voenix, leider ist damit immer nur die ...“
Die EU-Dep**n betrachten diese Thematik leider nur unter dem Gesichtspunkt der Energieeinsparung, und nicht unter dem Gesichtspunkt des Nutzwertes für den Verbraucher.
Wobei man sich natürlich auch fragen könnte, ob man mit einem 900-Watt-Sauger letzten Endes nicht ähnlich viel Strom verbraucht, wie beispielsweise mit einem 1600-Watt-Gerät, da ja, um das gleiche Ergebnis zu erhalten, unter Umständen proportional länger gesaugt werden müßte.
mawe2 gelöscht_300542 „Die EU-Dep n betrachten diese Thematik leider nur unter dem ...“
Die EU-Dep**n betrachten diese Thematik leider nur unter dem Gesichtspunkt der Energieeinsparung
Nicht mal das.
Die Begrenzung der Leistung hat nichts mit der Einsparung an Energie zu tun. Jedenfalls nicht bei einem Staubsauger.
Die EU-Dep**n haben einen Sachverhalt, der bei einer Glühlampe (leider) oder bei einem Fernseher noch funktioniert einfach auf einen Staubsauger übertragen.
Energie ist eben Leistung * Zeit. Und wie Du richtig schreibst, wird eben bei weniger Leistung mehr Zeit zum Saugen benötigt. Wahrscheinlich sogar überproportional mehr Zeit, so dass der Energieverbrauch steigen wird.
Das kommt raus, wenn man an solchen Stellen Leute entscheiden lässt, die in der Schule Physik abgewählt haben...
Gruß, mawe2
gelöscht_265507 mawe2 „Nicht mal das. Die Begrenzung der Leistung hat nichts mit ...“
Nun ja, die Hausfrauen haben doch die Zeit. 
gelöscht_238890 mawe2 „Nicht mal das. Die Begrenzung der Leistung hat nichts mit ...“
Die EU-Dep**n haben einen Sachverhalt, der bei einer Glühlampe (leider) oder bei einem Fernseher noch funktioniert einfach auf einen Staubsauger übertragen.
Das kommt raus, wenn man an solchen Stellen Leute entscheiden lässt, die in der Schule Physik abgewählt haben...
Solltest Du Physik nicht abgewählt haben, hattest möglicherweise aber schlechte Noten.
Nicht die Watt-Zahl ist bei einem Staubsauger ausschlaggebend für die Reinigungsleistung.Nur durch schiere Kraft wird kein Teppich sauber, ja ich kann eine hohe Wassersäule ziehen und das ist doch etwas für die Optik.
Aber weil die blöden Verbraucher auf Leistung stehen und nach Leistung kaufen/bezahlen, liefert die Industrie Leistung in Form von hohen Watt-Angaben.
Zur Erinnerung, 900 Watt sind 11/4 Pferd, also schon ganz schön stark. Mit der richtigen Staubsaugermarke klappt es dann auch bei der Nachbarin, so nach dem Motto:
"Darf ich Ihnen einmal meinen kleinen Kobold vorführen?"
mawe2 gelöscht_238890 „Solltest Du Physik nicht abgewählt haben, hattest ...“
Solltest Du Physik nicht abgewählt haben, hattest möglicherweise aber schlechte Noten.
Ich war immer ganz zufrieden...
Nicht die Watt-Zahl ist bei einem Staubsauger ausschlaggebend
Die "Watt-Zahl" heißt in der Physik "Leistung". Und die Leistung IST entscheidend für die Reinigungswirkung.
Das kann man sehr leicht ausprobieren, indem man einem Staubsauger mit regelbarer Leistung nimmt, den mal auf (z.B.) 300 Watt runter regelt und dann einen richtig verdreckten Teppich damit saugt. Wenn Du wieder auf 1500 Watt hoch regelst, merkst Du den Unterschied!
Dass es noch andere Faktoren gibt, die das Reinigungsergebnis beeinflussen, ist auch klar. Aber auch bei den besten Saugsystemen gilt: Je geringer die Leistung, desto geringer die Reinigungswirkung.
Die Kobolde kommen schon deswegen nicht in Frage, weil die Dinger so unhandlich sind. Auch wenn die Reiningungswirkung sicher sehr gut ist.
Gruß, mawe2
gelöscht_265507 gelöscht_300542 „Neue EU-Posse! Ab 2017 nur noch 900-Watt-Staubsauger!“
Das sollten die Herren Vor- und -werk schnell eine Spende an die CDU schicken, dann wird das abgeblockt.
Bei BMW hat das doch auch geklappt mit dem CO2-Ausstoß
groggyman gelöscht_300542 „Neue EU-Posse! Ab 2017 nur noch 900-Watt-Staubsauger!“
Hallo
Das ist doch wieder so eine Diskussion aus dem Bauch heraus, Keine stichhaltigen Fakten aber gleich drauf los prügeln :-)
Die Industrie wird, wenn sie weiter ihre Produkte an die Frau bringen will, die Leistung der Geräte anpassen, die Motoren verbessern und die Lufträder revolutionieren. Bei den Heizungs-Umwälspumpen hat man die Leistung auch gehalten und die Wattzahl von 80 auf 20 Watt gesenkt (Beispiel bei einer Pumpe in einem 1 Familienhaus). Ich würde die Idee nicht von vornherein verteufeln.
mawe2 groggyman „Hallo Das ist doch wieder so eine Diskussion aus dem Bauch ...“
Ich würde die Idee nicht von vornherein verteufeln.
Auch wenn der Wirkungsgrad (z.B.) verdoppelt würde, spricht nichts gegen eine hohe Leistung. Man wird dann entsprechend schneller sein beim Saugen und dadurch auch wieder Energie sparen.
Eine Leistungsverminderung bringt dann eine Energieeinsparung, wenn die Zeit konstant bleibt, in der diese Leistung erbracht wird. Eine Pumpe, die täglich 24 Stunden arbeitet, benötigt dafür weniger Energie, wenn sie eine geringere Leistung hat.
Aber der Staubsauger mit der geringeren Leistung muss länger benutzt werden. Die Zeit ist also nicht konstant. Deswegen ist die politische Begrenzung der Staubsaugerleistung kein Beitrag zur Energieeinsparung.
Das wäre ungefähr so, wie wenn 10-stöckige Häuser ab sofort verboten werden, damit man beim Fahrstuhlantrieb Energie spart. Ab sofort werden dann doppelt so viele 5-stöckige Häuser mit Fahrstühlen gebaut...
Eine andere Frage ist die, ob wir uns wirklich in dieser Art und Weise weiter mit Verboten überziehen lassen wollen und was noch alles kommen wird? Die Einschränkungen jeglicher Art, denen wir heute ausgesetzt sind, übersteigen das Maß der Gängelung in der DDR bereits jetzt um ein Vielfaches. Weder war man in der DDR mit so vielen Verboten konfrontiert wie hier und heute noch wurde man so intensiv und flächendeckend abgehört und bespitzelt!
Gruß, mawe2
groggyman mawe2 „Auch wenn der Wirkungsgrad z.B. verdoppelt würde, spricht ...“
Eine Leistungsverminderung bringt dann eine Energieeinsparung, wenn die Zeit konstant bleibt, in der diese Leistung erbracht wird. Eine Pumpe, die täglich 24 Stunden arbeitet, benötigt dafür weniger Energie, wenn sie eine geringere Leistung hat.
NEIN! . Durch eine Verbesserung der technischen Bedingungen, verbesserte Werkstoffe und effektivere Nutzung der Energie ist eine Leistungssteigerung auch heute noch möglich.
Ich erinnere nur mal an die Formel 1, bei der die Fahrzeuge heute bei vermindertem Hubraum und verbesserten Materialien und Technik schneller sind als die "Turbospritfresser" von vor 20 Jahren.
Den Leistungssatz "Leistung ist Kraft mal Geschwindigkeit" will ich aber nicht ausser Kraft setzen :-)
Eine andere Frage ist die, ob wir uns wirklich in dieser Art und Weise weiter mit Verboten überziehen lassen wollen und was noch alles kommen wird?
Da ist allerdings der Schmerzpunkt schon lange erreicht, eine freiwillige Minderung des Energieverbrauchs ist aber in der Bevölkerung nur schwer durchzusetzen und wenn wir weniger AKWs und KKWs haben wollen und mehr auf erneuerbare Energie Wert legen, muss ein Umdenken statt finden und das geht nunmal nicht ohne ein wenig Druck.
Das im politischen Handeln im Moment einiges an dem Willen der Bevölkerung vorbei läuft, kann ich aber auch erkennen, nur eine Änderung schaffen wir nur, wenn alle auch den Mut und die Energie haben, etwas dagegen zu tun, doch da ist die Wirtschaft und die geschaltete Werbung meist besser als die Kraft einiger williger Bürger.
mawe2 groggyman „NEIN! . Durch eine Verbesserung der technischen ...“
Eine Pumpe, die täglich 24 Stunden arbeitet, benötigt dafür weniger Energie, wenn sie eine geringere Leistung hat.
NEIN!
Beispiel:
Pumpe A hat eine Leistungsaufnahme von 2 kW und läuft 24 h.
Sie benötigt dafür 2 kW * 24 h = 48 kWh (Energie)
Pumpe B hat eine Leistungsaufnahme von 1 kW und läuft 24 h.
Sie benötigt dafür 1 kW * 24 h = 24 kWh (Energie)
Die Pumpe mit der geringeren Leistungsaufnahme hat weniger Energie "verbraucht"! Oder nicht?
Durch eine Verbesserung der technischen Bedingungen, verbesserte Werkstoffe und effektivere Nutzung der Energie ist eine Leistungssteigerung auch heute noch möglich.
Du sagst "Leistungssteigerung", meinst aber eine Steigerung des Wirkungsgrads. Das habe ich oben auch schon geschrieben, dass man den Wirkungsgrad erhöhen kann. Und wenn durch einen höheren Wirkungsgrad die Reinigungswirkung erhöht wird, kann man (bei immer noch gleicher Leistung!) den Saugvorgang in kürzerer Zeit erledigen.
eine freiwillige Minderung des Energieverbrauchs ist aber in der Bevölkerung nur schwer durchzusetzen
Das wird ja grundsätzlich auch nicht freiwillig durchgesetzt sondern ausschließlich durch den Druck, der mit ständig steigenden Energiepreisen entsteht.
Und: Je weniger Energie wir verbrauchen, desto teurer wird sie. Ob ich leistungsärmere Geräte kaufe weil ich es freiwillig mache oder weil leistungsstarke Geräte verboten werden: Der Nutzen, den ich aus einem Euro, den ich für Energie bezahle, ziehe, wird stetig geringer.
Gruß, mawe2
gelöscht_300542 groggyman „Hallo Das ist doch wieder so eine Diskussion aus dem Bauch ...“
Das ist doch wieder so eine Diskussion aus dem Bauch heraus,
Demnach wären Naturwissenschaftler wohl alle Esoteriker
Aber deine vage (um nicht zu sagen naive..), in die Zukunft gerichtete Hoffnung, dass die Industrie dann schon Wunder vollbringen werde, wenn sie nur durch EU-Verbote dazu herausgefordert würde, wäre dann was?? 
groggyman gelöscht_300542 „Demnach wären Naturwissenschaftler wohl alle Esoteriker ...“
Eine vollendete Tatsache!
MensF gelöscht_300542 „Neue EU-Posse! Ab 2017 nur noch 900-Watt-Staubsauger!“
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Werbung ist in den Nickles-Foren unerwünscht und wird deshalb entfernt.
Werbung ist in den Nickles-Foren unerwünscht und wird deshalb entfernt.
