Der Fall ist ja derzeit sehr aktuell.
In Düsseldorf wurde einem 74jährigem Rentner nach 40 Jahren, die Wohung fristlos gekündigt, weil er Raucht.
Der Richter des Amtsgerichts Düsseldorf, entschied das dem Mann keine Gerichtskostenbeihilfe zustehen würde, da er den Fall wohl verlieren würde.
Der Richter sieht die Gesundheit der anderen Mieter als wichtiger an.
Komisch nur, daß der Mann der letzte Bewohner des Hauses ist und es sich bei den anderen Mietern um: Rechtsanwälte, Unternehmensberater, Finanzverwalter und sonstige Unternehmen handelt.
Die anderen Wohnungen wurden in Büros umgewandelt und der langjährige Bestandsmieter, zahlt laut einem Artikel den ich gestern las, 360€ für die Erdgeschosswohnung.
Fuchs ick hör dir Tapsen, die Immobilienverwaltung will den Mieter wohl raus haben um die Wohnung in Büroräume umzuwandeln und das dreifache an Miete einnehmen.
Eine Schande, das der Richter dies nicht berücksichtigt hat. http://www.derwesten.de/staedte/duesseldorf/richter-sieht-grenzen-beim-rauchen-in-eigenen-vier-waenden-id8150844.html http://www.wz-newsline.de/lokales/duesseldorf/rentner-wurde-wohnung-gekuendigt-weil-er-raucht-1.1362450
solange der Staat Tabakwaren offiziell verkauft ist nix illegales dabei wenn man in "seiner" Wohnung auch raucht. Sind Tabakwaren nur wie Drogen illegal zu bekommen wären Maßnahmen wie Kündigung möglich. Es gäbe bei Neuvermietung (sehr fraglich ob rechtlich zulässig) noch einen Zusatz " nur für Nichtraucher" im Mietvertrag.
Aber es gibt ja auch noch den weiteren gerichtlichen Schritt.
Stellt Euch nur mal die Masse der Wohnungen vor die plötzlich frei wären wegen rauchen.
Würden da nicht sogar recht viele Politiker mit 2.Sitz in Berlin und Ländern darunter fallen? Müssen die alle dann im Hotel (ach nee, da dürfen sie auch nicht rauchen) oder auf der Straße campieren?
Das wäre echt ein tolles Ergebnis und würde wachrütteln!
Ich als Nichtraucher sehe es nicht ein, von Rauchern unangenehm belästigt zu werden - an keinem Ort! Wenn sich Mitbewohner im Haus durch einen offensichtlich sehr starken Raucher belästigt fühlen, ist es ihr gutes Recht, sich darüber zu beschweren.
Von wegen "eigene 4 Wände" ... Raucher haben offensichtlich nicht die blasseste Ahnung, wie sie andere Mieter belästigen, wenn sie auf dem Balkon oder aus dem Fenster rauchen. Gerade im Sommer zieht das in die Fenster/Balkone speziell in darüber liegenden Etagen! Ich bin aktuell mit diesem Problem konfrontiert und ich rede Klartext: Ich habe eine Riesenwut auf die Schei*-Raucher!!
In einer früheren Wohnung waren undichte Stellen zwischen den Etagen (Antennenkabel, Wasser/Abwasser usw.). Als unter mir dann ein Raucher einzog, hatte ich ebenfalls große Wut und viel Arbeit, dies alles abzudichten.
Hi Rill,
das Problem an der Sache ist, das es dort keine Mitbewohner gibt, sondern nur noch Gewerberäume. Da ist doch klar, wie der Hase läuft. Es ist doch deutlich attraktiver, den letzten Mieter unter irgendeinem Vorwand rauszuekeln und aus der Wohnung Gewerberäume zu machen und für den drei bis vierfachen Preis zu vermieten.
Die Kühlwetterstraße ist an einer verkehrsgünstigen Lage (Bremstraße und nahe dem Mörsenbroicher Ei) und die normalen Mieten sind dort recht hoch. Der Mieter zahlt für seine Wohnung gut 360€ bei 42m² was in der Lage sehr günstig ist. Normal kosten 42m² dort gut 700€. Ich habe in einem anderen Stadtteil von Düsseldorf im Jahr 2002 für 50m² 600€ gezahlt und da war die Lage nicht so gut.
Bei normaldichten Wohnungstüren, riecht man als nicht Raucher nicht sehr, das dort geraucht wird. Ich kann das beurteilen, da ich seit gut 3 Jahren Rauchfrei lebe.
Der Vermieter (afaik eine Immobilien Investment Gesellschaft) will den billig Mieter einfach loswerden und versuchen es auf diese Scheißart.
das Problem an der Sache ist, das es dort keine Mitbewohner gibt, sondern nur noch Gewerberäume.
Was macht das für einen Unterschied? In den Gewerberäumen arbeiten schließlich auch Menschen. Die werden von dem Qualm genau so belästigt, egal, ob sie die Räume nun zu Wohnzwecken oder für die Arbeit benutzen. Der Arbeitgeber dieser Leute ist gesetzlich sogar verpflichtet, seine Angestellten vor einer solchen Belästigung zu schützen, der hat gar keine andere Wahl!
Bei normaldichten Wohnungstüren, riecht man als nicht Raucher nicht sehr, das dort geraucht wird.
Der Qualm kommt durch alle Ritzen - nicht nur durch die Wohnungstür. Vor allem kommt er durchs offene Fenster!
Eine normale Wohnung über oder neben einem Starkraucher ist für Nichtraucher unbewohnbar!
Ich als Nichtraucher sehe es nicht ein, von Rauchern unangenehm belästigt zu werden - an keinem Ort!
dann kaufe oder baue Dir ein ein Eigenheim! Solange es Tabakwaren mit viel "Steuergeld" für den Staat frei käuflich zu erwerben gibt ist auch das Rauchen eine rein persönliche Angelegenheit. Anders bei sonstigen wie Alkohol, wesentlich gefährlicher als Nikotin und zersetzt den Menschen und Familien!
Wenn Rauchverbot dann echt und konsequent mit dem Verbot der gesamten Tabakindustrie! Ansonsten ist es wie beim Alkohol Jedem frei gestellt. Auch die Öffentlichen (wie DB, Rathäuser, Bundestag usw.) haben Raucherinseln eingerichtet. Wird ein Nichtraucher dadurch wesentlich geringer beeinflußt? Muß er nicht ständig daran vorbei?
Also ich denke das Du Dich da beim Alten Fritz bedanken mußt.
Ich bin auch kein Veganer oder Vegatarier und dulde die auch neben mir. Ebensowenig stört mich der Grillgeruch, macht höchstens Appetit. Manche Menschen sind stetige Nörgler und können nix akzeptieren, nämlich das Umfeld eines Jeden frei persönlich zu gestalten.
Könnte ja auch "Klassische Musik" oder "Rock" da bald als starke Belästigung aufgefaßt werden, denn Wohnungen sind nun einmal sehr "hellhörig". Vom Babyschrei gar nicht erst anfangen.
Ja, schööön, das mit den Steuern - das hat noch gefehlt. Und gleich zur Vervollständigung sollte man die Kaffetrinker, die (Extrem)Sportler und und und erwähnen.
Im Übrigen ist die Summe aller Laster immer gleich!
Im Übrigen ist die Summe aller Laster immer gleich!
na wenigstens eine Einsicht! Denn wenn etwas nicht erlaubt, nicht sogar über EU Gelder gesponsert wird (Tabakanbau) und dann so eine "Jagd" auf die "Bösen Raucher" veranstaltet, obwohl der Staat da Unsummen dran verdient und nicht rigoros dies einfach gesetzlich verbietet deutet und weist nur auf Scheinheiligkeit hin! Auf den Alkohol wollen wir auch noch eingehen? Der ist eben viel gefährlicher als eine Zigarre (die wesentlich stärker riecht als eine Zigarette, nur Pfeife kann sehr angenehm riechen) oder Zigarette. Welche sozialen Mißstände entstehen schon durch Nikotin? Bei Alkohol hingegen sind es dramatische Auswüchse die oft in Gewalt usw. ausarten. Das ist völlig undiskutabel, man riecht ja den Atem nicht!
Na ja Manfred, der Alkoholgeruch steigt ja nicht durch die Wohnungsritzen oder Fenster nach oben zum Nachbarn, denn wenn ich es richtig verstanden habe, ging es Rill hauptsächlich darum.
Selbst als Raucher bekomme ich eine andere Gesichtsfarbe, wenn ich die Wohnung eines Kettenrauchers betrete, da stören mich die übervollen Aschenbecher mehr als rumliegende Schnapspullen.
Wenn ich dann zur Krönung noch den Rechner dort losmachen muss, "erfreue" ich mich der andersfarbigen Hardware, die dann auch noch dezent nach Aschenbecher riecht, mal vorsichtig ausgedrückt.
Selbst als Raucher bekomme ich eine andere Gesichtsfarbe, wenn ich die Wohnung eines Kettenrauchers betrete
Da ist immer noch die Frage im Raum, ab wann man Kettenraucher ist.
Der Mann raucht 15-20 Zigarretten am Tag. Die hatte ich als Raucher auch und denke, das dies nicht als starkes Rauchen zu bezeichnen ist.
Also wenn in jedem Raum ein übervoller Aschenbecher steht und bei diesem Bewohner, der dort alleine wohnt, in allen Aschenbechern gleichzeitg eine Zigarette qualmt, dann halte ich das für Kettenrauchen. Hierbei beziehe ich mich auf meine gemachte Erfahrung und nicht auf den armen Kerl, dem sie die Wohnung kündigten.
Aber ich stimme dir zu und stellte mir die gleiche Frage.
wie gesagt, als ex Raucher denke ich, das 15-20 Zigaretten am Tag noch im normalen Rahmen sind.
Jemand, der nie geraucht hat, wird dies nicht beurteilen können.
Der Mann raucht 15-20 Zigarretten am Tag. und denke, das dies nicht als starkes Rauchen zu bezeichnen ist
Das ist ja Wahnsinn bei dieser Menge und dann soll das nicht mal starkes Rauchen sein.
Ja was denn dann? Es gibt verrückte unbelehrbare Menschen die rauchen glaube ich noch mehr.
Das sind die welche sich schnell mit Gewalt schädigen wollen und die Gesellschaft damit auch noch in Mitleidenschaft ziehen.
Wenn man bedenkt wie hoch der Aufwand und die medizinischen Kosten für die Rauchergeschädigten jedes Jahr sind kann es nur eines geben. Rauchen sollte ab sofort verboten werden.
Ungerecht auch das die Nichtraucher dafür noch als Steuerzahler herhalten müssen.
Hier ist der Staat zumindest mit einer neuen Gesetzesgebung gefragt.
Das Problem wäre vielleicht auch gelöst wenn ma die Preise für diese Schädlinge gwaltig anzieht mit etwa 50 € pro Packung.
Kein Mensch auf dieser Welt muß rauchen.
Ungerecht auch das die Nichtraucher dafür noch als Steuerzahler herhalten müssen.
hm.... da hat jemand nicht weit genug gedacht.
Im Preis der Schachtel Zigaretten sind enthalten, 19% Mehrwertsteuer und pro Zigarette noch die Tabaksteuer. Da die Tabaksteuer variabel ist, sind im Preis pro Schachtel bis zu 70% Tabaksteuer möglich.
Hast du ein Auto`? Unglaublich, dann verpestest du meine Atemluft also sollte am besten der Literpreis auf 50€ angehoben werden. Autofahren sollte ab sofort verboten werden
Trinkst du Alkohol und bist danach schonmal Auto gefahren? Unglaublich, damit hast du mich gefährdet, ich fordere einen Preis von 150€ pro Glas Bier. Bier sollte sofort verboten werden
Merkst du eigentlich was du für einen Unsinn redest?
Ich habe geraucht und bin seit 3 Jahren Rauchfrei, den Tabakgeruch empfinde ich auch nicht als schön aber jeder soll so leben wie er will.
Leider, wenn man die Behandlungskosten für Raucherkranke bedenkt.
Und der Nichtraucher zahlt mit.
Genau das muß nicht sein, denn keiner muß rauchen.
Dein Beispiel mit dem Autofahren ist wohl nichts.
Das Autos fahren ist aber in der heutigen Zeit eine Notwendigkeit.
Denke an die vielen Transporte und Zulieferungen.
Trinkst du Alkohol und bist danach schonmal Auto gefahren?
Ich trinke weder groß Alkohol noch fahre ich ein Auto unter Alkohol.
Bier sollte sofort verboten werden
Warum?
Ein Glas Bier soll sogar angebracht sein und kein Mensch wird dadurch geschädigt.
Ich habe geraucht und bin seit 3 Jahren Rauchfrei
Du bist aus medizinischer Sicht frühestens in 10 bis 15 Jahren rauchfrei.
Merkst du eigentlich was du für einen Unsinn redest?
Genau das trifft auf dich zu.
Denke mal richtig darüber nach!
Leider, wenn man die Behandlungskosten für Raucherkranke bedenkt. Und der Nichtraucher zahlt mit.
Ein Raucher zahlt für einen schwerkranken Nichtraucher auch mit. Nicht jeder Raucher wird gleich Schwerkrank also das Argument zieht nicht. Mein Vater hat über 50 Jahre geraucht, bis er die Hufe hochgerissen hat. Aber er ist an keiner Raucherkrankheit gestorben sondern an einem Darmverschluss. Er war nie großartig Krank. Der einzige Zeitraum wo er Krankgeschrieben war, als er noch gearbeitet hat, an den ich mich erinnern kann, war als er das Bein gebrochen hatte. Soviel zu Raucherkrankheiten. Die verstorbene Freundin meines ältesten Bruders, hat nie geraucht und nichts mit Rauchern zu tun gehabt aber sie ist an einer angeblichen Raucherkrankheit gestorben (Lungenkrebs).
Dein Beispiel mit dem Autofahren ist wohl nichts. Das Autos fahren ist aber in der heutigen Zeit eine Notwendigkeit. Denke an die vielen Transporte und Zulieferungen.
Doch es könnte ja wieder Regional hergestellt werden. Kurze Transportwege die auch mit Vieh erledigt werden könnten. Zieht also doch. Fahren muss keiner, bedenke mal wieviele Fahrten absolut unnötig sind. Ich fahre z.B. ausschließlich beruflich. Privat erledige ich alles zu fuß bzw mit Bus und Bahn. Größere Einkäufe erledige ich auf Arbeitswegen um keine unnötigen Fahrten zu haben.
Warum? Ein Glas Bier soll sogar angebracht sein und kein Mensch wird dadurch geschädigt.
Was ist mit den betrunkenen Jugendlichen, die unschuldige in Bussen und Bahnen halbtot prügeln?
Du bist aus medizinischer Sicht frühestens in 10 bis 15 Jahren rauchfrei.
Was Mediziner sagen ist peng, ich rauche nicht mehr.
Genau das trifft auf dich zu. Denke mal richtig darüber nach!
Aber er ist an keiner Raucherkrankheit gestorben sondern an einem Darmverschluss
Zur Information: Rauchen erzeugt unzählige Nebenwirkungen und das ist auch bekannt.
Fakt ist aber das die Nichtraucher in der breiten Masse erheblich viel gesünder sind und auch eine viel größere Lebenserwartung verzeichnen.
Ausnahmen gibt es natürlich.
Was ist mit den betrunkenen Jugendlichen, die unschuldige in Bussen und Bahnen halbtot prügeln?
Die haben sicherlich nicht nur ein Bier gedrunken.
Hier ist der Gesetzgeber gefragt.
Bei mir bekämen Jugendliche unter 21 Jahren überhaupt keinen Alkohol.
Hier muß vor allem das Strafmaß erweitert werden.
Disziplien und Ordnung wird in Deutschland langsam zum Fremdwort.
Du solltest mal genauso anfangen zu denken
Ich denke schon ein Leben lang und halte mich an die gesellschaftlichen Normen so weit es möglich ist.
Leider, wenn man die Behandlungskosten für Raucherkranke bedenkt. Und der Nichtraucher zahlt mit. Genau das muß nicht sein, denn keiner muß rauchen.
Die Wahrheit ist, dass Raucher das Gesundheitssysstem weniger belasten als Nichtraucher.
Warum?
Weil sie durchschnittlich deutlich eher sterben. Da aber speziell das Leben im relativ hohen Alter mit zunehmenden Arzt- und Krankenhauskosten einhergeht, kippt die Kostenfrage zuungunsten der Nichtaucher.
Die Wahrheit ist, dass Raucher das Gesundheitssysstem weniger belasten als Nichtraucher.
Solche Vergleiche und Statistiken hinken gewaltig.
Was wäre denn hätten diese Raucher nie geraucht, würden dadurch älter aber bis zum Tode nie groß erkrankt?
Du irrst, wenn du glaubst, dass das Leben der meisten Menschen in konstanter Gesundheit bis (relativ) kurz vor dem Tod abläuft.
Ab der 2. Lebenshälfte geht es doch schon bei vielen los - mit z.B. starken Rückenbeschwerden, hier und da eine OP, gefolgt von langjährigen, schmerzbekämpfenden Medikamentenkonsum.
Auch, wenn sich durch Einzelbeispiele im Prinzip nichts belegen lässt - meine Mutter (Nichtraucherin und immer schlank gewesen) war schon mit 40 Jahren aufgrund starker Rückenbeschwerden berufsunfähig, nahm fast 50 Jahre in immer höheren Dosen Schmerztabletten und -Spritzen (in den letzten 10 Jahren mehrmals wöchentlich Infusionen gegen ihre Schmerzen) ein.
Seit ihrem 60. Lebensjahr gesellten sich noch Diagnosen wie Parkinson hinzu - einige Jahre zuvor kamen Bluthochdruck und Schlafstörungen, Überfunktion der Schilddrüse u.v.a. hinzu.
Bei ihr wurde ein Medikament auf das andere gepackt - und immer mehr kam hinzu, dass sie auch noch Tabletten gegen Medikamenten-Nebenwirkungen verordnet bekam.
Es ist ein Wunder, dass sie dieses Bombardement an Medikamenten überlebt hatte - sie starb mit 87 Jahren.
Bist du noch jung oder weshalb kommst du zu solchen Gedankengängen?
Bist du noch jung oder weshalb kommst du zu solchen Gedankengängen?
Jung sein wird aus Sicht des Berachters immer sehr unterschiedlich bewertet. Jedenfalls habe ich nach Möglichkeit immer gesund gelebt auch wenn nicht immer an gewisse Regeln der Vernunft gehalten und war daher nie ernsthaft krank. Auch wenn es noch einige Jahre bis zur Rente sind betrachte ich mich als jung.
Es ist ein Wunder, dass sie dieses Bombardement an Medikamenten überlebt hatte - sie starb mit 87 Jahren.
Also hat sie, wenn man nach der durchschnittlichen Lebenserwartung von Rauchern und Nichtrauchern geht, der Krankenkasse gut 15 Jahre länger Geld gekostet. Sorry für die arschige Antwort Shrek, aber anders scheint es der Zossel nicht verstehen zu wollen.
Mein Vater ist mit 74 gestorben als Raucher an einem akuten Darmverschluss, nach einer Blutvergiftung weswegen er im künstlichen Koma lag ;)
15 Jahre mehr an Dauerbehandlung sind natürlich sehr erheblich.
Aber auch solche Fälle zählen - um dieses Mehr an Krankenkosten wieder wettzumachen, braucht es 4-5 verdammt gesunde Nichtraucher.
Manche Mehrkosten verursacht die Medizin selber,
Bei meiner Mutter war esw so, dass das ewige Draufpacken von immer mehr Medikamenten zu immer schlimmer werdenden Kreislaufproblemen führten (besonders Schwindelanfälle wurden zum Problem).
Die Folge:
Sie stürzte mehrmals, was weitere Krankenhausaufenthalte nach sich zog.
Bei den ersten Stürzen hatte sie ja noch Glück (nichts gebrochen) - beim letzten Sturz war aber das Hüftgelenk betroffen und sie musste mehrere Monate im Krankenbett liegen.
Ich bat damals die Ärzte, meine Mutter gesundheitlich auf den Kopf zu stellen und ihr nur aufgrund der dort getroffenen Diagnosen Medikamente neu zu verordnen.
Da fielen manche Krankheiten weg, die ihr andere Ärzte diagnostiziert hatten.
Das dollste Beispiel, woran ich mich noch erinnere, war, dass meine Mutter lt. Krankenhausärzte überhaupt kein Parkinson hatte - über ein Jahrzehnt also auf eine nicht existierende Krankheit behandelt wurde. Dabei sind die Medikamente nicht ohne - starke Beta-Blocker, die massiv aufs Gehirn einwirken.
Doch kaum war sie wieder auf den Beinen, stattete sie ihrer Neurologin einen Besuch ab.
Die musste meine Mutter natürlich erst mal wieder auf "Linie" bringen - selbstverständlich, ohne sie erneut zu untersuchen.
Zwei Jahre später war sie wieder auf den Medikamenten-Wildwuchs der Vorzeit angelangt - mit erneuten Stürzen bis hin zum Krankenhausaufenthalt... :-(
Aber ich schweife ab - hat mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun.
Was wäre denn hätten diese Raucher nie geraucht, würden dadurch älter aber bis zum Tode nie groß erkrankt?
wieviele solcher Beispiele kannst Du dafür anführen?
Ein Schwager ist wie ein "Windhund" mit 71 Jahren, nie geraucht, seit 40 Jahren läuft er tägl. 20 -30 Km, fährt Rad und hat trotzdem nun schon Pumpe leicht hin mit Blutdruck, wiegt aber bei 1,60m nur 54 Kg. Sollte doch der Ideal Mensch nach Deiner Prognose sein oder? Du bist wohl ein Idealist der Wunschvorstellungen als "wahr" sieht. Shrek hatte Dir schon dazu was richtiges geschrieben. Träume ruhig weiter.
Wenn sich der Teufel mit dem Belzebub vergleicht, kommt nichts Gutes dabei raus. Irgendwas muss der Raucher aber als Argument vorbringen, wenn schon die gesamte Wissenschaft gegen sein rücksichtsloses Verhalten spricht.
Könnte ja auch "Klassische Musik" oder "Rock" da bald als starke Belästigung aufgefaßt werden
Sind Geräusche zu laut, nennt sich das seit Jahrzehnten Ruhestörung, Baby- und Kindergeschrei sind dagegen zu akzeptierende Umweltgeräusche. Das Grillen ist in Deutschland geregelt, die Bedingungen eindeutig.
Die Gerichte werten den Gesundheitsschutz von Nichtrauchern inzwischen höher ein als die Freiheit des Rauchers, ganz im Sinne der Verfassung, sprich, du kannst tun und lassen, was du willst, solange du nicht die Freiheit der anderen damit störst.
Ständige Geruchsbelästigung in Wohnungen sind ein Mietminderungsgrund, wenn der Vermieter sie nicht abstellt. Von daher ist das Urteil gar nicht so überraschend.
Und übrigens, der Staat ist kein Tabakhersteller noch Tabakhändler, er kassiert dafür nur Steuern...
Und übrigens, der Staat ist kein Tabakhersteller noch Tabakhändler, er kassiert dafür nur Steuern...
also wenn er Steuern kassiert ist es legal!
sprich, du kannst tun und lassen, was du willst, solange du nicht die Freiheit der anderen damit störst.
ist aber seehr dehnbar, da könnte wirklich ein Jeder etwas als störend empfinden!
Zumal die EU gegen Tabak scheinbar ist, diesen Zweig (Tabakanbau) aber dennoch subventioniert. Da beißt sich der Hund in den Schwanz.
Ich glaube sogar der Altkanzler Schmidt wohnt in einer Mietwohnung als Kettenraucher. Auf dessen Kündigung bin ich echt gespannt und sie kaum erwarten. 35 000 Zigaretten soll er ja gehortet haben.
Es gibt eben immer diese unterschiedliche Bewertung. Ich denke nicht nur Herr Schmidt wird da keine Probleme haben, nein auch kein weiterer Politiker der derzeit auf Miete ist (2.Wohnung) und starker Raucher ist. Dieser
Gesundheitsschutz von Nichtrauchern
wird aber derart gezüchtet, da sind wirklich sehr wenig nachweisbare Folgen bei Nichtrauchern gegenüber wohnen auf stark belasteten Halden, Blutkrebs in Nähe KKW, Asthma an Straßen wohnend usw. wie gesagt, weitaus mehr und gefährlichere Einwirkungen die dem Staat bekannt sind und wo er nix gegen tun will (oder kann ?) . Schmidt-Schnauze hätte ohne Zigarette wohl nie so seine Rettungsaktionen durchgeführt und ein Churchill wohl auch keinen klugen Gedanken gefaßt.
Aber wenn man schon keine Treibjagd auf "Schmarotzer" und "Kranke" direkt machen darf sucht man eben einen Hund auf den der Knüppel paßt.
Statt dich mit den Fakten zum Passivrauchen zu beschäftigen, laberst du von anderen Gefahren. Das nennt man Ablenkung vom Thema, bzw. Thema verfehlt.
Wenn die anderen Gefahren ein deutlich höheres Gesundheitsrisiko sind ist das keine Ablenkung!
Man sollte immer erst das Große Risiko und nachweisbare abschalten bevor sehr gerne Steuergeld und Subventionen nimmt um es dann "hinten herum " als Dolchstoß zu verwenden.
Ich kenne Nichtraucher die in Wald und Flur ihren Beruf ausübten und in der ganzen Familie wurde nicht geraucht, die sind Mitte 50 an Lungenkrebs gestorben. Der arme "Jopi" ist ja leider auch als Starkraucher verstorben. Tja, sterben werden wir alle mal, das hilft nun einmal nix.
Laut WHO krepieren jährlich bis zu 600.000 Menschen an den Folgen des Passivrauchens.
In der ganzen Welt aber! Jedoch ist das schon eine Annahme die auch durch sekundäre Beeinflussungen wie Abgase usw. beschleunigt sein können. danach hat man erst gar nicht gesucht!
Jedoch wie viele Menschen da an Umweltschäden (will eigentlich nicht alle aufzählen, wenn Bedarf ist mache ich es ganz schnell hier) sterben? Diese Zahl ist erschreckend höher. Doch weil da ganz Große Industrie und Politik verstrickt sind wird eben abgelenkt. Wie eben bei Wahlen immer einer "an-abgeschossen" werden muß. Glaube (Irrglaube) kann eben eben gesteuert und manipuliert werden.
Traue keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast.
Du kannst zu einem Thema, 10 Studien von 10 verschiedenen Instituten erstellen lassen und wirst immer verschiedene Ergebnisse bekommen.
Zum Beispiel in der Branche, in der ich Arbeite.
Da haben die Städte und ihre Entsorger auf Unterlassung geklagt und eine Studie erstellen lassen, das durch unsere Arbeit giftige Aerosole freigesetzt werden.
Unsere Branche hat eine Gegenstudie erstellen lassen und da haben Messungen ergeben, das genau das nicht der Fall ist.
Man braucht keine Studie um zu sehen, dass rauchen ungesund ist, schau dir mal das morgendliche Husten bei den Rauchern an, da vergeht einem der Appetit ( oft bei mehrtägigen Seminaren erlebt ).
schau dir mal das morgendliche Husten bei den Rauchern an, da vergeht einem der Appetit ( oft bei mehrtägigen Seminaren erlebt ).
das widerlege ich Dir sofort! Ich rauche über 50 Jahre und noch niemand in meinem Umfeld (Familie usw.) hat einen "derartigen Husten" je bei mir erlebt!
Da kenne ich von Koronarer Kur Leute die weitaus übler gehustet haben und Nichtraucher waren.
Also das war ein Schuß der auch Fehlschuß genannt werden darf.
Ich rauche über 50 Jahre und noch niemand in meinem Umfeld (Familie usw.) hat einen "derartigen Husten" je bei mir erlebt!
50 Jahre Rauch? Schau die mal deine Lunge an, da ist alles zu spät.
Solange der Mensch noch hustet kann man ihn medizinisch vielleicht noch helfen.
Rauchen über so viele Jahre erzeugt Massenhaft Nebenwirkungen, da sind andere Krankheiten vorprogrammiert und schwerste Erkrankungen sind dann nur noch eine Frage der Zeit.
Die meisten Raucher verwerfen diese Tatsache und sie müssen daher fühlen.
Leider ist es dann zu 99,9 % immer zu spät.
Ich denke du und viele andere Räuchermänner haben den Ernst der Lage gar nicht begriffen sondern versuchen mit sonstigen geblubbere vom Tatbestand abzulenken.
Ich könnte wetten du bist schwer krank.
wie lange hat dann Jopi gelebt? Und wie lange hat da Altkanzler Schmidt-Schnauze noch vor sich?
Ich hatte einen Streckenläufer der nur durch Waldlandschaft gelaufen ist (Lud-Hgn) , nie geraucht hat und trotzdem an Lungenkrebs gestorben mit 54 Jahren.
Ich denke du und viele andere Räuchermänner haben den Ernst der Lage gar nicht begriffen sondern versuchen mit sonstigen geblubbere vom Tatbestand abzulenken. Ich könnte wetten du bist schwer krank.
Klar bin schwer krank, doch das hat absolut nix mit rauchen zu tun, der Tumor liegt im Deetz (unoperabel).
Ach ja, Du bist relativ neu hier, da kennst Du Opa 69 gar nicht mehr, der wäre ohne "Rauch" schon paar Jahre früher gestorben! Habe ihn persönlich aufgesucht.
Man muß eben niht borniert auf seinem Standpunkt beharren sonder auch mal li und re schauen.
wie lange hat dann Jopi gelebt? Und wie lange hat da Altkanzler Schmidt-Schnauze noch vor sich? Ich hatte einen Streckenläufer der nur durch Waldlandschaft gelaufen ist (Lud-Hgn) , nie geraucht hat und trotzdem an Lungenkrebs gestorben mit 54 Jahren.
Warum lenkst du schon wieder ab?
Natürlich gibt es Ausnahmen.
Aber in der Mehrheit ist die Ursache das Rauchen mit in Verbindung steht.
Klar bin schwer krank, doch das hat absolut nix mit rauchen zu tun, der Tumor liegt im Deetz (unoperabel)
Das dachte ich mir.
Woher willst du wissen das es mit Rauchen nichts zu tun hat?
Ist möglich oder auch nicht.
Es gibt genügend Krankheitsbilder von denen die Ursache noch gar nicht erforscht ist.
Fakt ist aber das die meisten Krankheiten in der Masse in der Mehrheit bei Rauchern auftreten.
Fakt ist aber das die meisten Krankheiten in der Masse in der Mehrheit bei Rauchern auftreten.
man bist Du aber Allwissend. Ich lebe (glücklicherweise ) in einer medizinischen Familie und dazu noch im Umfeld alles Mediziner (von Seiten der Frau) , bei mir alles nur Bauing.
Doch so einen Schnee wie Du erzählst, Hirntumor mit Rauchen zu verbinden. Nö laß mal min Jung!
Ich lebe (glücklicherweise ) in einer medizinischen Familie und dazu noch im Umfeld alles Mediziner
Sehr interessant und beachtenswert für einen uneinsichtigen Burschen mit fünfzig Jahren Raucherfahrung!
Hirntumor mit Rauchen zu verbinden
Möglich ist alles, oder kannst du das Gegenteil beweisen? Bitte lesen
Wie ich schon geschrieben hatte gibt es da noch genügend Unerforschtes.
Gerade auch was die genauen Ursachen eines Tumors sind.
Doch so einen Schnee wie Du erzählst
Genau das trifft auf dich zu wenn ich hier im Forum so deine Beiträge lese.
Da schwillt mir so richtig der Kamm.
Aber solche Menschen muß es auch geben sonst wäre es oft langweilig.
Fehlt nur noch das du mitteilst das Rauchen gesund ist.
Wenn du Extrembeispiele (Jopi und Kanzler Schmidt) anführst, um sie anschließend mit anderen Extrembeispielen zu vergleichen (der 54-jährige Streckenläufer), bestärkst du Mitleser (nicht nur Nichtraucher!) in dem Glauben, nur deshalb so zu argumentieren, weil du selber Raucher bist.
Auch dein krampfhaftes Bemühen, andere Geruchsbelästigungen anzuführen (Heringsbraterei in der Mietwohnung) wirkt, vorsichtig ausgedrückt, sehr bemüht.
Als ernstzunehmender Diskussionspartner kannst du dich mit so einer Rhetorik nur disqualifizieren.
Aber auch funkzossel ist befangen und schießt übers Ziel hinaus (seine zumindest anfängliche Weigerung der höheren Krankenkosten bei Nichtrauchern sowie seine Aussagen zu Hirntumor als mögl. Folge von Rauchen).
Und natürlich darf auch der Klassiker nicht fehlen:
Das Bild vom morgens aufstehenden Raucher, der sich täglich die Lunge aus dem Leibe heraushustet.
Ich sehe hier viel Verbissenheit und Befangenheit.
Ich sehe hier viel Verbissenheit und Befangenheit.
ganz sicherlich ist es wohl eine Verbissenheit, bei Tieren nur schwer zu klären, doch da wir alle eigentlich selber denkend sind sollte man sich nicht so verbeißen. Verstehe Deinen Hinweis schon recht gut.
(Heringsbraterei in der Mietwohnung) wirkt, vorsichtig ausgedrückt, sehr bemüht.
klar war es eine Bemühung um zu zeigen das es stärkere unangenehme Gerüche gibt, die jedoch wie Du schon sagst etwas außerhalb liegen. Aber manchmal schwillt eben einem der Kamm wenn man als Raucher so diskriminiert wird. Leider (sage es gleich, kann ich heute und wohl auch morgen nicht mehr hier antworten, morgen ist Bestattung in Wit meines besten Freundes und wie ich da reagiere wenn ich zu Hause bin kann ich nicht sagen). Ein Menschen ohne Fehler wird es wohl selten geben, leider schätze ich bei mir im Alter eine Zunahme ein.
danke für Deine echte Kritik, diese ist ohne Vorbehalte nach meiner Meinung.
morgen ist Bestattung in Wit meines besten Freundes und wie ich da reagiere wenn ich zu Hause bin kann ich nicht sagen
Mein herzliches Beileid - wirklich gute Freunde hat man nicht viele.
Vielleicht hilft es ein wenig, wenn du weniger den Verlust betrauert, sondern dein Augenmerk voller Dankbarkeit auf die Zeit richten kannst, in der du mit ihm zusammen sein durftest.
In der Schule bekämt ihr für euer dummes Geschwätz eine glatte 6, mehr hab ich zu dem Getrolle nicht mehr zu sagen.
hmm, wer trollt da nun?
Der der da Realitäten nicht anerkennen oder gar zugestehen möchte?
Aber wir wollen uns auf hier auf MN eigentlich nicht hochputschen sondern schlicht einfach konsultieren. Das es unterschiedliche Auffassungen gibt ist klar, doch sie sollten immer im Hinterkopf behalten was rechtlich ist.
Deine recht (bei mir so angekommen) unflätige Bemerkung hättest Dir ersparen können! Glaube kaum das Du die Quali für einen Lehrer bekommst!
Stänker und Stinker findet man leider weltweit.
Auf echte Argumente dabei eingehen leider wohl nicht möglich. Giftgas wäre wohl akzeptabler als Passivrauchen!
Ich rauche selbst und nutze dafür (wir sind gesegnet) 2 Balkone,
damit uns das Zeugs nicht reinzieht, da kann man je nach Windrichtung wechseln.
Raucher haben offensichtlich nicht die blasseste Ahnung, wie sie andere Mieter belästigen, wenn sie auf dem Balkon oder aus dem Fenster rauchen. Gerade im Sommer zieht das in die Fenster/Balkone speziell in darüber liegenden Etagen! Ich bin aktuell mit diesem Problem konfrontiert und ich rede Klartext: Ich habe eine Riesenwut auf die Schei*-Raucher!!
"Jein".
Ich kann das schon nachvollziehen, der untere "Balkon" (bzw. die Mitmieter) raucht auch.
Wenn das hochzieht - nicht schön.
IdR ist die Belästigung dann aber nach spätestens fünf Minuten vorbei, zumindest bei uns.
solange der Staat Tabakwaren offiziell verkauft ist nix illegales dabei wenn man in "seiner" Wohnung auch raucht.
Das ist ein gewaltiger Irrtum!
In dem Moment wo andere Mieter im Haus durch den Gestank belästigt werden
schon. Immerhin wird durch das Rauchen in den eigenen Mietwänden auch alles auf Dauer verpestet. Den Gestank bekommt man nicht wieder heraus.
Im eigenen Haus würde ich auch keine Mieter dulden welche rauchen.
Sollte man aber im Mietvertrag mit festhalten.
was noch alles "riecht" und sogar für Allergiker sehr unangenehm ist, da könnte man ja Listen anfertigen. (Hunde die aus dem Regen kommen, vieler Klein- Haustiere, besonders wo nicht ständig gereinigt wird; wegen Arbeitszeit oder wegen Faulheit) . Fischverkäufer(in), die bekommen den Geruch kaum aus den Haaren heraus, also die Aufzählung könnte wirklich Seiten füllen.
In dem Moment wo andere Mieter im Haus durch den Gestank belästigt werden
Also gerade Fisch riecht wohl stärker als Nikotin. Auch Mitarbeiter aus der Verarbeitung der "Gelben Säcke". Die Garderobe ist nur zum wegwerfen, den Geruch bekommt man durch keine Reinigung raus.
Wer folgt also nach dem Raucher wegen "unliebsamer Geruchsbelästigung"? Mitarbeiter der Käserei?
Weitaus schädlicher sogar die Abgase die man gezwungen ist einzuatmen. Die haben nämlich noch gefährliche Substanzen außer Gestank und Mief, also weg mit den Autofahrern.
Eine Sachlichkeit sollte gegeben sein ansonsten sind wir bald bei einer Hexenverfolgung wie im Mittelalter.
was noch alles "riecht" und sogar für Allergiker sehr unangenehm ist, da könnte man ja Listen anfertigen
Es geht doch hier hauptsächlich um die Belästigung und Gefährtung im großen Stiel und vor allen was vermeidbar ist. Das ist ohne Zweifel das Rauchen, denn das muß nicht sein.
Also gerade Fisch riecht wohl stärker als Nikotin
Dann hast du aber eine eigenartige Nase?
Schon ein einziger Klimmstengel stinkt pestialisch.
Fisch dagegen riecht nur beim Kochen/Braten und ist saugesund.
Nur schlechter Fisch stinkt.
Mitarbeiter der Käserei?
Nach getaner Arbeit riechen die auch nicht mehr.
Auch Käse ist sehr gesund.
Weitaus schädlicher sogar die Abgase
Hier allerdings gebe ich dir recht. Hier sind Verbesserungen unbedingt nötig.
Umstieg auf Stromautos was technisch ja machbar ist sollte die Zukunft sein.
Wie du siehst sind deine aufgezählten Beispiele mehr schlecht als recht.
Wie du siehst sind deine aufgezählten Beispiele mehr schlecht als recht.
Du hast dann ganz sicher noch eine Wohnung betreten wo gerade jetzt oder gestern "Grüner Hering" gebraten wurde. Wenn ich mal welchen gebraten habe war der frisch vom Kutter und wurde aus Netz gepolkt.
Nur schlechter Fisch stinkt.
Soviel zu nur schlechter Fisch stinkt. Und es gibt sogar Nichtraucher die finden Geruch bestimmter Tabaksorten als angenehm, ganz besonders von einer Pfeife.
Also es gehen Meinungen weit auseinander.
In einer Mietwohnung kann man auch nicht machen, was man will. Grillen und laute Musik ist auch nicht illegal.
Na wenn Grillen in der Wohnung legal ist weiß ich nicht wie Rauchen da illegal sein soll?
Natürlich darf man nicht alles machen in einer Mietwohnug auch wenn es nicht ausdrücklich im Mietvertrag steht. So ist klar das ich kein offenes Feuer (egal wie kalt) machen darf in der Wohnung. Oder eben auch nicht eigene Reparaturen an E-Anlage usw.
Aber wer schon einmal Grüne Heringe selber gebraten hat weiß das man trotz offener Fenster den Geruch ca 5 Tage in der Wohnung hat, zieht durchs ganze Haus. Daher darf ich nur noch in Fischbratküche mir welche kaufen oder eben dort essen. Aber verboten ist wohl trotzdem nicht und würde kein Richter anerkennen.
da reicht schon 1 x die Woche um das Haus zu "verstinken". Aber es riechen auch noch andere Fische, doch so stark wie ein "Grüner Hering" kenne ich nix.
Aber lasse doch mal nur in wöchentlichen (also 14 tägig) 2 Parteien Hering braten, da kann man wohl von sehr starker Geruchsbelästigung sprechen außerhalb Deiner Mietwohnung.
Das Rauchen ist auch nicht verboten, wenn auch Gesundheitsschädlich. Es ist aber ein elementarer Bestandteil des Persönlichkeitsrechts. Solange es nicht gesetzl. verboten wird, geht es dem Vermieter auch nichts an, ob in der Wohnung geraucht wird.
Es ist aber ein elementarer Bestandteil des Persönlichkeitsrechts.
Die Freiheit des Einzelnen endet immer dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt.
Es geht hier nicht daraum, was "legal" und was "illegal" ist. Es geht nur darum, ob das eigene Handeln andere belästigt oder sogar gefährdet oder nicht.
Es gibt kein "Persönlichkeitsrecht", dass es mir erlauben würde, meine Nachbarn zu terrorisieren!
Es geht hier nicht daraum, was "legal" und was "illegal" ist. Es geht nur darum, ob das eigene Handeln andere belästigt oder sogar gefährdet oder nicht.
Es gibt aber auch Menschen, die sich über alles und jeden aufregen der anders lebt als man selbst ;)
So Pedanten findet man überall, besonders gerne unter Anwälten (es sind dort zwei Kanzleien im Haus) ;)
Ich bin der festen Überzeugung, das an der Sache was faul ist. Irgendwie stinkt das zum Himmel.
Es geht nur darum, ob das eigene Handeln andere belästigt oder sogar gefährdet oder nicht.
also würde der arme Kerl jeden Tag Heringe braten, wäre das ganze Haus innerhalb einer Woche eine übel riechende Bude. Ist das auch Terror in Deinen Augen? Aber wenn man nun einmal gesund essen möchte wohl kaum zu verbieten?
In einem Haus, in dem mehrere Leute / Familien wohnen, muss sich jeder so verhalten, dass er die anderen nicht belästigt. Ich gehe davon aus, dass Du das selbst auch so handhabst und dass das eine Selbstverständlichkeit ist.
Ich z.B. höre gern Musik, kann das aber in meiner Wohnung niemals in der Lauststärke tun, di eich gern hätte. Dafür müsste ich mir wohl ein eigenes Haus anschaffen... Also höre ich ganz dezent, ohne die anderen zu nerven oder setze einen Kopfhörer auf.
Von anderen erwarte ich die gleiche Rücksichtnahme.
selbstverständlich gehört eine gewisse gegenseitige Rücksichtnahme zum erträglichen Leben im Alltag und im Miteinander. Doch ich wollte echt provokatorisch anfragen ob es auch bei täglichen (oder 2 Tägigen) braten von Hering zu einer Kündigung kommen könnte? Diese Belästigung ist im Geruch echt stark, jedoch sehr schmackhaft und auch gesundes Essen.
Sollte echt eine Provakation sein um aufzuzeigen das es wesentlich stärkere Geruchsbelästigungen als Nikotin geben kann. Ebenso der verdammte Auspuffgas, wer an einer Hauptstraße liegt kann echt gesundheitliche Folgen davon bekommen. Werden denn die Autos nicht auch gekündigt? Sind doch besonders stark da die Kinder gefährdet, gesundheitlich, gefährlich sind doch unumstritten diese Abgase.
ob es auch bei täglichen (oder 2 Tägigen) braten von Hering zu einer Kündigung kommen könnte?
Ich denke schon…
das es wesentlich stärkere Geruchsbelästigungen als Nikotin geben kann.
Mich würde Heringsbratdunst auch massiv stören, aber im Gegensatz zu Zigarettenrauch (der neben Nikotin noch ein paar tausend andere Giftstoffe enthält) ist das ganze nicht direkt gesundheitsgefährdend…
Ebenso der verdammte Auspuffgas, wer an einer Hauptstraße liegt kann echt gesundheitliche Folgen davon bekommen. Werden denn die Autos nicht auch gekündigt? Sind doch besonders stark da die Kinder gefährdet, gesundheitlich, gefährlich sind doch unumstritten diese Abgase.
Wenn Du an einer Hauptstraße wohnen willst, dann weißt Du vorab dass Du dort mit Abgasen zu tun hast…
Wenn Du an einer Hauptstraße wohnen willst, dann weißt Du vorab dass Du dort mit Abgasen zu tun hast…
dabei geht es oftmals gar nicht um wollen sondern um zwangsläufig müssen wenn eben H4 nur so wenig Geld bereitstellt.
Aber wenn jemand in ein Haus einzieht weiß er eh nicht ob da viele Raucher oder Fischköche drin wohnen. Etwas sehr an den Haaren herbeigezogen. Jeder sollte und darf es wohl auch das Kochen in seiner Wohnung was er möchte. Ebenso stinken ja Knochen wenn man die als Grundlage für eine Basis abkocht.
Da müßte eben die Küche auch wegen "Belästigung" aus der Whg entfernt werden.
dabei geht es oftmals gar nicht um wollen sondern um zwangsläufig müssen wenn eben H4 nur so wenig Geld bereitstellt.
Diese Aussage steht nun aber irgendwie im Widerspruch zu Deiner obigen Aufforderung zum Immobilienerwerb wenn einen die eigene Wohnsituation stört. Ich würde auch mal vermuten, dass günstige Wohnungen nicht ausschließlich an Hauptstraßen zu finden sind…
Diese Aussage steht nun aber irgendwie im Widerspruch zu Deiner obigen Aufforderung zum Immobilienerwerb
diese Aussage bezog sich eigentlich auf Nörgler die stetig an ihrem Umfeld etwas auszusetzen haben. Sollen sie sich doch eine Immobilie kaufen, da können sie dann nur mit sich und eigener Familie stänkern. Was man ganz legal mit Steuer kaufen kann ist also legal und nicht verboten. Bei allen Respekt gegenüber "gegenseitige Rücksichtnahme".
In dem Artikel wird explizit darauf hingewiesen, dass lediglich ein Rauchen in normalem Umfang nicht verboten werden darf. ("
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht"
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
Seit der Bundesgerichtshof im Jahr 2008 entschied, dass sogenanntes exzessives Rauchen in der Mietwohnung über den vertragsgemäßen Gebrauch hinausgeht,
) Im hier vorliegenden Fall war allerdings an verschiedenen Stellen zu lesen, dass der hier Betroffene per Abmahnung mehrfach aufgefordert wurde in geringerem Umfang zu rauchen (also das ganze auf ein normales Maß zu reduzieren). Die Abmahnungen wurden allerdings scheinbar ignoriert und dann darf man sich über eine Kündigung nicht wundern. Und jetzt ist das Geschrei groß…
Da ist die Frage zu klären, wo sich der normale Umfang befindet.
Da dies nicht höchst Richterlich festgehalten wurde, wird das Urteil das ich erwarte, in der zweiten Instanz definitiv gekippt.
Wie gesagt, es wird hier versucht einen unliebsammen Billigmieter los zu werden um die Räume in Gewerbeflächen zu wandeln. Was anderes ist nicht denkbar, die Hausverwaltung ist eine größere Immobilien Investmentgesellschaft und da sollte klar sein, woher der Wind weht.
Ach ne, wie ich schon absolut sicher vorher wußte, daß diese "Argumente" kommen, Ihr Raucher werdet es nie verstehen, deshalb gibt es auch keinen Frieden und die "Hexenjagt" geht weiter ...
Rill ich hab da mal eine persönliche Frage an dich.
Hast du mal selbst geraucht? Du äusserst dich nämlich wie ein militanter ex Raucher.
Es geht auch ein friedliches miteinander.
Nein, ich habe nie in meinem Leben geraucht, außer so mit 13/14 ein bischen "rumgepafft".
"Militant" nur insofern, daß ich mich z. B. bei einer Auslandsfahrt mit mehreren Leuten von vorn herein strikt weigerte, (falls der Zoll fragt) irgendwelche Stangen Zigaretten auf meine Person zu nehmen.
Ich würde auch nie jemanden Zigaretten mitbringen - ein absolutes No-go. Noch nicht lange her, wurde ich allerdings ausgetrickst ... ich war mit meinem Mitfahrer (Fahrgemeinschaft) schon zu Feierabend losgefahren, da wurde er auf dem Handy von einem Spätschichtler angerufen und sagte, ich sollte mal kurz zur Tankstelle fahren, jemand bräuchte etwas "Wichtiges". Ich bin dann nur zur Firma zurückgefahren, um der Person zu sagen: Für Zigaretten hätte ich dies niemals getan! Eis, belegtes Brot - kein Thema, aber keine Zigaretten!
Dann ist es ok, es klingt nunmal wie von einem ehemaligen Raucher, was du geschrieben hast.
Ich kann ja nachvollziehen, das dir das mit dem Rauchen stinkt. Ich habe selbst gut 20 Jahre geraucht und vor 3 Jahren aufgehört. Den Geruch von Zigaretten finde ich selbst auch nicht mehr so toll aber da ich hauptsächlich mit Rauchern zu tun habe, muss ich damit leben oder ich habe keinerlei soziale Kontakte mehr.
Raucher sind nunmal auch Süchtige und somit krank.
Heroinabhängige, werden auf Kosten der allgemeinheit Therapiert da die Abhängigkeit als Krankheit anerkannt ist, bei Rauchern ist es nicht anerkannt. Wieso eigentlich nicht? Die ersten Tage hatte die ersten Tage auch entzugserscheinungen, zwar lange nicht so stark, wie ein Drogenabhängiger aber ich hatte sie. Wieso werden von den Kassen keine Entwöhnprogramme angeboten bzw. Finanziert aber bei Junkies wird gezahlt? ;)
Ich selbst merke auch nach 3 Jahren noch, wie ich mich ab und zu erwische, beinahe ja zu sagen wenn mir jemand eine Zigarette anbietet. Das ich mit "Nein danke" antworte, ist inzwischen zur gewohnheit geworden, aber mir geht ab und zu der gedanke durch den Kopf ja zu sagen.
Warum in aller Welt ein Lebewesen sich freiwillig Rauch in den Körper zieht ..
Zugegeben, auch mit 13 bis 14 durch Druck vor Mädchen anzugeben hab ich auch einmal
"einen" Zug gemacht
-- das negativste Erlebnis je -- hat als Abschreckung für das ganze Leben bisher gereicht.
Die "Gruppe der Raucher" hat wohl dennoch eine Art Schutz ausgelöst.
Kann es mir sonst nicht erklären die als Nichtraucher so zu verteidigen.
Wohl eine Art Lagerfeuer Romantik.
Mehr aber wegen einer Abneigung anderen etwas zu verbieten
Warum in aller Welt ein Lebewesen sich freiwillig Rauch in den Körper zieht
Ich kann das auch nicht so richtig nachvollziehen.
Es gibt dafür einfach keine Erklärung.
Das wissen aber wohl selbst die meisten Raucher nicht mal zu beantworten.
Es ist aber, besonders bei ehemaligen Rauchern, die es geschafft haben
nicht mehr zu rauchen so die anscheinend ein Trauma bekommen.
Es äußert sich in einer maßllos übertriebenen Art
anderen Vorschriften machen zu wollen.
So weit um den Eindruck zu gewinnen, es gehe nicht mehr um das Rauchen,
sondern um das Verbieten ansich als Selbstzweck.
Bis hin zum radikalen Nichtraucher.
Oder solchen die nur bei dem Andeuten des greringsten Widerspruchs,
hochgehen wie eine Rakete.
So langsam kann man Angst vor denen bekommen*!
Hab sowas schon voraus gesehen, wo die ersten (noch harmlosen)
Ausgrenzungen angefangen haben.
Das "vollständige" Verbot in Kneipen war die zweite Stufe.
Das Rauchverbot ist mir im Prinzip egal.
Aber nicht die Beschränkung von Rechten!
Ganz abträglich ist die Art und der Ton die fast ausschließlich
ehemalige Raucher manchmal drauf haben.
Anscheinend hat sich da etwas zu einem bleibenden Schaden fixiert,
der aus einem (vorher freundlichen) Menschen einen
unangenehmen machen.
-- einen Detektor oder Streitsucher.
Es ist aber, besonders bei ehemaligen Rauchern, die es geschafft haben nicht mehr zu rauchen so die anscheinend ein Trauma bekommen.
Das stimmt, deswegen habe ich Rill gefragt ob er mal geraucht hat. Ich habe mich selbst schon einige male erwischt, wie ich mich beinahe selbst so geäussert hätte. Letztendlich habe ich mich beherrschen können, weil es mir zu scheinheilig gewesen wäre.
Bei mir ging es mit dem Aufhören letztendlich auch nicht anders.
Ich bin morgens aufgestanden und hatte einfach keine lust zu rauchen. Seitdem habe ich keine mehr angerührt.
Auch ich habe vor etwa 30 Jahren aufgehört, einfach so. Habe mir zu guter Letzt noch eine Schachtel Roth-Händle gekauft und diese zu Ende gequalmt, danach war definitiv Schluss.
Mir macht es bis heute nichts aus, wenn neben mir jemand qualmt, auch wenn mehrere Leute in einem Zimmer qualmen, in welchem ich mich befinde. Da habe ich noch nie gemeckert und werde es auch in Zukunft nicht machen. In meiner Wohnung allerdings herrscht absolutes Rauchverbot. Wenn ich Gäste habe, die nicht auf die Qualmerei verzichten möchten, dann können die gerne vor die Tür gehen, um sich eine rein zu ziehen, da habe ich dann wieder nichts dagegen....
Richtig aber auch du wirst zugeben müssen, das die schlimmsten Nichtraucher immer noch die ehemaligen Raucher sind.
Wie geschrieben, auch ich habe mich schon ertappt übermäßig zu reagieren, obwohl es mir eigentlich scheißegal ist wenn jemand in meiner anwesenheit Raucht. Nur bei uns zu Hause und bei mir im Auto ist absolutes Rauchverbot.
Sorry wegen meiner etwas harsch formulierten Antworten.
Aber genau
das "sofort aufhören" scheint die Beste Methode zu sein.
Den starken Willen hat aber nicht jeder.
Das Rauchen auch draußen muß aber schon weniger geworden sein.
Früher fiel es mit nicht auf wenn auf der Straße geraucht wurde.
Heute schon. Es sind weniger, daher fällt sebst eine Zigarette auf.
Der Internationale Frühshoppen vor vielen Jahren,
ist der nicht ab und zu durch eine Rauchsäule vernebelt gewesen..?
Schmidt lebt ja heute noch..*
*Anscheinend ist die Robustheit der Menschen durch die Umweltverschmutzung kleiner geworden.
Der Internationale Frühshoppen vor vielen Jahren, ist der nicht ab und zu durch eine Rauchsäule vernebelt gewesen..? Schmidt lebt ja heute noch..*
Räucherfleisch hält sich länger :D
Nee mal back to Topic.
Das sofort aufhören ist auch die beste Methode, das Reduzieren kann funktionieren aber die Chancen sind geringer. Das e Zigarette Rauchen halte ich für selbstbetrug.
Hier in Essen, regen sich übrigens die ersten Anwohner auf, das abends vor den Kneipen geraucht wird. Beim Rauchen wird sich natürlich unterhalten, dies wurde beim absoluten Rauchverbor und den damit ebenfalls abgeschafften Raucherclubs nicht bedacht.
Ist jetzt wieder etwas gemein..
aber soll die e Zigarette auch nicht ganz harmlos sein?
Genau - die Raucher nach außen zu verlagern kam mir doch ambivalent vor,
wie eine Ausgrenzung die noch zu der Sucht dazu kommt.
Obwohl in einigen Betrieben es schon lange üblich war.
Auf dem Hof oder so.
Da kam es aber noch nicht diskriminierend bzw, ausgrenzend rüber.
Raucherpause als Stichwort.
Ist jetzt wieder etwas gemein.. aber soll die e Zigarette auch nicht ganz harmlos sein?
Bisher gibt es da afaik noch keine Langzeitstudien drüber. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß das Inhallieren von reinen Chemikalien gesünder sein soll wie das Inhallieren von Tabak ;)
Schachtel Roth-Händle gekauft und diese zu Ende gequalmt
"Wer Roth-Händle raucht, frisst auch kleine Kinder!", so zumindest heißt es bei uns :D
Habe auch nach ca. 15 Jahren, mit jeweils kurzen Pausen dazwischen, 1997 endgültig aufgehört zu paffen.
Auch ganz plötzlich, von jetzt auf Nachher, ohne Uh und ohne Ah. Konnte nie ganz verstehen, warum sich andere mit dem Aufhören immer so schwer taten.
Aber was für ein Drama um dieses Thread-Thema.
Ist doch im Prinzip so simpel. Natürlich darf man in seinen "eigenen vier Wänden" tun und lassen, was man will.
Die Qrux beim Rauchen ist halt, wenn's übermäßig praktiziert wird, dass der Dampf für die umliegenden Mieter durchaus zur Belästigung werden kann. That's it!
Und wenn's dann ein Richter gibt, der das genauso sieht - feddich!
Ein anderer Richter, eines anderen Amtsgerichts oder Landesgerichts, hätte diesen Sachverhalt vielleicht anders bewertet. Da gibt es bestimmt immensen Ermessensspielraum.
Für eine Edelmaus damals glaub` ich recht Preiswert.
Die Maus hatte aber ein Geheimnis..:-)
Nicht lange und Henry mußte in Henriette umbenannt werden.
Die hat x Junge geworfen die recht schnell groß wurden.
Einmal nicht aufgepaßt und die waren alle verschwunden.
Vorübergehend.
Einige landeten sogar irgendwie bei anderen Mietern.
Die in meinen Räumen sind recht schnell wild und immer cleverer in Bezug auf ein- Fangen geworden.
Knabbern hören ja, sehen eher selten.
Der Richter hätte mich bestimmt aus der Wohnung geworfen ....
Die Mieter haben es eher gelassen gesehen.
Ich habe mal in einem Ratgeber für Wohnungssuchende gelesen, dass entgegen der allgemeinen Auffassung, Vermieter lieber an einfache (nicht asoziale!) Mieter, sprich an Handwerker, etc. vermieten, statt an Akademiker.
Akademiker, so hieß es, würden in der Regel jeden Furz in der Wohnung/Haus bemängeln und wären 1. nicht Willens und 2. auch nicht imstande, auch nur die kleinsten Mängeln selbst zu beheben. Für jede Lappalie würde sofort der Vermieter angerufen und auf Recht und Gesetz gepocht, wenn die Behebung nicht biderbuchmäßig behoben werde..
Akademiker wären auch ungleich klagewilliger, im Vergleich zu Mietern mit geringerer Schulbildung.
In einem kleinen Häuschen hatte ich mal eine Reparatur an der Klimaanlage eines Rentners, der mir dabei immer über die Schulter sah. In der linken Hand eine Zigarette, in der rechten eine Druckluftflasche, aus der er alle paar Minuten einen kräftigen Zug nahm. Auf meine Frage, welche Stoffe in der Flasche sind, sagte er : es ist für mein Asthma :-)
Ich antwortete locker, das ist gut, dann liegen sie dem Staat ja nicht mehr lange auf der Tasche und seine Antwort war : Ja, aber ohne die Kippen weis ich nicht wohin mit den Händen, ich brauch das einfach.
Und ja, ich habe auch mal geraucht und vor 35 Jahren aufgehört. Meine Tauchkapazität hat durch 15 Jahre rauchen von 170m auf 15m Länge abgenommen, dieser Umstand hat mich damals zum Umdenken gebracht :-(
Die Qrux beim Rauchen ist halt, wenn's übermäßig praktiziert wird, dass der Dampf für die umliegenden Mieter durchaus zur Belästigung werden kann. That's it!
Die Frage ist nur, wer bestimmt was übermäßig ist.
Das kann weder ein Raucher bestimmen, noch ein Nichtraucher.
Die Frage ist nur, wer bestimmt was übermäßig ist. Das kann weder ein Raucher bestimmen, noch ein Nichtraucher.
Solange keine Grenzwerte festgelegt sind, bestimmt logischerweise der sich belästigt fühlende subjektiv, ab wann er sich eben belästigt fühlt.
Ob dem dann in einer Gerichtsverhandlung stattgegeben wird, bestimmt dann wiederum der Richter, aufgrund seiner subjektiven Bewertung des Sachverhalts.
Der Mensch mit seinem subjektiven Empfindungsvermögen und seiner ganz individuellen Reizschwelle, ist hier also gewissermaßen das Maß der Dinge.
Ob dem dann in einer Gerichtsverhandlung stattgegeben wird, bestimmt dann wiederum der Richter, aufgrund seiner subjektiven Bewertung des Sachverhalts.
Richtig.
Aber bei dem Richter, der die Prozesskostenhilfe abgelehnt hat, handelt es sich auch gleich um den Richter, der die Verhandlung führen soll.
Damit sehe ich keine Chance auf ein faires Verfahren in der Sache, da der Richter für ich definitiv befangen ist. Wahrscheinlich ein militanter Nichtraucher, wie hier im Thread einige sind.
Er wird diese Verhandlung nicht objektiv führen, da der Rentner für ihn bereits vor der Verhandlung der Sündenbock ist.
Das in dem Haus ansonsten nur Gewerberäume sind, wurde von ihm nichtmals berücksichtigt und daher wurde nichtmals der Gedanke einer dreisten Altmieterentsorgung gefasst, um seine Wohnräume in Gewerberäume zu wandeln.
Ich kann die Tage gerne mal an der Kühlwetterstraße vorbei fahren (bin eh täglich in der Nähe) und ein Foto vom Eingangsbereich des Hauses machen, wo man sieht, das es ein Gewerbeobjekt ist.
Dann verstehe ich die Aufregung um die angebliche Voreingenommenheit des Richters nicht :D
Ist doch klar, der Richter verweigert die Prozesskostenhilfe, weil für ihn das Urteil das er sprechen wird, bereits fest steht ohne das verhandelt wurde.
Stelle dir vor, dir wird vorgeworfen du hättest eine Frau vergewaltigt und der Richter sagt von vornherein, der Mann bleibt eh im Loch, der war das. Ohne das verhandelt wurde und nur weil ihm deine Nase nicht passt. Ist zwar jetzt ein drastischer Vergleich aber kommt auf das selbe hinaus. Das Verfahren wäre nicht fair.
Das in dem Haus ansonsten nur Gewerberäume sind, wurde von ihm nichtmals berücksichtigt
Wozu auch? Wie ich hier schon schrieb, ist es letztendlich egal, ob die belästigten Menschen Mieter einer privaten Wohnung oder Mitarbeiter eines Gewerbebetriebes sind.
Es geht um das, was die Immobilien Investment Firma vorhaben wird.
Den alt Mieter, der nur 360€ Miete zahlt unter dem Vorwand des exessiven Rauchens rausschmeißen, die Wohnung sanieren (was nach 40 Jahren eh anstehen dürfte) und dann für 1500€/monat als Büroräume wiedervermieten.
Für mich ist die Sache mit dem Rauchen ein fauler Vorwand.
Überleg doch mal eine Investment Firma als Hausverwaltung, das schreit doch schon nach einem krummen Ding.
Es geht um das, was die Immobilien Investment Firma vorhaben wird.
Das vermutest Du. Hast Du Beweise?
Für mich ist die Sache mit dem Rauchen ein fauler Vorwand.
Das wird das Gericht klären müssen.
Wenn es nur ein Vorwand sein sollte, würde es ja genügen, wenn der Mieter das Rauchen einstellt und dies dem Gericht auch so kommuniziert. Dann wäre dieses Argument entkräftet. Und wenn dann ein anderes Argument herangezogen werden würde, dann könnte man schon unterstellen, dass die Räumung der Wohnung im Vordergrund steht (und nicht das Rauchen).
Und das kann man ja alles vor Gericht diskutieren. Danach wird man sehen, was rauskommt - nicht vorher!
Früher war dieses Haus, ein ganz normales Wohnhaus und für jeden Mieter der ausgezogen ist, kam ein Büro hinein. Reicht das ;)
Mit Gewerbeflächen, lässt sich gerade in der Ecke von Düsseldorf richtig Geld verdienen.
Mit der vorherigen Hausverwaltung, arbeitet mein Arbeitgeber zusammen und seitdem diese Hausverwaltung das Objekt abgegeben hat, kommen da nur noch gewerbliche Mieter rein.
Wenn es nur ein Vorwand sein sollte, würde es ja genügen, wenn der Mieter das Rauchen einstellt und dies dem Gericht auch so kommuniziert.
Und dazu bring einen 74 Järigen mal, der gut 60 Jahre raucht ;)
Mein Vater, wollte damals auch mal aufhören (da war er ende 60) und was der die Flatter hatte und aggressiv wurde, war unerträglich. Das ging soweit, das meine Mutter ihm eine Schachtel hingelegt hat und meinte "rauch wieder".
Nein. Weil es nichts über den jetzigen Vorgang sondern höchstens über frühere Vorgänge etwas aussagt.
Z.B. könnte der Richter der Kündigung stattgeben mit der Auflage, die Räume auch zukünftig als Wohnung zu vermieten. Dann würde das, was Du unterstellst, nach hinten losgehen.
Und dazu bring einen 74 Järigen mal, der gut 60 Jahre raucht ;)
Genau das ist aber der Punkt! Der Mieter müsste Prioritäten setzen: Ist ihm die bisherige Wohnlage (zum bisherigen Preis) wichtiger oder das Rauchen? Im zweiten Fall würde er sich ja selbst einen Gefallen tun, wenn er in eine Wohnung umzieht, in der das Rauchen explizit erlaubt / erwünscht ist.
Was passiert, wenn der Mieter (was ja bei dem Alter nicht allzu unwahrscheinlich ist) in ein Pflegeheim umziehen muss? Wird er dort bedingsungslos - ohne Rücksicht auf die Umgebung - rauchen dürfen?
Genau das ist aber der Punkt! Der Mieter müsste Prioritäten setzen: Ist ihm die bisherige Wohnlage (zum bisherigen Preis) wichtiger oder das Rauchen?
Du weißt aber schon das Suchtverhalten nichts mit logischen Verhalten zu tun hat. Süchte sind Krankheiten und nach einem langem Zeitraum eine Sucht zu bekämpfen ist nicht einfach. In einem solchem Alter, wäre unter Umständen auch medizinische Hilfe von nöten.
Im zweiten Fall würde er sich ja selbst einen Gefallen tun, wenn er in eine Wohnung umzieht, in der das Rauchen explizit erlaubt / erwünscht ist.
Du verlangst also, von einem alten Menschen, sich in einer komplett neuen Umgebung zurecht zu finden? Dazu noch in einer Umgebung, in der die Miete locker das doppelte kostet? Düsseldorf ist ein teures Pflaster, gerade was die Mieten anbelangt. Das war für mich der Grund 2002 aus Düsseldorf weg zu ziehen, weil ich mir die Wohnung damals einfach nicht mehr leisten konnte (600€ für 50m² plus Gas für warm Wasser und Heizung).
Nicht ich, der Vermieter bzw. die Nachbarn, die sich belästigt fühlen.
Sofern sich die Nachbarn auch wirklich belästigt fühlen und nicht die Räume haben wollen ;)
Wie weiter oben schon geschrieben. Irgendwas ist da faul an der Sache, es stinkt gewaltig und das liegt nicht am Rauchen.
Sofern sich die Nachbarn auch wirklich belästigt fühlen und nicht die Räume haben wollen ;)
Das muss der Richter klären, dafür ist er ja da. Ich nehme an, dass gerade in solchen Fällen Zeugen vernommen werden, die zur Klärung beitragen können.
Für mich ist der Richter voreingenommen und die Frage ist, wer sind die Zeugen.
Potenzielle Mieter der Räume oder sind die wirklich unabhängig. Klären sollte das eventuell ein Ortstermin.
Mir macht es bis heute nichts aus, wenn neben mir jemand qualmt, auch wenn mehrere Leute in einem Zimmer qualmen, in welchem ich mich befinde
Das ist dann aber auch so als wenn du selbst einen Glimmstängel inhalierst. Große Schädigungen deiner Organe können die Folge sein, das solltest du bedenken.
Als Nichtraucher sollte man die Kreise der Räuschermänner immer meiden.
Das ist dann aber auch so als wenn du selbst einen Glimmstängel inhalierst.
Na ja, früher, als die Dinger noch Glimmstengel hießen, habe ich da etliche Tausend von selber inhaliert, da kommt es heute auch nicht mehr darauf an, wenn ich hin und wieder was von dem Qualm einatme, den andere produzieren. Außerdem kommt es wirklich sehr selten vor, dass ich mich in Gesellschaft von Rauchern befinde. Früher war das anders.....
Entschuldige,
aber du kommst mir vor, wie der eine Typ der mir mal entgegen gekommen ist, als ich noch selbst geraucht habe.
Ich hatte eine Zigarette an und war vom U-Bahnhof auf dem Weg nach Hause.
Mir hat eine schöne frische Brise dabei ins Gesicht geweht und der Mann kam mir entgegen.
Auf etwa 10m Entfernung, als er sah das ich an meiner Zigarette gezogen habe, fing er auf einmal an zu Husten und hat sich entrüstet über Raucher aufgeregt und mich beschimpft.
Meine einzige Reaktion war nur:" Du Spinner, wenn du die Zigarette gerochen hast, hast du einen längeren Zinken als Pinnochio."
Einbildung ist halt auch eine form der Bildung.
ich denke wir die Schraube runter drehen nach den ZDF Nachrichten 14 Uhr heute. Da wurde das Haus und der Mieter ganz klar gezeigt und ne Stellungnahme von etlichen Gerichten (vorab) und dem Mieterbund (der sofort nun einspringt mit Rechtsanwalt), da ist der Mieter eben "Eigentümer" der Wohnung und niemand darf einfach so rein. Er kann darin sogar verbotene Sachen tun solange er nicht nach "Kriminell" eingestuft wird. Also er darf sogar "spritzen" oder sonstige unerlaubte Sachen machen, solange er es für sich alleine tut. Er kann sich besaufen, kann kiffen, kann rauchen und kann Fisch braten, in seinen 4 Wänden. Nur Radau machen darf er nicht und nicht gefährlich werden mittels körperlicher Gewalt. Es gibt noch ein paar Klausen darin, wesentlich war jedoch, "der Mieter ist Eigentümer seiner 4 Wände" und darin kann er machen was er will. Landesgericht hat sich schon positiv gegenüber ZDF geäußert, der Raucher stand dabei vor der Haustür, jedoch auch seine Wohnung wurde gezeigt, nix dreckig oder so. Denke da ebenso wie die Journalisten, das Grundrecht in der Verfassung garantiert das Rauchen und andere Sachen jedem Bürger zu! Freie Entscheidung über seinen Lebensstil und Lebensart.
Kopf hoch, wird schon werden, da sind nun wirklich Leute wach geworden und sehen es auch auf sich bezogen mal.
Ach ne, wie ich schon absolut sicher vorher wußte, daß diese "Argumente" kommen, Ihr Raucher werdet es nie verstehen, deshalb gibt es auch keinen Frieden und die "Hexenjagt" geht weiter ...
Nö. Es gibt hier keine Hexenjagt.
Die hatte ich vor Jahren schon mit einem anderen User, da war irgendwas mit einer Wespe.
Ich hatte mich damals im Raucherabteil der deutschen Bahn niedergelassen und rauchte.
Und regte mich darüber auf, das sich eine junge Mutter mit Kind sich zu mir setzte und danach mein Rauchen monierte.
Ma_neva
olliver1977
rill
.
Knoeppken
shrek3
.
. Nö laß mal min Jung!
, doch da wir alle eigentlich selber denkend sind sollte man sich nicht so verbeißen. Verstehe Deinen Hinweis schon recht gut.
kongking
.
gelöscht_265507
Borlander
gelöscht_84526
