Hallo
Schaue mir gerade in der ARD-Mediathek eine Aufzeichnung der gestrigen "Hart aber fair-Sendung" an.
Ab Minute 3:30 bis Minute 4:10 wird dieser Hinweis eingeblendet:
http://img215.imageshack.us/img215/1937/036c4e24495448c21a99281.jpg
Jemand eine Ahnung um was es da geht?
mfg :)
gelöscht_305164 gelöscht_300542 „Hart aber fair - Passage darf aus rechtlichen Gründen nicht...“
Einer der Beteiligten wird die Weiterverbreitung seiner vermutlich radikalen Äußerungen untersagt haben.
Leider habe ich die Sendung nicht gesehen, evtl. kann man demnächst auf Youtube fündig werden.
Zensur pur.
gelöscht_300542 gelöscht_305164 „Einer der Beteiligten wird die Weiterverbreitung seiner...“
Zensur pur.
Naja, wenn tatsächlich ein Beteiligter gegenüber der ARD rechtliche Konsequenzen angedroht hat, könnte man nicht unbedingt von Zensur sprechen.
Achso, der "Schnitt" erfolgte übrigens während eines Einspielers, der quasi die Ereignisse im Stadtion Revue passieren lies.
mfg :)
gelöscht_305164 gelöscht_300542 „Naja, wenn tatsächlich ein Beteiligter gegenüber der ARD...“
ARD rechtliche Konsequenzen angedroht hat
Es geht um das "Warum".
Max Payne gelöscht_300542 „Naja, wenn tatsächlich ein Beteiligter gegenüber der ARD...“
Achso, der "Schnitt" erfolgte übrigens während eines Einspielers, der quasi die Ereignisse im Stadtion Revue passieren lies. mfg :)
Dann erstrecken sich die z.B. von der DFL erworbenen (Sende-)Rechte vermutlich nicht auf eine Verwertung im Internet.
Mit Zensur hat das nichts zu tun, lediglich mit Urheber- und eingeschränkten Verwertungsrechten.
Das passiert übrigens regelmäßig bei den Mediathek-Streams von Nachrichtensendungen, wenn in der TV-Version z.B. Ausschnitte aus einer CL-Partie, von der Formel 1 etc. zu sehen sind.
gelöscht_300542 Max Payne „Dann erstrecken sich die von der DFL erworbenen...“
Mit Zensur hat das nichts zu tun, lediglich mit Urheber- und eingeschränkten Verwertungsrechten.
Ja, das wäre eine Möglichkeit.
Übrigens habe ich gerade die komplette Sendung, also samt ungekürzten Einspieler, auf Youtube gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=BMk1-5NIUUI
Der Schere zum Opfer gefallen ist die Presseerklärung des Herrn "Hans E. Lorenz - DFB-Sportgerichtsvorsitzender" und eine kurze erläuternde Nachmoderation (Minute 3:30 bis 4:10).
mfg :)
gelöscht_23570 gelöscht_300542 „Ja, das wäre eine Möglichkeit. Übrigens habe ich gerade...“
Und selbst auf fußball.de wird genau diese Urteilsverkündung öffentlich zugänglich gemacht.
http://www.fussball.de/die-urteilsverkuendung-im-o-ton/id_56594012/index
Um so weniger verstehe ich den Sinn diese Beschränkung.
Übrigens, auf der Startseite von goal.com blockt Ghostery grade mal so 19! Pestilenzen - nicht schlecht her Specht!
Gruß Alois
schuerhaken gelöscht_300542 „Ja, das wäre eine Möglichkeit. Übrigens habe ich gerade...“
.
Die anwesenden "Gäste" machen das ja nicht für eine Handvoll Nüsse.
Bevor sie loslegen können, müssen sie mit der "HoLi" (Honorar- und Lizenzabteilung) eine Vereinbarung treffen, bei der sie auch unterzeichnen, dass die Veröffentlichungsrechte des Senders sich auch auf das Internet erstrecken.
Wenn dann nachher jemand trotzdem mault, weil im Laufe der Sendung etwas nicht so lief, wie er es sich gewünscht hätte, knickt der Sender gern ein, um sich Malessen vom Hals zu halten. Dann wird das eben ausgeblendet, basta.
"Großmaul" ( 
) Plasberg macht das bequemerweise mit...
Hauptursache ist im Hintergrund aber, dass sich einige Kanzleien auf das Urheberrecht so eingeschossen haben, dass man nie kalkulieren kann, ob Abmahnungen evtl. die ganze Rechtsabteilung aufmischen und verstopfen.
Gefragt ist eigentlich der Gesetzgeber, aber einen "sachdienlichen" im Interesse des Volkes (der Wähler) haben wir ja nicht.
.
