Gestern Nacht habe ich mir die Wiederholung von Günter Jauch angeschaut.
Da kam zur Sprache, dass er früher als Ministerpräsident genauso auf Politkollegen drauf gehauen hat, wie es heute die anderen machen.
Nun wie auch immer.
Heute hätte jemand ein Verfahren wegen Verunglimpfung des Bundespräsidenten und stellt Euch vor, der nette Herr hat die Anzeige unmittelbar vor dem Prozess zurückgezogen.
Es wäre übrigens das erste Mal in der Geschichte der BRD, dass ein Bundespräsident von diesem Paragraphen Gebrauch gemacht hätte.
Off Topic 20.499 Themen, 227.708 Beiträge
'lol Das wäre dann wohl der ca. 276ste Wulff-Thread! :))
Also wenn es sich bei der Anzeige um die "Wulff-Verklagt-Blogger-Geschichte" handelt, habe ich hierzu schon einen Thread gestartet:
http://www.nickles.de/forum/off-topic/2012/wulff-verklagt-blogger-538874344.html
Also danke für das Update! :)
mfg :)
Worum es da ging, weiß ich nicht.
Ich habe nur eben in den Nachrichten gehört, dass er eine Anzeige zurückgezogen hat.
Deine Geschichte bezog sich doch auf B. Wulff.
Wenn "B." für Bundespräsident steht, ja.
mfg :)
Nein.
B. steht für Bettina
Es ist unglaublich wie Menschen wegen sowas als Gespraechstoff nehmen. Da schreit man Hartz IV und Arbeitslose. Da schreit man das das Lohn nicht ausreicht usw. Da mosert man rum wegen ein Weltkrieg und und und. Aber die Menschen sind ja so Sensationsgeil, da solche Pipifaxe gleich in alle Munde ist.
Mir geht solche Infos so am hint... vorbei, genauso ob jemand sich hat scheiden lassen, sei ein Star, sei Politiker oder sonst ein Mensch.
Gruss
Sascha
Reg Dich doch nicht so auf über so kleine Lapalien in Europa.
Du sitzt doch weitab in Mexico und hast nur das Problem mit der Rauschift-Maffia.
Mir geht solche Infos so am hint... vorbei,
Das geht uns allen so.
Du bringst es auf den Punkt, Hatterchen!
Bei deiner Meinung muss man sich nicht wundern, dass Mexiko noch in mittelalterlichen Gewalt- und Machtstrukturen verharrt.
Die Affäre Wulff ist vielleicht der größte Bestechungsskandal in der deutschen Nachkriegsgeschichte.
Wulff hat sich teure Luxusflüge nur als Billigflüge berechnen lassen.
Wulff nutzt Luxus-Unterkünfte kostenlos.
Wulffs Bücher wurden vielleicht zum Teil von nicht genannten Dritten finanziert.
Wulff nutzte einen Privatkredit, bei dem die Herkunft des Geldes nicht geklärt ist.
Wulff nutzt einen Bankkredit zu Konditionen, die nach Vorteilsnahme stinken.
Wulff ist kein Ersttäter, er hat sich an diese Geschenke längst gewöhnt und zeigt keinerlei Schuldbewusstsein. Wulff hat schon als Ministerpräsident jede Distanz zu Lobbyisten verloren, nennt diese Freunde und steckt von denen einen Vorteil nach dem anderen ein. Und statt Aufklärung gibts weinerliche Selbstinszenierungen vor ausgesuchten TV-Sendern und von gekauften Staranwälten zensiertes Informationsmaterial, dass nur ein Herr Wulff mit einer verlässlichen Quelle verwechselt.
Wäre heute Bundespräsidentenwahl, Frau Merkel würde nur Gelächter mit ihrem Favoriten Wulff ernten und Wulff keine einzige Stimme erhalten.
Wulff ist einfach nur noch peinlich, auch wenn es vielleicht schwer fällt, ihm juristisch etwas nachzuweisen, aber so ist es eben wenn Dinge im Verborgenen ausgehandelt werden: Die Beweise werden wo immer es geht vermieden...
Aber eines ist zumindest zur Zeit ganz klar: Dem Volk reichts. Das will längst einen anderen Bundespräsidenten.
Es geht doch nicht um meine meinung in dem Sinne. Man regt sich wegen sowas auf und dann vergehen die Tage und Wochen. Dann ist es wieder Schnee von Gestern. Fuer was muss man sich den so aufregen wegen so eine Lappalie. Wie war es den hier los als mit Guttenberg. Da kriegten ja einige die Kriese und was jetzt. Er kommt zurueck.
Das ist meine Art so zu sein. Ich verschleudere doch keine Gedanken wegen solche Sachen. Da passiert auf der Welt schlimmeres, als sowas banales. Dazu muss man auch ehrlich zu sich selber sein. Wie viele wenn sie an der Position waeren wie er, haette es auch genutzt wegen Kredite!
Diese Problematik sind doch die eigene Buerger schuld. Nur jammern danach, bringt auch nicht weiter. Nur eine Naivitaet hat keine Grenzen.
Ach ja merkt euch nochwas. Das ich Mexiko wohne das ist mein Bier und ihr koennt darueber laestern wie ihr wollt. Weil wegen Drogen gleich den Finger zu erheben, ist aeusserlich ziemlich schwach weil ihr nichts weisst was wircklich und zur Zeit passiert in Mexiko. Da kann man sehen wie man Sachen kritisiert, wo man in ein Land nicht lebt, aber gleich den Mund dazu aufmachen. Sagte schon mal. Es ist immer leicht ausser der Situation zu reden, als in die Situation drin zu sein und darueber reden. Nur ich kann und werde es auch weiterhin tun mein Senf abgeben. Wem es nicht passt, das ist alleine den sein Bier nur nicht meins.
Gruss
Sascha
was ich mich in den bestechungszusammenhang immer frage, inwiefern die frage nach den geschäftsbeziehungen zu den Geerken in Landtag relevant waren ... Ist ja sicherlich nicht alltäglich, das man dort sein Buch offen legen muss. Nur leider wird das zumindest in den mir bekannten artikeln immer verschwiegen.
Ich bezweifel, dass mit dem Kredit direkte Gegenleistungen verbunden waren. Geerkens und Maschmeyer fördern nur "Freunde" und halten ihnen den Rücken frei, damit sie ihre Politik durchsetzen können, die den Kreditgebern und den Förderern am Ende die Taschen füllen oder um die eigenen Geschäfte wie bisher fortsetzen zu können.
Man muss sich nur die Regierung Schröder ansehen, die Riester schuf. Allein mit Riesterverträgen haben Maschmeyer und andere Versicherer 16 Milliarden Euro eingenommen; die Gewinne bezahlt der kleine Mann mit Rentenkürzungen und der Steuerzahler.
Das kann durchaus sein, aber es kann durchaus sein das dieser Kredit günstlings wirtschaft zur sanften bedingung hatte wie du andeutest, und in einen fall davon wurd er vermutlich gefragt? Evtl ist er sogar Zeitnah entstanden.
Da ich nicht weiß über welchen zeitraum er dem kredit abstottern muss, können aber die 3% unterschied zum markgerechten Zins(und ich denke das ist noch zu seinem gunsten), durchaus einen gegenwärt in einer 6 stelligen summe bedeuten.
Da jeder Anwalt die Interessen seines Mandanten vertreten soll, ist definitionsgemäß jeder Anwalt "gekauft" - entweder von der einen oder von der anderen Seite.