Vor allem der Satz: sei es ihm „nicht zuzumuten” gewesen, durch einen Warnschuss auf sich aufmerksam zu machen und seine „Kampf-Position” so zu schwächen.
da wird wohl, wie immer, Geld eine Rolle gespielt habe. Also genug Geld, um sich einen windigen Rechtsverdreher zu leisten, der den Delinquenten dann heraushaut.
Es war bekannt, dass der Mann legal Waffen besaß, weswegen das SEK anrückte. Der Polizist hat auf den Ruf des Rockers nicht reagiert, der außerdem davon ausging, dass es sich um die Bandidos handeln würde, die ihm und seiner Frau ans Leder wollten. Der Typ hatte nämlich Morddrohungen erhalten und es wurde bereits 2x bei ihm eingebrochen. Er ist also nicht einfach herum gehüpft und hat wahllos einen Cop abgeknallt.
Er hat im Grunde nur so reagiert, wie ein Teil der hiesigen Stammtischfraktion immer wieder lauthals verkündet, es mit diesem, oder jenem gerne machen zu wollen. Von daher müsste man mit dem Mann doch solidarisch sein, oder nicht?
Ich gehe mal davon aus, dass die Karlsruher das sehr genau geprüft und auf Glaubwürdigkeit abgeklopft haben, mit Informationen, die wir nicht haben und die sich vor allem schlecht für die uneingeschränkt wahrheitsgetreue Berichterstattung der Bild machen würden. Wie z.B. bei der Klamotte mit dem angeblichen Kannibalen. 2 Reporter auf einer französischsprachigen Insel, die kein Wort Französisch sprechen, haben recherchiert. Bravo!
Und bevor mir was unterstellt wird, ich bin kein Fan der Höllenengel. Wenn eigenes Fehlverhalten zum Tod eines Menschen führt, oder die Verkettung unglücklicher Umstände, dann ist es trotzdem nicht Recht, es jemandem in die Schuhe zu schieben, bloß weil der gerade greifbar ist und ein schlechtes Image hat. Ich bin gegen Rachejustiz und dieses lapidare, wenn er in dem Punkt keine Schuld hat, dann wird die Strafe schon keinen Falschen treffen.
Außerdem, wäre es tatsächlich ein Bandido gewesen, dann hätte kein Hahn (bis auf die Kollegen) nach dem Freispruch gekräht. Und wegen dem Warnschuss, hm, der 1te ging ja über den SEK'ler hinweg, von daher sollte er gewarnt gewesen sein.
Es war bekannt, dass der Mann legal Waffen besaß, weswegen das SEK anrückte.
Wieso taucht denn das SEK auf wenn er die Waffen doch LEGAL besitzt, das verstehe ich nicht.
Der Typ hatte nämlich Morddrohungen erhalten und es wurde bereits 2x bei ihm eingebrochen.
Glaub ich im Leben nicht, von denen droht keiner!
Aber mal angenommen, nur weil er Drohungen von Bandidos bekam darf er seine Waffe gegen MENSCHEN richten bzw einfach blind drauf los schießen?
Ich versteh schon was du meinst, aber die Gewalt hat in diesem Staat noch immer die Polizei (ganz grob gesagt), also niemand hat so mir nichts dir nichts das Recht eine Waffe (blind) auf Menschen zu richten. Wenn ein Polizist daneben schießt hat der auch ne Menge Probleme am Hacken.
Krieg ich hier Besuch von den Bandidos, habe ich die Möglichkeit die Polizei zu rufen. Kommen die nicht, hab ich ein Problem. Richte ich ne Waffe gegen die, hab ich ebenso ein Problem (das beweisen genügend Urteile). Bin ich Hells Angels und knalle die über den Haufen, bin ich der Held und frei. Das kanns doch nicht sein.
Aber mal angenommen, nur weil er Drohungen von Bandidos bekam darf er seine Waffe gegen MENSCHEN richten bzw einfach blind drauf los schießen?
Ja. Sogar DU dürftest das, wenn du legal eine Waffe hättest und dich bedroht fühltest.
Ob das dan wirklich Notwehr war, sagt dir dann der Richter.
Ich versteh schon was du meinst, aber die Gewalt hat in diesem Staat noch immer die Polizei (ganz grob gesagt), also niemand hat so mir nichts dir nichts das Recht eine Waffe (blind) auf Menschen zu richten.
Das ist, gelinde gesagt, Mumpitz. Niemand muss sich bis zum Eintreffen der Polizei einstweilen erschiessen lassen.
Krieg ich hier Besuch von den Bandidos, habe ich die Möglichkeit die Polizei zu rufen. Kommen die nicht, hab ich ein Problem.
Richtig.
Richte ich ne Waffe gegen die, hab ich ebenso ein Problem
Es war bekannt, dass der Mann legal Waffen besaß, weswegen das SEK anrückte
Exakt, so sieht es (laut Berichterstattung) aus.
Der Polizist hat auf den Ruf des Rockers nicht reagiert, der außerdem davon ausging, dass es sich um die Bandidos handeln würde, die ihm und seiner Frau ans Leder wollten. Der Typ hatte nämlich Morddrohungen erhalten und es wurde bereits 2x bei ihm eingebrochen. Er ist also nicht einfach herum gehüpft und hat wahllos einen Cop abgeknallt.
Stimmt auch, laut Berichterstattung.
Eine Tötungsabsicht, sehe ich darin auch nicht. Fahrlässigkeit, könnte man ihm vorwerfen aber keine absicht.
Ich sehe da auch ein versagen des Einsatzleiters. Die Polizei, sollte das Anwesen durchsuchen und es war bekannt, daß der Eigentümer des Hauses, legal Waffen besitzt. Dazu war bekannt, das sich die Person im Rockermilleu bewegt.
Das der Einsatzleiter, einen Beamten am Türschloss rumfingern lässt, ist anhand der Fakten, für mich absolt unverständlich. Ich dachte immer, das bei mutmaßlichem sowie bestätigtem Waffenbesitz, der Überraschungsmoment wichtig ist und die Tür mit einem Rammbock eingeschlagen wird. Wäre das passiert, hätte der Mann, im moment der Verwirrung, sicher nicht zur Waffe greifen können. Selbst wenn, hätte er da noch die Chance gehabt, zu erkennen das es sich um Polizisten handelt und hätte sicher nicht gefeuert.
Nach den Schüssen, hat er sich, meines Wissens nach, wiederstandslos Festnehmen lassen und war selbst geschockt.
Meiner Meinung nach, war das, daß einzig richtige Urteil.
Die Polizei, sollte das Anwesen durchsuchen und es war bekannt, daß der Eigentümer des Hauses, legal Waffen besitzt.
Jetzt verstehe ich wie Fetzen dass mit den Waffen meint.
Eine Tötungsabsicht, sehe ich darin auch nicht.
Wie bitte? Aber Hallo, aber so was von!!!!! Hat jemand einen Waffenschein, wird er ihm nicht mit "Hier haste den Lappen" ausgehändigt, er muss Schulungen besuchen. In solchen Schulungen wird zu 100% NICHT unterrichtet wahllos auf ein "blindes" Ziel zu schießen. Mit einer Waffe darf man ja auch nicht just for Fun auf den Kopf zielen sondern gewisse Mannstoppende Punkte. So hat man das bei der Bundeswehr gelernt und es wird sicherlich noch härter bei einem Waffenschein sein.
Die Sache mit den Bandidos ist für mich ne lächerliche Ausrede, denn die machen bei solchen Sachen keine Ansage! Und was wäre gewesen wenn da draußen vor der Tür Zeugen Jehovas oder Martinssänger gestanden hätten?
Ich bin der Letzte der die Polizei in Schutz nimmt oder ihnen meine Sympathieen schenkt, aber das Urteil ist ein Schlag ins Gesicht!
Wie bitte? Aber Hallo, aber so was von!!!!! Hat jemand einen Waffenschein, wird er ihm nicht mit "Hier haste den Lappen" ausgehändigt, er muss Schulungen besuchen. In solchen Schulungen wird zu 100% NICHT unterrichtet wahllos auf ein "blindes" Ziel zu schießen. Mit einer Waffe darf man ja auch nicht just for Fun auf den Kopf zielen sondern gewisse Mannstoppende Punkte. So hat man das bei der Bundeswehr gelernt und es wird sicherlich noch härter bei einem Waffenschein sein.
Kannst du beweisen, das der Mann wusste, wo genau sich der Beamte hinter der Tür befand? Nein? Dann kann man auch nicht sagen, das er die absicht hatte jemanden zu töten.
Die Sache mit den Bandidos ist für mich ne lächerliche Ausrede, denn die machen bei solchen Sachen keine Ansage!
Du irrst, ich bin mit der Szene aufgewachsen und glaub mir, da werden unterschwellig ansagen gemacht.
Und was wäre gewesen wenn da draußen vor der Tür Zeugen Jehovas oder Martinssänger gestanden hätten?
Aaahja, und die manipulieren munter am Türschloss rum oder wie?
Ich bin der Letzte der die Polizei in Schutz nimmt oder ihnen meine Sympathieen schenkt, aber das Urteil ist ein Schlag ins Gesicht!
Ich sehe es einfach nur realistisch, es gab Drohungen in seine Richtung, da er als Engel im Gebiet das von Banditen "betreut wird", lebt. Diese Drohungen, sind ernst zu nehmen. Wie würdest den handeln, wenn du wüsstest, das dein Leben bedroht wird und jemand an deiner Tür rumfingert? Ich könnte wetten, daß du, wenn du eine Waffe hättest, diese auch einsetzen würdest.
Apropos Martinssänger:
Letztes Jahr war es glaub ich, als hier in Essen bei den Bandidos eine Razzia durchgeführt wurde. Schräg gegenüber ist eine Schule wo an dem Tag ein Martinszug gestartet wurde. Die Polizei Essen, hatte nichts besseres zu tun, wie kurz vor dem Umzug (die Personen haben sich schon versammelt) mit Hilfe des SEK´s die Razzia zu starten. Die umliegenden Mieter und die Kinder waren durch die Waffenpräsenz der Polizeit sehr verängstigt.
Übrigens wurden bei dieser Razzie, echt gefährliche Waffen gefunden. Ein paar Flastersteine aus dem Hof (der zu dem Zeitpunkt neu gepflastert wurde), einen Gummihammer und eine Kettensäge im Auto eines Members, der selbstständiger Garten- und Landschaftsbauer ist.
Hmmm, ja, da hast du natürlich Recht, es geht um das Wörtchen ABSICHT.
Aber bei mir ging es auch ums BLIND umherballern und das tat er damit ja definitiv.
Mit einer Schusswaffe habe ich die Pflicht zu warten bis sich das "Ziel" zeigt, zumindest denke ich das mal. Mit den Jehovas etc hast du Recht.
wenn du wüsstest, das dein Leben bedroht wird und jemand an deiner Tür rumfingert?
Definitiv warten bis ich das Ziel im Auge habe. Wir reden hier nicht von Hein Blöd dem das puckernde Herzchen in die Hose rutscht, wir reden hier von einem 1%er, einem 81er, und Präsi noch dazu. Der kriegt nicht einmal erhöhten Blutdruck wenn er von Tacos umzingelt ist.
Ich könnte wetten, daß du, wenn du eine Waffe hättest, diese auch einsetzen würdest.
Sobald die bei geöffneter Tür auch nur einen Schritt zuviel in meine Richtung machen, JA, aber VORHER NICHT.
die Kinder waren durch die Waffenpräsenz der Polizeit sehr verängstigt.
Deshalb bin ich der Letzte der Polizisten in Schutz nimmt. ACAB!
der selbstständiger Garten- und Landschaftsbauer ist.
Da war doch was ...... tatsächlich .... Von dem hab ich hier ne Visitenkarte liegen ;- )
Definitiv warten bis ich das Ziel im Auge habe. Wir reden hier nicht von Hein Blöd dem das puckernde Herzchen in die Hose rutscht, wir reden hier von einem 1%er, einem 81er, und Präsi noch dazu. Der kriegt nicht einmal erhöhten Blutdruck wenn er von Tacos umzingelt ist.
Er hat nach dem Motto " der schnellere überlebt" gehandelt, dummerweise war er da, etwas vorschnell. Und auch solche Menschen bekommen es mit der Angst.
Sobald die bei geöffneter Tür auch nur einen Schritt zuviel in meine Richtung machen, JA, aber VORHER NICHT.
Da könnte es unter umständen schon zu spät sein. Er hat auch zuerst gerufen, daß die (vor der Tür) sich verpissen sollen. Daraf hin, hätte die Polizei sich ja zu erkennen geben können. Aber neiiin, wir fuchteln munter an der Tür weiter herum.
Ich wiederhole mich, aber ich sehe da eine große Schuld beim Einsatzleiter. Wie kann ich einen Beamten an einer Tür rumfingern lassen, wenn bekannt ist, daß die Person die ich besuchen will eine scharfe Waffe besitzt.
Daraf hin, hätte die Polizei sich ja zu erkennen geben können. Aber neiiin, wir fuchteln munter an der Tür weiter herum.
Jajaja, stimmt schon. Aber mir geht es um das Schießen auf ein unsichbaren Gegner. Hätt ich an der Tür gefummelt und hätt ne Waffe, hätt ich auch von außen schießen können (also als vermuteter Bandido). Hätt, könnt, gewesen sein wird usw usf...... viele Eventualitäten.
Ich wiederhole mich, aber ich sehe da eine große Schuld beim Einsatzleiter. Wie kann ich einen Beamten an einer Tür rumfingern lassen, wenn bekannt ist, daß die Person die ich besuchen will eine scharfe Waffe besitzt.
Auch das stimmt!
Auf jeden Fall wird der demnächst mit seinen neuen Abzeichen aussehen wie ein geschmückter Pfingstochse.
Jajaja, stimmt schon. Aber mir geht es um das Schießen auf ein unsichbaren Gegner.
Nun die Polizisten haben auf die Aufforderrung, sich zu verpissen nicht reagiert. Und afaik ist es bei uns gesetzlich zulässig sich und sein Eigentum mit Gewalt zu verteidigen. Darunter dürfte auch Waffengewalt zu verstehen sein.
Hätt ich an der Tür gefummelt und hätt ne Waffe, hätt ich auch von außen schießen können (also als vermuteter Bandido). Hätt, könnt, gewesen sein wird usw usf...... viele Eventualitäten.
Klar hätte, nur ist die Wahrscheinlichkeit, wenn man von aussen nach innen schießt, jemanden zu treffen kleiner wie umgekehrt. Von innen, kannst du anhand der Geräusche ausmachen wo in etwa sich die Person befindet. Da er die Person nicht sehen konnte, konnte er sie auch nicht gezielt, kampfunfähig machen.
Die Zeugen Jehovas versuchen eher selten, die Tür mit dem Brecheisen aufzumachen...
Davon abgesehen: Die Bullen waren wohl dort, um einen simplen Haftbefehl zu vollstrecken. Hätten die wie normale Menschen an der Tür geklingelt, wäre da wahrscheinlich überhaupt nichts passiert.
Aber nein - man muß ja Rambo spielen...
Aber nein - man muß ja Rambo spielen...
*ironiemode on*Klar, es handelt sich ja um einen wahnsinnigen Massenmörder aus dem Rockermilleu.*off*
Richtig, hätten die Beamten geklingelt, währe wohl ausser einem eventuellen Handgemenge, nichts passiert.
Ich kenne, durch meinen Bruder, der sich seid über 30 Jahren in der Szene bewegt, genügend leute aus den großen Clubs und garantiere, das ausser einem eventuell gebrochenem Nasenbein, keinerlei Verletzungen entstanden wären, wenn denn nur geklingelt wurde. Da wollte ein Einsatzleiter, wohl bei seinen Vorgesetzten eindruck schinden und die Tür auf Rambomanier öffnen lassen.
Hat jemand einen Waffenschein, wird er ihm nicht mit "Hier haste den Lappen" ausgehändigt,
Der Unterschied zwischen "Waffenbesitzkarte" und "Waffenschein" ist dir klar?
Die Sache mit den Bandidos ist für mich ne lächerliche Ausrede, denn die machen bei solchen Sachen keine Ansage!
das haben die SEKler lat. Berichterstattung auch nicht getan - und deswegen hat er geschossen.
Und was wäre gewesen wenn da draußen vor der Tür Zeugen Jehovas oder Martinssänger gestanden hätten?
die hätten, hätten sie uf sein rufen (er hat lat. berichterstattung immerhin sowas wie ein "wer ist da?" gerufen!) nicht geantwortet, ebenfalls Pech gehabt.
ber das Urteil ist ein Schlag ins Gesicht!
Nö, es ist völlig in Ordnung, auch wenns dir nicht passt.
Das ist es wo es bei mir noch hakt, ich verstehe also nicht wie man auf einen unsichtbaren Gegner schießen DARF.
Hätten die Beamten, erkennbar vor der Tür gestanden, so hätte er sie trotz Milchglasscheibe erkennen können. Daher ging er davon aus, daß dort ein Bandit eindringen wollte, was er zum Schutz seines selbst, seiner Angehörigen und seines Eigentums verhindern wollte.
Es gibt da auch noch so eine kleine Erfindung, die nennt sich Klingel, auch Polizisten dürfen sowas benutzen. Da hätten die ihn direkt an der Tür überwältigen können und niemand wäre zu schaden gekommen.
Der Unterschied zwischen "Waffenbesitzkarte" und "Waffenschein" ist dir klar?
Nö, so bewandert bin ich auf dem Thema nicht.
Waffenbesitzkarte(WBK)= du darfst eine Waffe besitzen und sie zu Schiessportlichen zwecken zwischen deiner Wohnung und einer zugelassenen Schiessportanlage transportieren; während des Transportes darf die Waffe nicht schussbereit (=geladen und entsichert) sein, ausserdem darf die zugehörige munition nicht im gleichen Behältnis (Koffer) wie die Waffe transportiert werden
Waffenschein= du darfst eine Waffe besitzen und sie, auch ausserhalb deines "umfriedeten Besitztums" schussbereit führen.
Das ist es wo es bei mir noch hakt, ich verstehe also nicht wie man auf einen unsichtbaren Gegner schießen DARF.
Für mich logisch. Stell dir einfach vor, vor der Tür wären Bandidos gewesen und er hätte gewartet, bis er die sieht.
Das wäre mit sicherheit das letzte gewesen, was er von dieser Welt gesehen hätte.
Das wäre mit sicherheit das letzte gewesen, was er von dieser Welt gesehen hätte.
Also vor meiner Tür stand letzten Samstag ein Bandido..... weder er noch ich sind tot oder im Knast. Sorry, diese Aussage finde ich SEHR weit her geholt, denn dann hätten sie auf jeden Fall Schusswaffen eingesetzt und somit die Tür nicht mit nem Brecheisen aufgestemmt etc. Also wirklich .... hüstel ......
Also vor meiner Tür stand letzten Samstag ein Bandido.....
Und? Du bist genau wie ich, als "normalo" so ziemlich uninteressant für die Hombres, ein Engel der in ihrem Revier lebt ist da schon eher ein Dorn im Auge. Entweder gibts dann was aufs Maul oder sonst passiert irgendwas um ihn zu "entfernen". Wenn da Banditen an seiner Tür gefummelt hätten, hätten die es ja auch auf seine Perle abgesehen haben können. Die Kreise sind nunmal kein Kaffeekränzchen.
Vor mir stehen übrigens täglich ein paar Bandidos (wenn ich meine Pause mache) und ich lebe noch, ich spreche sogar mit denen. Mit Engeln habe ich damals in Düsseldorf zusammengearbeitet und ich lebe noch, was beweist, das die Jungs an uns "normalos" kein interesse haben, solange wir denen nicht ans Knie pinkeln.
Oder sie es DENKEN .... das reicht nämlich auch schon!
Das wäre mir neu, ich hatte auch schon Diskussionen mit Leuten aus der Szene. Man muss nur den Respekt waren, dann kommen auch solche Missverständnisse auf. Vorallem sollte man nicht versuchen sich in ihre Geschäfte zu drängen.
So aber nun wirds mal wieder Zeit für mich, um 4 ist die Nacht um.
Mit sicherheit. Und das wahrscheinlich auch besser wie der Einsatzleiter, bei der Aktion. Wenn ich an seiner Stelle wäre, könnte ich nicht mehr so gut schlafen.
Wenn er die Problematik überhaupt versteht, wenn es ihn überhaupt juckt!
Wenn er nur einen Funken anstand und Gewissen hat, sollte es ihn Jucken. Immerhin ist ein Kollege durch seine Mitschuld getötet worden.
Nein, denn laut seiner Ansicht ist er durch einen Gesetzlosen getötet worden!
Was durch die fahrlässige Anweisung, bei einem bekannt Bewaffneten, das Türschloss zu knacken, begünstigt wurde. Der erschossene Förster, hat sicher nicht am Schloss rumgefummelt, weil er seine Schlosserfähigkeiten beweisen wollte.
Jau! Ich wurde am Montag zu 900 Euro plus Auslagen plus Gerichtskosten verdonnert (das für einen Hartz4 Empfänger) weil ich betrogen wurde und mir erheblich gedroht wurde und ich mich VERBAL verteidigt habe. Tolles Deutschland!
Mörder, Betrüger, Vergewaltiger, Banker, Versicherungen und die Hochfinanz haben hier in Deutschland Narrenfreiheit.
Wehe dem, der kleine Mann hält dem Finanzamt 'ne Mark vor. Das Urteil lautet dann sofort Kerkerhaft.
Hättest du jetzt gesagt "versteh einer die dt. Richter" dann hätte ich dir zugestimmt - wie ich über diese Typen in Roben denke darf ich hier nciht schreiben ... ich sag nur "Schill" und "Buske" - als zwei negativbeispiele
ich sag nur "Schill" und "Buske" - als zwei negativbeispiele
Danke für die Namen, hab gleich mal gegoogelt und was zu Schill bei Wiki gefunden.
Der hat zuvor Psychologie studiert, zumindest angefangen, und somit (fast) ne Entschuldigung, denn böse Zungen behaupten dass nur die Psychologie studieren die selber kräftig einen an der Waffel haben ;- )
Der hat zuvor Psychologie studiert, zumindest angefangen, und somit (fast) ne Entschuldigung, denn böse Zungen behaupten dass nur die Psychologie studieren die selber kräftig einen an der Waffel haben ;- )
Nun wenn ich an die Psychologen, die mir bekannt sind (Psychologe der bei meinem Umschulungsträger arbeitet und als ein Bekannter seinen Nervenzusammenbruch hatte) denke, kann ich dir nur recht geben.
Als ich meinen Bekannten damals in der Klinik besuchte, hab ich mich mit einem vermeintlichen Patienten unterhalten. Auf meine Frage, wieso er eigendlich da sei, da er einen relativ normalen eindruck auf mich mache, antwortete er: " Ich bin Psychologe und arbeite hier!". War schon irgendwie peinlich die Situation ;o)
;- ) Grinnns, Lach ... Ich hatte mal ein paar in meinem Bekanntenkreis, von daher habe ich diese Theorie, denn die stellen sie auch selber auf. Ich hatte auch mal ne kurze Affäre mit einer..... würd ich hier aus dem Nähkästchen plaudern, NIEMAND würde mir glauben ;- )
würd ich hier aus dem Nähkästchen plaudern, NIEMAND würde mir glauben ;- )
Och die neurosen unter denen die Psychologen leiden, dürften dir mehr glauben wie du denkst und das die an die besten Drogen kommen ist doch auch klar.
Vor allem der Satz: sei es ihm „nicht zuzumuten” gewesen, durch einen Warnschuss auf sich aufmerksam zu machen und seine „Kampf-Position” so zu schwächen.
Hätt ich wirklich nicht erwartet dass hier soviele für das Urteil sind, aber es sind ja auch sehr interessante Argumente gekommen. Spannende Unterhaltung!
Es lebe die deutsche Rechtsprechung!!! Der Täter wird belohnt, das Opfer hat Pech gehabt. Wie immer bei uns. Was haben Richter blos im Kopf? Genau: Nix!
Karl64 
saheinknabeinroesleinstehn „Werdet Rocker...“
Fetzen 
neanderix 
olliver1977 
Nashörnchen 
mi~we 
unhold06 
mthr1 
