Off Topic 20.484 Themen, 227.595 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Wer spendet für Wikipedia?

AsagtB / 24 Antworten / Baumansicht Nickles

Eigentlich wars das für heute, aber das liegt mir noch am Herzen..

Wer von Euch spendet für Wikipedia, also ich habe mein Scherflein mit 50.- € beigetragen.
Mehr geht leider nicht, isch misch peinlich, aber bitte spendet.

Jeder € hilft und ich nutze diese Seite täglich und vor allem sehr gerne.

Als Schmankerl dieses Tool für Firefox
https everywhere,
http://www.eff.org/https-everywhere
da sind einige Verbindungen mehr verschlüsselt.

Danke, Gruß + Tüs

AsB

bei Antwort benachrichtigen
groggyman AsagtB „Wer spendet für Wikipedia?“
Optionen

Hallo
Das geht ja auch ganz einfach per PP, habe es gerade mit 20,00€ getan, muss reichen, wird ja schließlich von 400 Mil. pro Tag besucht die Seite :-)
Es ist schon eine praktische Einrichtung und mein " Brockhaus " ist wohl auch nicht mehr auf dem neuesten Stand.


Gruß -groggyman-

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp AsagtB „Wer spendet für Wikipedia?“
Optionen

Bei mir schlagen da zwei Herzen in einer Brust. Einersteits finde ich die Wikipedia gut, andererseits finde ich das Kostenlosmodell zum Kotzen. Autoren sollten ohne Wenn und Aber für ihre Arbeit einen fairen Lohn erhalten. Von mir gibts keinen Cent für ein Modell, das für Arbeit keinen Lohn zahlt. Das ist Ausbeutung, die nur funktioniert, weil das Produkt virtuell ist.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
shrek3 The Wasp „Bei mir schlagen da zwei Herzen in einer Brust. Einersteits finde ich die...“
Optionen

Bin ich jetzt wie ungezählte andere Nickles-Teilnehmer auch wegen meiner kostenlosen Tipps ein ausgebeutetes Opfer der virtuellen Nickles-Seiten?

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
Karlheinz5 shrek3 „Bin ich jetzt wie ungezählte andere Nickles-Teilnehmer auch wegen meiner...“
Optionen

Na klar, schäm dich dass du kostenlos Leuten helfen willst, sowas macht man nicht!
Am besten machst du für Mike schonmal die Rechnung fertig.

Denk ich an Gömnitz in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.
bei Antwort benachrichtigen
ChrE shrek3 „Bin ich jetzt wie ungezählte andere Nickles-Teilnehmer auch wegen meiner...“
Optionen

Hallo,

> bin ich jetzt ein ausgebeutetes Opfer

Nein, denn das Geld der Werbeeinnahmen geht wohl
voll für die Betriebskosten der Seite drauf.

Zumindest NM beutet dich nicht aus, wohl eher indirekt HostEurope.

Gruss

ChrE

bei Antwort benachrichtigen
Max Payne The Wasp „Bei mir schlagen da zwei Herzen in einer Brust. Einersteits finde ich die...“
Optionen
Autoren sollten ohne Wenn und Aber für ihre Arbeit einen fairen Lohn erhalten.

Bist Du sicher, dass Du auch keinerlei Software aus der Open-Source-Ecke benutzt? Da soll dieses "für lau an Software mitstricken" auch hie und da üblich sein. Und die Entwickler haben sogar noch Freude an der Sache!
The trouble with computers is that they do what you told them – not necessarily what you wanted them to do.
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Max Payne „ Bist Du sicher, dass Du auch keinerlei Software aus der Open-Source-Ecke...“
Optionen

"Und die Entwickler haben sogar noch Freude an der Sache! "

Klar, die verdienen alle freiwillig nix, deshalb klebt an fast jeder Open-Source-Software inzwischen der Bettel-Button, namens "Donate", weil die Leute nur aus reiner Nächstenliebe in ihrer Freizeit coden und es toll finden, dass sie nichts für ihre Arbeit bekommen oder gar Miese damit machen...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
AsagtB Nachtrag zu: „Wer spendet für Wikipedia?“
Optionen

Danke @ all für die Reflexionen + besonderen Dank an die, die gespendet haben!

Hat jemand dieses Tool für den Firefox heruntergeladen und getestet.
Mir gefällts, muß nur noch lernen, wie man weitere HTTPS (S = Security Verbindungen) automatisch herstellen kann.
http://www.eff.org/https-everywhere

Gruß

AsB

Mist, schon wieder die Antwort an mich selbst gerichtet, kann man das vor dem Posting eigentlich nicht sehen, erblinde ich.....;-) oder wirklich :-(?
Sollte an den letzten Posterer, also an Max Payne adressiert sein.

bei Antwort benachrichtigen
Fetzen AsagtB „Wer spendet für Wikipedia?“
Optionen

Unter jedem Post steht rechts unten ein Antwort-Button. Da kann man haarklein sehen, auf wen man antwortet. Ich kann das Problem nicht nachvollziehen.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
AsagtB Fetzen „Unter jedem Post steht rechts unten ein Antwort-Button. Da kann man haarklein...“
Optionen

hi,
eben nicht.
Wenn ich auf "Antworten" klicke" - diese Fähigkeit wirst Du mir zugestehen......... ;-) - passiert 2erlei, einmal klappt es, dann wieder nicht.

Vermutlich gibt es einen weiteres Hindernis und der hängt mit bestimmten Sicherheitstools wie Tor und Blockierung von Javascript zusammen.
Beide werden deaktiviert; wenn Javascript aktiviert ist, klappt es häufiger.
Ohne eine Statistik zu erstellen, wenn Du darauf Einfluss hast, dann wäre es doch möglich und machbar, nochmals vor dem Abschicken zu zeigen, an wen die Antwort geht.

Jetzt bin ich durch Klicken auf "Antwort" in der Vorschau - wie immer. Ich sehe weder Deinen Nick, noch auf was ich antworte.

Noch was vergessen, ist der Müdigkeit geschuldet.
Vermutlich bist Du dauernd oder überwiegend angemeldet.

Ich nicht. Da ich Javascript fürchte, wie der Teufel das Weihwasser, hat seine Gründe!!
Wenn ich antworte und auf "Antworten" klicke, werde ich in die Vorschau gebeamt, lege los - tip, tip, tip usw. und das sende ich ab. Erst dann werde ich eingeloggt oder logge mich ein.
Und so klappt es mal und mal nicht.

Ein wenig verständlicher?

Gruß

AsB

P.S. genau jetzt auch, bin gespannt, ob es ankommt.

bei Antwort benachrichtigen
Fetzen AsagtB „hi, eben nicht. Wenn ich auf Antworten klicke - diese Fähigkeit wirst Du mir...“
Optionen

Möglich, dass es daran liegt und mit der Anmeldung beim Abschicken es automatisch als letztes Post ausgehängt wird. Das könnte aber nur tw beantworten, also falls dem wirklich so ist, nicht wenn der Fehler auf deiner Seite liegt. Zumindest jetzt hat es funktioniert,

Ich hatte die Vermutung, dass du meistens das bereits geöffnete Antwort-Fenster nimmst und dir nicht den entsprechenden Button raus suchst. Nimmst du Flach, oder Baumansicht und gibt es einen Unterschied?

Noch eine Möglichkeit besteht, wenn du zwischendurch ein 2tes Antwortfenster aufmachst, dann steht nämlich dein bereits geschriebener Text dort ebenfalls drin. Das wäre noch etwas, was du beobachten könntest.

Auf die nochmalige Nennung des Adressaten konnte man, bisher jedenfalls, verzichten, da den Usern zugetraut wurde genug RAM zur Verfügung zu haben, um sich merken zu können, wem sie antworten. Man sieht ja vorher, bei wem man klickt. ;)

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
AsagtB Fetzen „Möglich, dass es daran liegt und mit der Anmeldung beim Abschicken es...“
Optionen

Flachansicht, aber das Auftauchen verschiedener Antwortfenster ist tatsächlch gegeben. Werde darauf achten. Könnte ein hilfreicher Hinweis gewesen sein............ ;-)

Anm. Es war mindestens einer!

Danke für die Tipps.

Gruß

AsB


bei Antwort benachrichtigen
thomas woelfer AsagtB „hi, eben nicht. Wenn ich auf Antworten klicke - diese Fähigkeit wirst Du mir...“
Optionen

eigentlich sollte es keine rolle spielen, wann man sich anmeldet. davon abgesehen wundert es mich aber nicht, das dinge bei dir "komisch" funktionieren, wenn du kein javascript hast: für nickles.de muss man javascript an haben - ansonsten werden sehr viele dinge nicht richtig funktionieren. sorry...

-t

this posting contains no tpyos.
bei Antwort benachrichtigen
AsagtB thomas woelfer „eigentlich sollte es keine rolle spielen, wann man sich anmeldet. davon...“
Optionen

hi,
mir ist aufgefallen, dass es nicht nur mir passiert, wäre auch zu peinlich............. ;-)

Aber das wird schon, s.o. und dieses Posting dient wegen des kaum vorhandenen Inhalts eher als Übung und bitte es als eine solche einzuordnen.

Jetzt habe ich mich angemeldet, JavaScript ist aktiviert, habe das automatisch angebotene Fenster verlassen und ein anderes mit Namen "Antwort" gewählt und das mit einem Teddy .......... ;-)


Sollte also an Dich gerichtet sein.

Gruß

AsB

Hat geklappt........ist doch noch etwas Hopfen und Malz übrig.

bei Antwort benachrichtigen
compubiene AsagtB „Wer spendet für Wikipedia?“
Optionen

Ich kann als ehemalige Wikipedia-Autorin voll den folgenden Artikel bestätigen:

http://www.online-artikel.de/article/weil-wikipedia-zensiert-wikibay-geht-mit-neuer-enzyklopaedie-an-den-start-33130-1.html

"Wikipedia laufen reihenweise die Autoren davon"
Grund ist, daß die alteingesesenen Wikipedia-Päpste sehr ruppig auf Fleißarbeiten, die andere verfaßt haben, herumtrampeln.
Mit dem Totschlagargument "nicht relevant" wird das meiste gelöscht, auch Sachverhalte, die die selbstgefälligen Päpste gar nicht verstehen.
Mimosenhaft empfindlich ist man gegen jegliche Wertung - z.B. wenn man irgendwas als gut, schlecht oder bedenklich bezeichnet. Dabei sind Wertungen für unerfahrene Leser eine willkommene Orientierungshilfe.
Und so toll man einen Artikel auch geschrieben und recherchiert hat - man bekommt niemals ein "Dankeschön" oder gar sonst eine Anerkennung. Dagegen ständig kleinliche bloßstellende verletzende Kritik.
Der harsche Umgang mit den Autoren soll derzeit auch ein Haupt-Tagesordnungspunkt auf der großen Wikipedia-Konferenz sein.
Wikipedia war mir eine Flucht wert. Von mir daher keinen Cent!

bei Antwort benachrichtigen
AsagtB compubiene „Ich kann als ehemalige Wikipedia-Autorin voll den folgenden Artikel bestätigen:...“
Optionen

hi,
das war mir nicht bekannt, danke für den Link.

Das alleine würde mir auf Grund des häufigen Gebrauchs Wikipedia noch nicht verleiden und die Spende werde ich nicht zurückfordern......... ;-),
aber ein Mißstand bleibt ein Mißstand.
Werde die mal anschreiben.

Gruß

AsB

bei Antwort benachrichtigen
compubiene AsagtB „hi, das war mir nicht bekannt, danke für den Link. Das alleine würde mir auf...“
Optionen

Bei Wikipedia haben sich über Jahre Strukturen formiert wie "Löschwahn", "Löschmafia", Anti-Lösch-Selbsthilfegruppen und
eine Homepage für zensurfreies Wikipedia:
http://www.pluspedia.de/index.php/Hauptseite,
die gelöschten Wikpedia-Artikeln und frustrierten Autoren Asyl bietet:
http://www.pluspedia.de/index.php/Nicht_relevant_f%C3%BCr_die_deutschsprachige_Wikipedia
http://www.pluspedia.de/index.php/Kategorie:WikiPedia_Deleted

Das deutsche Wikipedia geht weltweit gesehen am schärfsten gegen Artikel vor.
In England und vielen anderen Ländern ist man weitaus liberaler. Wegen der ärgerlichen Selbstzensur hat das deutsche Wikipedia auch nur einen rel. kleinen Artikelbestand. Ist ja beinahe Absurdistan, daß die "freie Internetgemeinde" wesentlich schärfere Meinungsdiktatur ausübt als Staatliche Organe oder Geheimdienste, die nichts gegen entsprechende Artikel haben.

bei Antwort benachrichtigen
AsagtB compubiene „Bei Wikipedia haben sich über Jahre Strukturen formiert wie Löschwahn ,...“
Optionen

hi,
das hört sich nicht schön an, besonders nicht, daß gerade in Deutschlande eine Art Zensurgeilheit um sich greift.
Die von Dir gesendenten Link werde ich morgen - oups ist ja schon heute - in Angriff nehmen, aber danke nochmals.
Könnten eine gute Alternative sein, werden, sind es vielleicht schon heute.
Das sind wichtige Infos!

Gruß

AsB

bei Antwort benachrichtigen
Borlander compubiene „Bei Wikipedia haben sich über Jahre Strukturen formiert wie Löschwahn ,...“
Optionen
hat das deutsche Wikipedia auch nur einen rel. kleinen Artikelbestand
Naja. Die deutschsprachige Wikipedia hat den zweit größten Artikelbestand. Nach der englischsprachigen.
bei Antwort benachrichtigen
compubiene AsagtB „hi, das war mir nicht bekannt, danke für den Link. Das alleine würde mir auf...“
Optionen

Hier noch der Link betreffs "Löschmafia"
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WikipediaMaster/L%C3%B6schmafia

Exakt wie dort beschrieben ging es mir.
Als Erstautorin war ich naturgemäß damals nicht mit allen formalistischen Wassen gewaschen sondern konzentrierte mich auf hochwertigen fachlichen Inhalt, in den ich 8 Stunden Zeit investierte.
Kaum war er online, regten sich harsche Stimmen betreffs "Relevanz" nach dem Motto: "Was mich nicht interessiert, interessiert gefälligst auch sonst niemand".
Dann wurde bekrittelt, ein Artikel müsse mehr Links haben.
Dann wurde Schnell-Löschung vorgeschlagen. All das wurde in Windeseile durchgepeitscht, bevor ich auch nur ein Statement formulieren konnte wie "Geduld - ich rüste alles Gewünschte noch nach und hier und da schleife ich am Wortlaut". Und so wurde der Artikel binnen 10 Minuten völlig undemokratisch von 2 "Päpsten" aus der Welt getilgt - für immer.
Ich bin sicher - fast kein Neulings-Autor wird es schaffen, einen Artikel in Wikipedia zu bringen. Höchstens, wenn er erst wochenlang die Interna studiert, sklavisch den Vorschriftenwust beachtet und mit Eselsgeduld trotz Zensur und Abstrafung immer Neu-Anläufe macht.

bei Antwort benachrichtigen
IDE-ATAPI compubiene „Hier noch der Link betreffs Löschmafia...“
Optionen
aus der Welt getilgt - für immer.

Vorweg - ich kenne mich nicht aus, aber gibt es nicht so etwas wie eine Historie, in der man
den gelöschten Eintrag hätte herauskopieren und nochmals vervollständigen können?

Gruß
IDE
bei Antwort benachrichtigen
compubiene IDE-ATAPI „ Vorweg - ich kenne mich nicht aus, aber gibt es nicht so etwas wie eine...“
Optionen

Hier noch ein gutes Zitat, das die Misere auf den Punkt bringt:
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Re-Loeschtest-auf-der-Wikipedia/forum-189439/msg-19468129/read/
>Ja, Wikipedia ist auf dem besten Weg, sich selbst überflüssig zu
> machen durch die Admins.
> "Relevanz" bekommt durch Wikipedia einen ganz neuen und seltsamen
> Geschmack.
> Man könnte es zum Unwort des Jahres vorschlagen.

> Ich muss mich nicht wundern, warum in Wikipedia so vieles nicht
> geschrieben steht, warum so vieles nicht ausführlicher beschrieben
> wird, warum so vieles inzwischen rote Bemerkungen der Löschadmins
> enthält.

> Der Aufruf des Wikipedia Gründers wirkt da wie Hohn, wie ein Ruf
> eines Vergessenen Veteranen, der nicht mitbekommen hat, dass alles
> schon vorbei ist.

> Nicht die Feinde von außen sind die schlimmsten, sondern die aus den
> eigenen Reihen.

> Trotzdem drücke ich Jimmy Wales die Daumen, dass er Wikipedia wieder
> auf einen guten Weg bringt und die Gefahr erkennt.


==================
> Aber vielleicht gibt es auf Wikipedia schon
> ein pervertiertes Wettrennen, wer stellt
> den Löschantrag schneller

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp compubiene „Hier noch der Link betreffs Löschmafia...“
Optionen

"in den ich 8 Stunden Zeit investierte."

8 Stunden sind nichts, wenn man allein nur einen Absatz ordentlich recherchiert. Für einen Artikel auf wissenschaftlichem Niveau veranschlagen Institute schonmal 3 Monate und bezahlen ihre Mitarbeiter auch für diese Zeit. Ein sachlicher Artikel spiegelt nämlich auch das Wissen und die Fähigkeiten des Autors wider. Dummerweise halten sich viele Leute dazu berufen, Artikel zu schreiben, obwohl sie weder über das fachliche Grundwissen, noch über die Fähigkeiten, sachlich von unsachlich zu trennen, verfügen.

"Und so wurde der Artikel binnen 10 Minuten völlig undemokratisch von 2 "Päpsten" aus der Welt getilgt - für immer."
Die Entscheidung kann ich zu 100% nachvollziehen, denn du verwechselst sachliche Belege mit so einer Art demokratischem Wahlkampf. Ein Admin ist aber kein Politiker, sondern ein Walter über die Sachlichkeit der Inhalte.

"Ich bin sicher - fast kein Neulings-Autor wird es schaffen, einen Artikel in Wikipedia zu bringen."
Blödsinn. Wer weiß, wie man recherchiert, der wird in der Wikipedia mit offenen Armen empfangen. Erkennen tut man diese Leute an ihrer sachlichen Argumentation und vor allem auch an ihrer Zugänglichkeit für Kritik! und nicht wie bei dir, an deinem Gezeter von wegen Löschmafia, weil du einsehen musst, dass das, was du schreibst, den Minimalanforderungen nicht genügt. Dafür gibts ein gutes altes Sprichwort: Schuster bleib bei deinem Leisten! Frei übersetzt: Lass die Finger von Dingen, von denen du keine Ahnung hast!

Ende
bei Antwort benachrichtigen
compubiene The Wasp „ in den ich 8 Stunden Zeit investierte. 8 Stunden sind nichts, wenn man allein...“
Optionen

Ich weise das unfreundliche Zeug von Dir pauschal zurück.
Erstens geht es bei dem ganzen ÜBERHAUPT NICHT UM MICH. Ich wollte nur das Phänomen mitteilen, das vieltausendfach im Internet beklagt wird, daß irgendwelche undemokratisch an die Macht gekommene "Wikipedia-Päpste" sehr eigenmächtig und selbstherrlich Artikel rauskicken und dabei höchst unfreundlich mit den Autoren umgehen.
Mein eigenes Erlebnis sollte hierbei nur der Illustration dienen.
Echte "Belege" für dieses Ärgernis sind über meine genannten Links sowie tausende weitere, die man sich selbst googlen kann, zu finden.
Weiterhin wird es dadurch belegt, daß das Zensier-Unwesen nun Hauptthema auf der großen Wikipedia-Konferenz ist.
Mein "gekickter" Artikel war in der Tat keine "Doktorarbeit". Aber es soll und braucht auch nicht jeder Artikel eine Doktorarbeit sein - denn damit würde man wieder jede Menge wertvolles Wissen tottrampeln. Bekanntlich will Wikipedia ein kostenloses Lexikon sein, meinetwegen ein "Online-Brockhaus". Im gedruckten Brockhaus gerät fast nie ein einzelnes STICHWORT zur Doktorarbeit und kein Vernünftiger kann das wollen. Daher braucht auch ein Wikipedia-Artikel nicht regelmäßig eine Doktorarbeit sein.
Jeder kennt den Grundsatz: "Die Welt wurde nicht an _einem_ Tag erbaut".
Deshalb muß man auch einem Artikel, der momentan noch etwas klein ist, gütlich eine CHANCE geben, sodaß der Autor bzw. andere Mitwirkende ihn immer mehr ausbauen und vervollkommen können. Daher ist es so niederträchtig, wenn die Wiki-Päpste junge Pflanzen garstig verspotten und gleich zertrampeln, weil sie nicht sofort dicke Bäume sind. :-/

bei Antwort benachrichtigen