...voreilige Hysterie- Halwahrheiten und viel Gehetze. Nur keine Substanz. :(
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,707012,00.html
![](/thumbnails/75x75/user/avatar/default_avatar.jpg)
...voreilige Hysterie- Halwahrheiten und viel Gehetze. Nur keine Substanz. :(
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,707012,00.html
Stimmt. Die Prügel dieser Jugendlichen waren vollkommen gehaltlos.
Wie man sich da nur darüber erbosen kann, ist Dir sicher unverständlich!
Was hat dieser alte Knabe sich da auch einzumischen, stimmts?
Jürgen
Fakt ist das hier Fakten verwischt und die Wahrheit verdreht werden.
Die Staatsanwaltschaft hat wichtigste Details zurueckgehalten und sie sogar falsch an die Öffentlichkeit weitergegeben- der Typ ist eben nicht an den unmittelbaren Folgen seiner Verletzungen gestorben, die im ueberigen wohl auch nicht soo gravierend waren sondern an einer Krankheit.
Darum gehts mir.
Das du das nicht begreifst war mir aber klar.
Du wirfst wieder zwei voellig unterschiedliche Dinge in einen Topf!
Wie du einfach nicht begreifst, das es gar nicht um die Tat geht, sondern um die völlig falsche Darstellung durch die Behörden. Aber in einem hast du recht, das was du hier unbestritten nennst ist tatsächlich nachweislich unbestritten.
Zweifelsfrei.
Jürgen
Hier bei uns steht Typ einfach mal fuer Typ. Ohne diesen ganzen Mumpitz.
Weiss nicht ob er diesen Tag ueberlebt haette ohne diese Aktion- das ist spekulativ- an den Folgen direkter Einwirkungen von Seiten der Rowdies ist er jedenfalls laut Autopsie nicht gestorben.
Anderes Beispiel: Nachrichten gestern.
Die Eltern die ihr Kind verhungern ließen, haben eine Bewährungsstrafe erhalten. Begründung für das milde Urteil, sie haben ja versucht das Kind wiederzubeleben.
Was lernen wir daraus ? Also erst totschlagen, dann wiederbeleben. So gibt`s ein mildes Urteil.
Oder hab ich mir das jetzt falsch übersetzt ??
Hallo Prosseco,
ist doch auch egal.
Bitte nur noch Witzige oder Interessante Links Posten.
So etwas zb. http://www.nickles.de/forum/off-topic/2010/hartschalen-behaelter-538705738.html
Zeig was du drauf hast.Bis jetzt hab ich den größten.
MfG
TIP der Woche-LOUDNESS mit METAL MAD oder das: http://www.youtube.com/watch?v=93S_l0qZrXA
AHA.
http://www.youtube.com/watch?v=Y7dGdrP3pms&feature=related
Marvin Gaye - Heard It Through The Grapevine (From "Live at Montreux" DVD)
Gruss
Sascha
Ich kenne dein Beispiel nicht, weiß aber auch nicht was das mit dieser Sache zu tun hat- mir geht es um Desinformation und Manipulation von der Staatsanwaltschaft in meinem genannten Fall!
Und da driftet die Anfangsberichterstattung (die unkritisch und emotional aufgebauscht war) klar von der Wirklichkeit weg.
Ich vermute worauf du hinaus willst, die Staatsanwaltschaft ist ziemlich mächtig.
Man hat den Eindruck die sind nicht immer der Findung der Wahrheit verpflichtet.
Völlig losgelöst von dem spezielen Fall hier.
So albern wie es zuerst mal klingt.. Die können sich ja nichtmal in den Gerichtshows zurückhalten wenn sie merken ihre Anschuldigungen sind völlig haltlos. Haken dann mit einem unangemessenen hohen Vorschlag beim Strafmaß nach.
Obwohl die Unschuld absolut schon bewiesen ist.
Klar, ist nur eine Show, aber dennoch möchte ich als unschuldiger nicht derr geballten Macht der Staatsanwaltschaft ausgesetzt sein.
Ein anderer bekannter Fall zeigt wie mittelalterlich das Recht in Bezug auf Untersuchungshaft ist.
-- Steinzeit.
Das gilt glaube ich fast weltweit.
Wie kann es angehen ohne "abgeschlossenen!" Beweis monatelang jemanden einzusperren?!
Ein Bankster oder Börsianer hätte sich längst freigekauft..
Nee, der wäre garnicht erst in Untersuchungshaft gekommen.
Ja, vermutlich ist das so, dass sich Staatsanwälte manchmal geschickt die Medien zu Nutze machen, um so ein aus ihrer Sicht gerechtes Urteil zu erwirken.
Dann gibt es noch die Richter, die zu streng, zu lasch, oder gar völlig fehl urteilen, usw..
Aber im Vergleich zu der Gefahr, die von solchen hirnlosen Gelegenheits- und Freizeit-Schlägern, etc. ausgeht, sind das für mich irgendwie Nebenkriegsschauplätze.
Was der von dir angesprochene Fall betrifft:
Ein Denkmal für den Helfer und die Höchststrafe für die Schläger!
mfg :)
In diesem speziellen Fall ist es eindeutig.
Wenn jemand schon den Mut aufbringt sich solchen Schlägern in den Weg zu stellen, weil die Situation keine Verzögerung Zuläßt,
ist es egal ob er durch Zufall eine Sekunde vor oder nach dem ersten Schlag einen Herzstillstand bekommt.
Wenn mich jemand aus dem Fenster schubst und mein Herz vorher stehen bleibt
kann ein Anwalt sonst ja sagen ich sei daran gestorben und nicht durch die Folgen des Aufschlags..