Vor Wochen wurde uns von Ölexperten und jenen, die sich dafür ausgeben, erklärt, der Ölpreis steige, weil die Förderkapazitäten angeblich ihr Maximum erreicht hätten. Der Spiegel und andere warnen seit Monaten, uns ginge schon jetzt das Öl aus, u. a. hier: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,554587,00.html
Was denn nun? Die Preistreiberei doch vor allem Spekulation und Panikmache? Das Aufdrehen beweist doch eher, dass die Kritiker der hohen Rohstoffpreise recht haben, wenn sie sagen, der Preis wird von Konzernen und Ölproduzenten durch manipulierte Fördermengen künstlich in die Höhe getrieben...
Ich will mich hier nicht hinstellen und behaupten, das Erdöl reiche ewig. Das tut es natürlich nicht, Grund zur Besorgnis, dass Erdöl in den nächsten Jahrzehnten knapp würde, besteht dagegen aber nicht und auf den Rohstoffbörsen wird sicher nicht über wenige Monate hinaus gehandelt.
ist dir endlich ein Licht aufgegangen. Sage ich schon seit Jahren. Nur keiner will es glauben. An sich bei dem Preis was hoch war, haben viele aber viele Gelder kassiert. Mexiko mit dem Ueberschuss an Gelder will angeblich in seine Nation investieren. Aber nach dem Arabien den Amis unter die Armen geholfen hat, wie bei die Banken mit Milliarden Miese, tja da kann man sich den Kopf zerbrechen.
Das, das Erdoel irgend wann zu neige geht bei diesen Ueber Plastik Konsum ist doch klar. Aber was passiert den, mit die Gelder was die Erdoel Nationen eingenommen haben. Alles ist nur POLITIK.
Kleines beispiel.
Habe gestern zum Vatertag, von mein Sohn ein Marlboro Feuerzeug geschenk bekommen. Das ding funktioniert nicht. Auseinander nehmen kannst du es nicht. Garantie hat es auch keins. Tja was bleibt uebrig, zum Muell. Ich koennte Marlboro schreiben. Aber dann alles kostet mehr als wie der Feuerzeug selber.
Das nur bei mir, was ist dann auf dem ganzen Planeten los. Wieviele Handy's werden produziert, in die letzten Jahren. Wieviel kaufen sich den ein Neues, und das alte Handy, was dann. Geschweige die alten Netzteile zum laden der Handys. Weil die passen nicht in die neuen rein zum laden.
Ich war am letzten Samstag im Flohmarkt. Man, habe nur Tonnenweise Netzteile gesehen von alten Handys. Wenn das nur in ein kleines Stadtteil war und hier bei mir, was geht dann ab, in andere Teile des Planeten.
Wieviele einweg spritzen, werden zum Muell geworfen auf der ganzen Welt als beispiel.
Wieviel kaufen den Geschenke, verpacken es. Wenn dann das Geschenk ueberreicht wird, sofort das Kuenstliche Papier zerrisen und ab in den Muell.
Wieviel Menschen auf diesem Planeten haben den Kredit Karten, geschweige andere nonsense Plastik Karten.
Wieviel Menschen gehen in die Super Markt Ketten und kaufen ein. 80 % geht zum Muell, weil Plastik.
Alles ist Plastik, quasi Erdoel.
Alles andere ist doch nur vorhersorge um irgend was zu erreichen, fuer die Bonzen. Sonst nichts.
Das, das Erdoel irgend wann zu neige geht bei diesen Ueber Plastik Konsum ist doch klar.
Den ganzen Sermon über Plastik hättest du dir sparen können.
Nur 4 bis 5 Prozent des weltweit geförderten Rohöls gehen in die Kunststofferzeugung. Der Großteil des "braunen Golds" wird für Transport und Heizung aufgewendet.
Ein wahrhaft durchschlagendes und überzeugendes Argument. Während Prossecco Links brachte, von denen er zumindest *glaubt*, dass sie seine aussage stützen, hast du ausser Fäkalsprache nichts zu bieten...
Ein wahrhaft durchschlagendes und überzeugendes Argument.
Und vergleichbar mit seinen Links.
Das ert seine eigenen Links evtl. fehlinterpretiert hat ändert exakt *nichts* an der Tatsache, dass er zumindest versucht hat, seine aussage zu belegen.
Was genau passt dir an seinen Links nicht?
Dass keiner eine Aussage zu seiner Behauptung enthält.
Und?
Das ist immernoch kein Grund, mit Fäkalsprache zu antworten.
Nun warte ich auf deine Darbietungen zum Thema.
Wo schrieb ich, dass ich mich an der Diskussion beteiligen will?
****Ich habe meine Behauptung wenigsten durch eine Link belegt.*****
Glaubst du das wegen ein Link ich mich umstimmen muss. Links gibt es wie Sand am Meer. Nur welches das richtige und aussagekraeftige aussagt, das muss jeder fuer sich selber entscheiden.
Das komische ist ja, weil ich angeblich von dein Gesichtspunkt aus, ein Link Spammer bin. Wieso beharrst du denn so drauf, das dein Link, die richtige aussage ist.
Wenn mann nicht aus sein 4 eigene Waende rauskommt, dann kann man nicht drauf beharren. Ich fuer meinen Teil gebe die Links nicht um meine These zu wiederlegen, sondern denkst du das es nur fuer dich ist. Die Links die ich poste, sind fuer viele, damit sich jeder eine Meinung bilden kann.
Ich wiederhole abermals, wenn ich im Nickles die Links Poste, was zum Thema aussagen. DANN DARF ICH ES NICHT.
So wenn ich mit Aussage Kraeftige Argumente dir das wiederlege, was sache ist. Wuerde es ein Riesen Langer Text. Habe keine Zeit.
Aber um dir endlich was zu sagen oder zu verstehen geben, lese dieses hier durch:
Re: Die Ölpreislüge ............................................................
Unfein formuliert zwar, inhaltlich aber ziemlich exakt. Die linkwüste enthält entweder nichts zum thema oder sogar gegenargumente zu Prossecos eigener position. Wie so vieles in letzter zeit, einfach nutzloses geschwätz.
Nur weil viele produkte/produktarten zu einem großteil aus öl hergestellt werden bedeutet das noch lange nicht, das darum ein großteil des öls für diese produkte verwendet wird. Unserem guten Prosseco ist das aber anscheinend zu hoch.
Nur wenn man alles Trivial und oberflaechlich ansieht. DANN IST ES EUER PROBLEM fuer die jennigen..
Ich sitze in ein Erdoel Land, ich arbeite in eins, ich bewege mich wo ihr ueberhaupt nichts sieht und wisst. Aber ihr nehmt euch das Recht wo Deutschland von Lybien abhaengt und noch besonders von BASF.
Man kommt mit Coolen Sprueche daher. Besonders dieses:
The Man who trades freedom for security usw. usw.....
Es ist das gleiche wie Menschen die denken die tun das richtige, nutzen andere aus und dann brav, Sonntags in die Kirche gehen.
So zum Schluss. Wieso Charly und du mr. escape. Wiederlegt es mir dann einfach nicht gegen meine These. Ihr kritisiert mein Standpunkt aber ihr kommt auch nichts dagegen her. Oder verteidigt ihr so viel Oesterreich.
Wenn man A sagt und ich antworte B, wo bleibt denn euer C.
http://www.energie-visions.de/lexikon/erdoel.html
Widerspricht dir eindeutig: Aus der weltweiten Fördermenge des Erdöls werden ca. 6-7% für die chemischen Produktstammbäume verwendet, der weitaus größere Anteil wird einfach in Kraftwerken und Motoren verbrannt.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0527/000_erdoel.jsp
Auch hier, keine überraschende wende. Nichts zum thema oder evtl. nur etwas missverstanden?
Denn aus Ein Großteil aller Chemikalien wird aus Erdöl gewonnen wird eben nicht automatisch Ein Großteil des Erdöl wird für die Gewinnung von Chemikalien benötigt
Bei nicht einem deiner links steht auch nur das geringste dazu, dass Benzin oder andere ist ein abfall produkt vom Erdoel. oder dass Das, das Erdoel irgend wann zu neige geht bei diesen Ueber Plastik Konsum ist doch klar.
Ihr kritisiert mein Standpunkt aber ihr kommt auch nichts dagegen her.
Aber sehr wohl doch, schau dir einfach nur mal deine eigenen links oder den von charlie62 an.
Wenn man A sagt und ich antworte B, wo bleibt denn euer C.
Das scheint dein hauptproblem zu sein. Alle reden von A und du fängst dann plötzlich und ohne zusammenhang mit B, C, D, E, F, G etc. an und alle denken sich WTF? Und wenn man dir dann sagt, hey es geht hier um A, dann kommst du wieder mit deinen kryptisch verschwurbelten hirnkrämpfen und knallst eine zusammenhanglose pseudoweisheit nach der anderen raus. Aufgrund deiner besonders einfallsreichen schreibweise ist zudem oft nicht klar, ob du nicht schreiben kannst, was du denkst, oder ob du ernsthaft denkst was du schreibst. Ebenfalls glaubst du anscheinend, dass du die weisheit mit löffeln gefressen und im gegensatz zu allen andere alles glasklar und bis ins letzte detail durchschaut und erkannt hast. Aufgrund deiner überaus reichhaltiger mitteilsamkeit kann man deine beeindruckende fehleinschätzung leicht erkennen.
Für sinnvolle antworten oder von mir aus auch nur für das einfache lesen dessen, was dir die andere schreiben, behauptest du Habe keine Zeit. aber für deine scheinbar drogenvernebelten pamphlete gilt das offenbar nicht.
Oder aus was denn. Willst du von mir eine Doktor Arbeit hin geknallt bekommen. Oder wirklich versuchst mit mir ein Introvertiertes Psycho Spiel zu spielen. Bist du muede wegen suchen. Oder Pickst du nur das raus was fuer dich in dein angesicht es dir Passt.
Komisch ist es schon. Nur auch ich frage mich was gessaetigte und ungessaetigte Oele/Fette usw. sind.
Aber hier und wer suchet der findet.
******Vor dem 18. Jahrhundert war das leicht flüchtige Benzin lediglich ein Nebenprodukt, für das man einen Absatzmarkt suchte. Die ersten Raffinerien des 19. Jahrhunderts stellten aus Erdöl Petroleum her, das als Lampenöl Verwendung fand. Dabei fiel als - vorerst - nicht weiterzuverwertender Rest eine Flüssigkeit an, die im Vergleich zu Petroleum schon bei relativ niedrigen Temperaturen Gase abdampfte bzw. sich verflüchtigte. Dieses zunächst unscheinbare Nebenprodukt mit der sehr guten Flüchtigkeitseigenschaft wurde in Amerika Gasoline und in Deutschland Benzin genannt.*******
Willst du mich wirklich verkohlen oder meine Intelligenz beleidigen
Re: Die Ölpreislüge ............................................................
Seit wann ist benzin denn plastik? Das war nämlich dein großer aufhänger, dass nämlich durch den plastikverbrauch das öl knapp wird.
Das, das Erdoel irgend wann zu neige geht bei diesen Ueber Plastik Konsum ist doch klar.
In Ein Grossteil des Erdoel wird fuer die Gewinnung der Chemikalien benoetigt ist mit Chemikalien kein für die verbrennung bestimmtes benzin, heiz- und dieselöl gemeint.
Vor dem 18. Jahrhundert war das leicht flüchtige Benzin lediglich ein Nebenprodukt
Mit betonung auf Vor dem 18. Jahrhundert . Wir (d.h. die meisten von uns) befinden sich im - vorsicht nicht erschrecken - 21. jahrhundert. Das sind gerade-mal knapp vier jahrhunderte.
Dieses zunächst unscheinbare Nebenprodukt mit der sehr guten Flüchtigkeitseigenschaft wurde in Amerika Gasoline und in Deutschland Benzin genannt.
... und findet zusammen mit diesel- und heizöl inzwischen weltweit reißenden absatz, viel mehr als alle plastikprodukte und co. zusammengenommen.
Willst du mich wirklich verkohlen oder meine Intelligenz beleidigen
Zumindest an ironie mangelt es dir nicht.
*****Vor dem 18. Jahrhundert war das leicht flüchtige Benzin lediglich ein Nebenprodukt
Mit betonung auf Vor dem 18. Jahrhundert. Wir (d.h. die meisten von uns) befinden sich im - vorsicht nicht erschrecken - 21. jahrhundert. Das sind gerade-mal knapp vier jahrhunderte.****
Wenn es schon vor dem 18. Jahrhundert entdeckt worden ist, was ist der unterschied zu Heute. Es wurde nur besser und Technisch verfeinert.
Was hat Thomas Edison erfunden?
Aehh, die Gluehbirne. Was gibt es Heute?
Was hat Karl Roentgen erfunden?
Ach ja die Roentgen Strahlen. Was macht man Heute. Millonen Maschinerie, die das gleiche tun. Nur Feiner und besser.
So, was vor 400 oder weniger und noch mehr Jahren erfunden oder entwickelt worden ist. Hat man nur noch verfeinert. Sonst nichts.
Heute gaebe es vielleicht keine CD/LP/DVD's ohne Edison.
Mexiko hat in seine Medien das eigentliche verbreitet. Vor 50 Jahren hat man sich und betone hier. Schon in die 50'er Angst gehabt das, das Erdoel zu neige geht.
Vor 50 Jahren war man schon besorgt wegen das Erdoel. Den Warnhinweiss gab es schon in die 70'er. Nur man Spuckt darueber. Aber wenn die Experten, darueber sich aufregen/aufregten, was ist dann Heute los. In die 70.er hat man ja es den Autos die Schuld gegeben. Big 8V Blocks Motoren. Heute haben wir auch 6/8/12V Motoren. Transport, sei es Schiffe oder Flugzeuge haben damals mehr verbraucht, wie Heute, nur damals waren es ja weniger Menschen auf diesem Planeten, wie Heute. Abrer in Grundgenommen hat sich ja nichts geaendert.
Huehner Geschreie wie immer und ewig.
Versuch mal und ich betone "versuche" dich selber Schlau zu machen.
Wenn es nach ein Mexikaner nicht ginge, dann vielleicht haette man nicht, den Farb Fernseher erfunden.
Nur ich betone immer wieder. Wenn der Hund nicht geschi.... haette, dann weare ich nicht ausgerutscht.
Die ersten Raffinerien des 19. Jahrhunderts stellten aus Erdöl Petroleum her, das als Lampenöl Verwendung fand. Dabei fiel als - vorerst - nicht weiterzuverwertender Rest eine Flüssigkeit an,
Da wir jetzt Glühbirnen (manche sogar Energiesparlampen) haben, wird ja kein Lampenöl mehr benötigt.
Also dürfte es ja gar kein Abfallprodukt Benzin mehr geben, weil dieses ja (deiner Meinung nach) nur anfällt, wenn man Lampenöl gewinnen will.
Re: Die Ölpreislüge ............................................................
Und schon wieder der klassiker. Entweder kannst du nicht verstehen, was da steht oder du willst es nicht. Am ende läuft es aber auf das gleiche hinaus. Eine ewig lange litanei, komplett am thema vorbei inklusive kostenloser herablassender gönnerhaftigkeit (Versuch mal und ich betone "versuche" dich selber Schlau zu machen.).
Vielleicht ist es ja auch meine schuld, dass ich es nicht noch deutlicher betont habe. Vor dem 18. Jahrhundert war das leicht flüchtige Benzin lediglich ein Nebenprodukt
Heute ist benzin (neben diesel und heizöl) eben keinNebenprodukt mehr.
also ich hab auch in keinem Link auch nur den kleinsten Hinweis auf eine Verwendung von Erdöl entdeckt, die Links stützen also die Behauptung dass benzin nur ein Abfallprodukt sei nicht.
auch die Tatsache das sich Saudiarabien unter Druck der USA zur kurzfristigen leichten erhöhung der Fördermenge hat überreden lassen, ist kein Hinweis auf eine Öl-preiss-Lüge
Hallo charly
Benzin und Diesel sind reine Raffenerieabfallproduckte, wenn die nicht glücklicherweise verkauft und verheizt würden, wüste Niemand wohin mit dem Müll!
Ob deine 5% stimmen kann man an dem einzigen Link ja wohl nicht festmachen, währe aber traurig wenn alles an deiner Marketingunternehmung, was anderes ist ja deine Seite nicht, festmachen würde.........
Nee charls, bewust falsche Infos deinerseits!
Benzin und Diesel sind reine Raffenerieabfallproduckte, wenn die nicht glücklicherweise verkauft und verheizt würden, wüste Niemand wohin mit dem Müll!
>Abfallprodukte? Bei der Herstellung von was? äääm, chemischen Produkten.. aber das weiß du doch, da gibs ja wirklich unendliche Links was alles aus Öl hergestellt wird, oder verleugnest du das?
>Einfach per Link widerlegen Gurus. nicht einfach, die Tabackindustrie hats vorgemacht.. sagt Libertè
Leute, macht euch doch nicht lächerlich! Alle behaupten haltlos, dass Benzin ein Abfallprodukt bei der Herstellung von irgendwas sei. Ja von was denn? Wenn man sich da so sicher ist, kann doch auch die Antwort auf diese Frage nicht so schwer sein.
Wüsstet ihr schon, dass die Fahrzeuge bei BMW Abfallprodukte sind? Eigentlich wollen die grüne Irgendwas die nach Diesem und Jenem schmecken herstellen. Haben aber gemerkt, dass sie ihre Abfallprodukte recht gut verkaufen können...
Hmmm, ich stimme mit Dir ja überein, dass die Preissteigerung fraglos auf Kosten von Konzernen und Spekulanten geht, aber es gibt da noch ein paar nicht zu verachtende Punkte bei denen ich mal davon ausgehe, dass ich nicht falsche Informationen habe:
Klar kann Saudi-Arabien mehr fördern, sie werden wohl kaum ständig am Maximum der Förderkapazitäten operieren. Was aber immer wieder zu lesen ist wäre die Meldung, dass die großen Ölfelder und damit die besonders wirtschaftlich ausbeutbaren sich langsam erschöpfen.
Was jedoch weit kritischer wirkt ist der Umstand, dass die Propsektoren in den letzen Jahren so gut wie keine Ölvorkommen mehr entdecken (mal abgesehen von dem in Indonesien diese Woche). Das alles bedeutet natürlich noch nicht, dass wir in 20 Jahren ohne Öl dastehen, da will ich auch nicht drauf hinaus, sondern auf etwas anderes.
Stell Dir vor Du hast in einem Garten einen Brunnen mit Wasser. Weil ständig durstige Leute vorbeikommen beschließt Du das Wasser zu verkaufen. Jetzt merkst Du aber irgendwann, dass Du den Eimer immer tiefer runter lassen musst und das Wasser auch immer lehmiger schmeckt. Zudem kommen immer mehr durstige Leute. Erst einmal wirst Du den Preis erhöhen, da ja die Nachfrage auch den Preis regelt. Aber irgendwann grübelst Du darüber nach, dass Du ja selbst auch das Wasser brauchst und wenn es erschöpft ist dann hast Du keines mehr.
Worauf ich hinaus will ist, dass allein die Aussicht darauf, dass ein Gut knapp werden wird schon den Preis erhöht und irgendwann auch dafür sorgen wird, dass man nicht mehr so viel verkauft wie geht um nicht vorzeitig ohne das Gut dazustehen, bzw um noch etwas davon zu haben wenn man es selbst braucht oder der Preis noch weiter steigt. Sobald also bei Erdöl weniger neu entdeckt wird als gefördert wird muss der Preis rein logisch steigen, dass er dann aufgrund von Spekulanten noch schneller und höher steigt ist dann leider das dumme daran. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Erdöl in den nächsten 20 Jahren zwar nicht ausgehen wird (und auch in 50 nicht), aber es wird dann so teuer sein, dass es sich kein Mensch mehr leisten kann es einfach so zu verbrennen.
Je mehr ich über Öl lese, desto gruseliger wird das Thema. Zwei Schätzungen stehen in der WP: Die Optimisten meinen, das Öl reicht noch 40 Jahre, die Pessimisten meinen, nur noch 27 Jahre. Ich glaube, da rollt was auf uns zu, was wir gar nicht wissen wollen...
Ich arbeite in einer Raffinerie und möchte mal einiges Richtig stellen.
Aus Rohoel werden unzählige Rohstoffe und Produkte für die chemische Industrie, Pharmazie, Lebensmittelindustrie ect. hergestellt. Alle Produkte aufzuzählen würde diesen Rahmen sprengen.
1.Der Rohoelpreis wird in erster Linie von Angebot und Nachfrage bestimmt. Wer's hat will viel Geld verdienen, wer's haben will muss den Preis bezahlen. Die OPEC ist nichts anderes als ein Kartell zur Preisoptimierung ( für den Verkäufer ) von Rohoel. Daneben gibt es noch die Rohoelspekulanten die durch gezielte Informationen und Panik mache den Preis in die Höhe treiben. Beispiel ( Katatrophen im Nahen Osten )
2. Rohoel wird auch Heute noch gefunden, aber nicht in dem Ausmass wie Früher. Aber was versteht man eigentlich unter Rohoel. Es gibt leichtes Rohoel und schweres Rohoel. Die Heute bekannten Reserven an leichten Rohoel bei jetzigem Verbrauch reichen ca 35 Jahre. Die bekannten Vorkommen an schwerem würden ca 100 Jahre reichen. Das leichte Rohoel ist eigentlich das Rohoel von dem Jeder redet, wenn er von Rohoel spricht. Es ist bei Raumtemperatur in der Regel flüssig und kann einfach verarbeitet werden. Schweres Rohoel dagegen ist unter Normalbedinungen fest und hart wie Stein ( Bitumen ). Die Förderung, Transport und Verarbeitung ist sehr Schwierig und Teuer, aber nicht unmöglich ( Verfahren existieren schon z.B. VCC oder ähnliche ). Der Preis für 1 Liter Treibstoff wäre ungefähr 2-3 mal so Teuer. Erst wenn leichtes Rohoel so Teuer geworden ist, das sich die Verarbeitung von scherem Rohoel lohnt, werden diese Vorkommen an Bedeutung gewinnen. Nur diese Vorkommen liegen nicht im Nahen Osten.
3.Fällt Heizoel und Benzin als Abfall an ?
Jaein, denn ob diese Produkte als "Abfall" anfallen hängt ganz Simpel von der Art der Raffinerie ab. Raffinierie ist nicht gleich Raffinerie. Kann eine Raffinerie nur Rohoel Destillieren und Raffinieren fallen die Produkte immer in einem vom eingesetzten Rohoel abhänigen Verhältnis an. Durch spezielle Anlagen kann dieses Verhältnis verschoben werden. Hat eine Raffinerie einen Hydrocracker kann Gasöl ( Diesel / Heizoel Fraktion ) gespalten ( gecrackt ) werden und zu leichteren Produkten ( Gasen ) verarbeitet werden. In welchem Verhältnis was Hergestellt wird, hängt von der Raffinerie und dem zu erzielenden Preis ab. Auch Raffinerien wollen Geld verdienen. Daneben gibt aber auch noch einen Versorgungsauftrag für Diesel/ Heizoel und Benzin.
4. Warum sind Diesel und Benzin so Teuer
Die Herstelungskosten für Diesel/ Heizoel oder Benzin betragen in etwa 60-65 Cent/ Liter, der Rest ist einfach nur Mineraloelsteuer. Diesel ist in letzter Zeit erheblich Teuerer geworden, weil die Nachfrage extrem gestiegen ist und nicht soviel Produziert wird. Anteil der Dieselfahrzeuge hat sich in den letzten Jahren fast verdoppelt. Zudem können die Amis Ihren Bedarf meist nicht selbst decken und kaufen Diesel auf dem Europäischen Markt dazu.
Anteil der Dieselfahrzeuge hat sich in den letzten Jahren fast verdoppelt. Zudem können die Amis Ihren Bedarf meist nicht selbst decken und kaufen Diesel auf dem Europäischen Markt dazu.
Da wollte ich mal nachhaken. Meines Wissens sind Diesel-PKW in den USA absolut ungebräuchlich, insofern dürfte Diesel dort eigentlich nur für LKW / Schiffe / Generatoren benötigt werden. Da die Wirtschaft der USA schon ein weilchen in einer mittleren Rezession steckt gehe ich einfach mal davon aus, dass der Umfang an Transport nicht relevant gestiegen sein dürfte und damit der Diesel-Verbrauch in den USA. Meinen Informationen nach wird der Preisanstieg bei Diesel doch hauptsächlich auf China geschoben deren Transportvolumen übermäßig angestiegen sind (unter anderem auch, weil dort derzeit extrem viel gebaut wird). Ich vermute mal, dass auch der gestiegene Anteil an Dieselmotoren für PKW in Europa eher unbedeutend sein dürfte gegenüber dem chinesischen Verrbauch, korrigiere mich, wenn ich da falsch vermute.
Wo wir gerade bei vermuten sind... nebenbei vermute ich auch, dass die Mineralölkonzerne nicht ganz uneigennützig den Dieselpreis auf den Preis von Superbenzin angehoben haben (ebenso wie sie nicht ganz uneigennützig versuchen Normalbenzin quasi abzuschaffen), denn rein produktionstechnisch müsste die Herstellung von Dieselkraftstoff ja günstiger sein, als die Herstellung höher raffinierten Benzins und wie Du selbst sagst: Der hergestellte Anteil ist in Grenzen variabel und der Raffinierie überlassen?
Dass Ölproduzierende Länder Vorräte zurückhalten und weniger fördern, als sie könnten, um den Ölpreis künstlich hoch zu halten oder Reserven für später zu haben, ist mir auch schon in der Grundschule beigebracht worden und das ist mehr als 30 Jahre her. Nüchtern betrachtet, gibt es weltweit genug Öl für alle. Der derzeitige Ölpreis ist eine Spekulationsblase, da sich an den Daten seit 30 Jahren nichts wirklich Gravierendes geändert hat. Aber heute wird nicht mehr vorm Schwarzen Mann gewarnt, sondern vorm Chinesen. Der Chinese muss inzwischen für jede schlechte Wirtschaftsnachricht herhalten... Dass nur 10% der Chinesen wirklich vom Wirtschaftswachstum in China profitieren, was nicht 1Mrd. sondern nur 100 Mio Menschen sind, wird auch gern verschwiegen.
Was ich in der Presse vermisse, ist eine seriöse auf Dauer angelegte Berichterstattung, die aufklärt und nicht ständig neue Paniknachrichten erzeugt, aber damit machen die eben keine Auflage.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht so genau, was ich von solchen "Schätzungen" halten soll, ich glaube solche Schätzungen müssen eigentlich immer zwangsläufig "self denying prophecies" werden. also eine Vorhersage die nicht eintreten wird weil durch die Bekanntgabe der Vorhersage anders gehandelt wird um ihr Eintreten zu verhindern. Ich denke mal auch, dass diese Aussagen sich nur auf wirtschaftlich ausbeutbare Vorkommen beziehen (können), jedoch hängt es sowohl vom Ölpreis, als auch von der technischen Entwicklung ab, welche Vorkommen wirtschaftlich ausbeutbar sind, selbst heute schon werden Ölvorkommen genutzt, die noch vor Jahren unwirtschaftlich gewesen wären. Neue Techniken sorgen auch dafür, dass bereits erschöpft geglaubte Ölfelder weiter ausgebeutet werden können, wenn auch nur mit weit geringerem Ertrag.
Was mich in letzter Zeit vermehrt wundert (ist jetzt ein klein wenig OT): Es wird ja immer darauf verwiesen, dass der Ölpreis unter anderem auch so stark steigt, weil Länder wie China, Indien und Schwellenländer in Afrika vermehrt Öl brauchen und verbrauchen, doch wie können sich diese Länder das leisten? Ich meine Länder wie China und vor allem Indien sind nicht gerade bettelarm, aber wie kann sich ein Durchschnittschinese mit einem Durchschnittseinkommen von unter 300 Euro monatlich Energieverbauch in größerem Umfang leisten (von der Landbevölkerung in diesen Ländern ganz zu schweigen)? Natürlich wird der Großteil in Produktioin und Transport verbraucht, aber trotzdem glaube ich, dass dieses Argument überstrapaziert wird, was aber wirklich nur auf Vermutungen basiert. Ich war bisher zu faul da nach belegten Zahlen zu suchen.
Noch was... die Herren Ölscheichs sind übrigens gar nicht so dumm (war auch nicht zu erwarten), in vielen Ölstaaten im Nahen Osten wird bereits für die Zeit "nach dem Öl" geplant (und anderswo auch). Ich las erst kürzlich von einem geplanten Solar-Großkraftwerk (weiß aber nicht mehr in welchem Land) in der WEüste, wo es sich natürlich auch wirklich lohnt, dass in vollem Ausbau fast so viel Energie jährlich erzeugen könnte, wie Deutschland verbraucht und einer geplanten Gleichspannungs-Fernleitung zur Übertragung der Energie nach Europa. Wie weit diese Planungen sind weiß ich aber leider nicht, ich meine auf Spiegel Online war ein Artikel dazu, könnte aber auch Heise gewesen sein.
Länder wie Norwegen waren übrigens schon viel früher so schlau für die Post-Petrol-Ära vorzuplanen. Zum einen haben sie schon vor Jahren angefangen Rücklagen aus dem Ölgeschäft zu bilden (vor ein paar Jahren waren es afair 80 Mrd Euro), zum anderen gehen sie mit ihrem Öl sehr sparsam um, fördern also weniger als möglich wäre. Aufgrund der Topologie ist Norwegen auch prädestiniert für Wasserkraftwerke und meines Wissens stammt ein nicht unerheblicher Teil des deutschen "Ökostroms" aus norwegischen Wasserkraftwerken, zumindest rechnerisch, wahrscheinlich findet sich in unserem Netz kein einziges Elektron, das jemals Norwegen gesehen hat.
Zu guter letzt bin ich mir ziemlich sicher, dass die deutsche Industrie, allen voran deutsche Automobilbauer innerhalb von zwei Jahren komplett auf Biodiesel, Ethanol, Biogas, Wasserstoff oder Elektroantrieb umstellen könnten, sofern der Zwang dazu da wäre. Das entsprechende Versorgungsnetz würde zwangsläufig folgen. Ich bezweifle stark, dass wir in 30 Jahren plötzlich alle zufuß gehen müssen, im Dunkeln sitzen oder frieren. Was mir eher Sorgen machen würde wäre die Versorgung mit Kunststoffen aus Öl und die Entsorgung aller überflüssig gewordener Verbrennungsmaschinen (sprich Autos), wobei dies wohl auch eher schrittweise passieren dürfte.
Xafford
Zitat "Da wollte ich mal nachhaken. Meines Wissens sind Diesel-PKW in den USA absolut ungebräuchlich" Zitat Ende
Die Verdoppelung der Deiselfahrzeuge bezog sich nur auf Europa explizit der EU.
Die USA kaufen in Regelmässigen Abständen enorme Menge Diesel / Heizoel in Rotterdam, geht auch immer wieder durch die Presse.
Dazu sollte man Wissen das Produkttechnisch Diesel und Heizoel das gleiche sind, nur die Spezifikationen sind unterschiedlich.
An Markentankstellen entspricht das Normalbenzin schon dem Superbenzin, deshalb sind beide Produkte auch schon bei vielen Marken gelich teuer. denn es ist schon fast nicht mehr möglich das anfallenende Produkt ( Benzin ) in der Raffinerie auch auch Normalbenzin runter zu mischen.
Zitat "Zu guter letzt bin ich mir ziemlich sicher, dass die deutsche Industrie, allen voran deutsche Automobilbauer innerhalb von zwei Jahren komplett auf Biodiesel, Ethanol, Biogas, Wasserstoff oder Elektroantrieb umstellen könnten" Zitat Ende
Die Autobauer haben bereits gezeigt das Sie für diese Treibstoffe Autos bauen können. Es gibt nur ein Problem, wo kommen die Rohstoffe für diese Treibstoffe her oder wie Stelle ich sie her ?
Biodiesel: Ich nehme an Du meinst den Biodiesel der zu 100% aus wiederwachsenden Rohstoffen hergestellt wird. Wenn die komplette Fläche der BRD mit zur Herstellung von Biodiesel geeigenten Pflanzen ( z.B. Raps ) begepfanzt würde, könnte mit der aus diesen Pflanzen gewonnen Biodiesel nur ein Bedarf von 35-40 % der benötigten Menge abgedeckt werden. Bei Ethanol, Biogas sieht es schlechter aus. Die Produktion von Wasserstoff braucht sehr viel Energie, hier würde nur die elktrische Energie aus Wasserkraftwerken Sinnvoll sein, ist nur die Frage ob man damit den Verbrauch decken kann.
Elektroautos wäre mögliche eine Alternative, wenn man die Entsorgung der Akkus in den Griff bekommt.
Als Biodiesel wird auch normaler Diesel der mit bis zu ( momnetan ) 5 % Biomasse ( RME oder SME ) versetzt wird bezeichnet. Die Folgen dieser Zumischnung sind doch jetzt schon zu sehen. Statt Weizen wird Raps angepflanzt, als Folge steigt der Weizenpreis, Brot wird teuerer. Die Weizenmenge reicht nicht mehr aus um den Bedarf zu decken also wird mehr zu gekauft und woher kommt der Weizen, von denen die eh nix zu beissen haben. Toll
Und das mit der Zumischung von Biomasse der NoX Gehalt stark ansteigt, kräht momentan auch keiner nach.
Dazu sollte man Wissen das Produkttechnisch Diesel und Heizoel das gleiche sind, nur die Spezifikationen sind unterschiedlich.
Ja, das war mir bekannt, es soll ja gerüchteweise sogar Leute geben, die lieber mit Heizöl fahren statt Diesel ;o)
Die Autobauer haben bereits gezeigt das Sie für diese Treibstoffe Autos bauen können. Es gibt nur ein Problem, wo kommen die Rohstoffe für diese Treibstoffe her oder wie Stelle ich sie her ?
Ja, auch das Problem ist mir mehr oder weniger bekannt (ich habe bedingt durch das Geschäft viel mit OEMs und Zulieferern im Automobil-Sektor zu tun). Auch ist klar, dass keine Technik allein den kompletten (derzeitigen) Bedarf decken kann (und angesichts der Nahrungsmittelproblematik) darf.
Biodiesel: Ich nehme an Du meinst den Biodiesel der zu 100% aus wiederwachsenden Rohstoffen hergestellt wird.
Jein, es war falsch formuliert, ich meine eigentlich alle Kraftstoffe die regenerativ gewonnen werden (nur ging es oben ja hauptsächlich um Diesel). Das Problem der Umstellung von Agrarflächen von Nahrungsmittel- auf Kraftstoffproduktion ist mir bewusst und ich sehe das genauso kritisch, zumal ich finde, dass in der Beurteilung noch zu optimistisch vorgegangen wird da in der Ökobilanz auch gerne mal die Düngung, Pestizide oder der Energieaufwand bei der landwirtschaftlichen Erzeugung unterschalgen wird, je nachdem wer da gerade argumentiert.
Neben dem Rohstoff Raps gibt es ja aber auch andere Möglichkeiten der Erzeugung "biologischer" Treibstoffe. Angefangen von der Produktion aus Algen, über BtL bis hin zu Biogasen als Treibstoff. Wenn auch nicht wirklich unwelttechnisch eine Alternative, so gibt es auch noch CtL was zumindest für eine Übergangszeit einen gewissen Prozentsatz am Treibstoffbedarf decken könnte.
Die Produktion von Wasserstoff braucht sehr viel Energie, hier würde nur die elktrische Energie aus Wasserkraftwerken Sinnvoll sein, ist nur die Frage ob man damit den Verbrauch decken kann.
Das sehe ich anderst. Gerade Wasserkraft ist in meinen Augen eher geeignet zur reinen Stromversorgung zu dienen. Als sinnvoller erachte ich eigentlich die Produktion über Elektrolyse in Solar-Großkraftwerken in ariden Regionen z.B. in Nordafrika, wobei hier immer noch das Problem der Lagerung und des Transportes besteht. Ich denke eine dezentrale Produktion über Wasserkraft wird aufgrund des Wirkungsgrades eher unwirtschaftlich sein.
Elektroautos wäre mögliche eine Alternative, wenn man die Entsorgung der Akkus in den Griff bekommt.
Die neue Generation an Akkus die derzeit in Entwicklung ist wird nahezu zu 100% recyclingfähig sein, zudem sind die Ansätze mit Superkondensatoren sehr vielversprechend. Eine entsprechende Infrastruktur mit Austauschstationen (Auto mit leerem / altem Akku fährt vor und per Automatik wird er gegen einen vollen / neuen getauscht) wäre natürlich Voraussetzung für eine sinnvolle Nutzung.
Als Biodiesel wird auch normaler Diesel der mit bis zu ( momnetan ) 5 % Biomasse ( RME oder SME ) versetzt wird bezeichnet.
Auf E5 / E10 / E20 bezog ich mich nicht, da sie das Grundproblem der Abhängigkeit von fossilen Resourcen ja nicht lösen.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich denke nicht, dass eine einzige der "Lösungen" geeignet ist das Mobilitätsproblem zu lösen, es wird wohl in Zukunft notwendig sein eine vielzahl verschiedener Techniken in einem sinnvollen Mix einzusetzen neben der Notwendigkeit der Einschränkung und des Sparens... im Prinzip das Gleiche wie ich es bei der gesamten Energieversorgung der Zukunft sehe.
die Amerikaner hassen den Diesel wie die Pest. Ja, du kannst die Trucks, wie Ford Super Duty oder von GM, den Heavy Duty kaufen. Nur diese Diesel Maschinen die Nageln wie die Pest. Die hoeren sich an wie ein Benz Strich Achter.
Nur die Amis wieso und warum, niemals den Diesel auf vordermann gebracht haben, ist natuerlich eine andere Geschichte.
Zitat: 1.Der Rohoelpreis wird in erster Linie von Angebot und Nachfrage bestimmt. Wer's hat will viel Geld verdienen, wer's haben will muss den Preis bezahlen. Die OPEC ist nichts anderes als ein Kartell zur Preisoptimierung ( für den Verkäufer ) von Rohoel. Daneben gibt es noch die Rohoelspekulanten die durch gezielte Informationen und Panik mache den Preis in die Höhe treiben. Beispiel ( Katatrophen im Nahen Osten )
Das trifft den Nagel wohl so mehr oder weniger auf den Kopf. Sobald am Ölmarkt oder der Börse was im Gange ist, gehen die Preise erst mal schnell nach oben.
Wenn man unter Katastrophen im Nahen Osten selbstinszenierte Kriege dazuzählt wird auch einiges klarer und die rezessive Lage der Weltwirtschaft trägt ebenso ihr Scherflein bei.
Nun kann man es drehen und wenden, wie man will, die Abhängigkeit vom Öl wird auch weiterhin dazu beitragen und weidlich von den Konzernen ausgenutzt werden, um Profit zu machen.
Da möchte ich xafford sogar widersprechen und behaupten, das Alternativen zum Öl bei Fahrzeugen ebenso wie bei der Energieversorgung und Heizung existieren, nur werden diese aus den o.g. Gründen bewußt zurückgehalten, um sie dann in der , ich nenne es mal so, Nachölzeit wiederum meistbietend an den Mann zu bringen.
Da dementsprechend ergo nicht das geringste Interesse der Ölmultis besteht, an der jetzigen Situation etwas zu ändern, werden wir also auch in Zukunft weiter horrende Preise für Kraftstoff, Gas,Heizöl und auch die anderen Energiearten bezahlen.
Mit einer Investition in Forschung und Entwicklung alternativer Antriebssysteme in Höhe dessen, was jetzt für konventionelle Antriebstechniken ausgegeben wird, wäre ein Brennstoffzellen-, Solar- oder was auch immer für ein Fahrzeug nicht mehr ein Prototyp, sondern funkionsfähig und alltagstauglich.
Das es gerade beim Diesel und parallel dazu eben auch beim Heizöl zu einer Preisexplosion kommt, habe ich schon lange befürchtet, zumindest in D und Europa, der steigende Anteil an Diesel-PKW mußte ja förmlich dazu provozieren, noch dazu, weil die Fahrzeuge ja auch vom Alter her noch eine Weile unterwegs sind. So ganz nebenbei macht man noch Kleingeschäfte mit (nichtfunktionierenden) Rußfiltern, die natürlich im Nachhinein eingebaut werden müssen ;-), sowie der Feinstaubplakette usw.
Einen weiteren Fokus hast Du ja mit China schon genannt, vor allem, weil dort und auch in Indien und anderen Staaten noch jede Menge an dieselbetriebenen Generatoren existieren, die zum Verkehrsaufkommen noch hinzukommen. Insofern ist das extensive Wirtschaftswachstum in solchen "Drittländern" sicher auch ein nicht unerheblicher Grund für das Prinzip Nachfrage und Angebot.
Ein weiterer Ansatzpunkt ist das Abwenden vom Individualverkehr, um einen Großteil der dabei verwendeten Treibstoffe einzusparen, ebenso wie der Energie- und Landverbrauch bei Eigenheimen. Erstens wird auf diese Art Anbaufläche vernichtet, die ja evtl. auch für Biosprit verwendet werden könnte, und Mehrfamilienhäuser werden sicher auch noch ein paar Prozent mehr an Energie sparen, da die Verlustflächen niedriger sind.
Leider sieht auch da die Politik und Wirtschaft ziemlich alt aus, da weder ein Ansatz zu erkennen ist, unsere Straßen leerer zu bekommen oder in einen sinnvollen Nahverkehr zu investieren, eher das Gegenteil, noch um überhaupt von fossiler Energieerzeugung wegzukommen außer mit Kernenergie, welche ja auch irgendwie kontraproduktiv ist.
Da ich aber Politiker jetzt mal überspannend mit Aktionären und Vorstandsmitgliedern der Konzerne gleichsetze (jedenfalls die meisten), besteht auch da nicht das geringste Interesse am Ändern dieser Situation, höchstens in der Hinsicht, das scheinbare Beschlüsse zum Schutz der Umwelt in erster Linie wieder das Portemonaise des Durchschnittsbürgers belasten.
Wenn also nicht die sich anbahnende Weltwirtschaftskrise durch eine Revolution endet, wird sich in näherer Zeit nichts ändern.
Ebenso ist das Gequatsche (man verzeihe mir die Tonart) von CO²-neutral und nachwachsender Energie sowieso Makulatur, da z.B. Erdöl auch hauptsächlich aus Plankton und dessen Faulschlamm entstanden ist und Kohle aus Pflanzen, die bei Ihrer Entstehung CO² gebunden haben (ich glaube, das Erdzeitalter hieß sogar Karbon), das zu einer Zeit, als es auf der Erde schonmal deutlich wärmer war als jetzt, also ist durch die Pflanzen der Athmosphäre das CO² erstmal entzogen worden, nur ist da eben noch kein Homo sapiens herumgesaust, der es aufgeschrieben hat, und jetzt wird dieses CO² wieder freigesetzt bei der Verbrennung ebenso wie das Methan z.B. als Grubengas (nicht nur Kühe mit Ihrer Verdauung).
Und Energie kann nun mal nicht erzeugt werden, sondern lediglich von einer Energieform in eine Andere umgewandelt werden.
Da steht eher die Frage im Raum, welche Energieformen für die Zukunft in Frage kommen und wie effektiv diese genutzt werden, um unsere Bedürfnisse in einem sinnvollen finanziellen Rahmen zu decken.
Der Verbrennungsmotor und Heizöl wird es jedenfalls nicht sein, sondern ich denke auch eher an Sonne, Wasser und Wind, Erdwärme ist auch eine Möglichkeit.
da z.B. Erdöl auch hauptsächlich aus Plankton und dessen Faulschlamm entstanden ist und Kohle aus Pflanzen, die bei Ihrer Entstehung CO² gebunden haben
Ja, nur haben die Öl (und ebenso Kohle) "erzeugenden" Lebewesen der Atmosphäre das CO² über mehrere Jahrtausende hinweg entzogen, während es nun durch die Verwendung fossiler Brennstoffe innerhalb weniger Jahrzehnte wieder freigesetzt wird. Das Erdzeitalter "Karbon" dauerte ca. 60 Mio. Jahre...
Das ist vergleichbar mit einem Stausee: Das Wasser fließt i.d.R. recht langsam rein. Wenn aber dann der Damm bricht, gibt's eine verheerende Flutwelle. Weil eben das, was über mehrere Tage aufgestaut wurde, in wenigen Minuten abfließt.
Ja, nur haben die Öl (und ebenso Kohle) "erzeugenden" Lebewesen der Atmosphäre das CO² über mehrere Jahrtausende hinweg entzogen, während es nun durch die Verwendung fossiler Brennstoffe innerhalb weniger Jahrzehnte wieder freigesetzt wird. Das Erdzeitalter "Karbon" dauerte ca. 60 Mio. Jahre...
Richtig, nur zeigt dieses Wissen bei unseren Koryphäen in Politik und Wirtschaft keinerlei Wirkung außer bei Lippenbekenntnissen.
Mir ging es in erster Linie um die Betonung des CO²-neutralen Anbaus bei der Verwendung von Biosprit, Pelletheizungen etc. Dies ist in diesem Zusammenhang aber mehr mentale Beruhigung, da das ja nur lokal zutrifft, weltweit ist das der berühmte Tropfen auf den heißen Stein und vermutlich auch nur ein Bruchteil des Gesamtaufkommens an klimaschädlichen Gasen.
Wenn man bedenkt, in welcher Zeit die lange angesammelten und gebundenen Gase wieder in die Athmophäre geblasen werden, ist Handeln dringend angesagt, aber wenn es (wieder) um den persönlichen Gewinn geht, sträuben sich alle wie eine alte Jungfer, ich sage nur Kyoto-Protokoll und alles, was nachkam.
Das ist in etwa der gleiche Unsinn wie die CO²-Kontingente der Industrie, die hin- und hergeschoben werden, wie sie gebraucht werden. Wer und in welchem Zusammenhang kann sinnvoll festlegen, wieviel die Erde vertägt und wieviel nicht, da es ja ein langer Prozeß ist, dessen Wirkung heute noch nicht abzusehen ist.
Und wie The_Wasp bereits treffend bemerkt hat, ist der Ölpreis spekulativ, wobei die Spekulanten dieselben sind wie diejenigen, die dann abkassieren, woanders heißt das Insidergeschäft.
Aber spekulativ ist die Börse ja insgesamt in ihrem Wesen, weshalb es ja auch immer wieder zu Krisen wie der Jetzigen kommt in diesem System.
Da unsere Politiker und Wirtschaftsfuzzis (sind eh dieselben) aber nur die Dollarzeichen in den Augen haben, wird sich umweltpolitisch in diesem System am Raubbau nichts ändern.
Die Lösungen sind wie schon gesagt, mit Sicherheit schon vorhanden, es fehlt das (profitbedingte) Umsetzen, die Heuschrecken rechnen eben nur von jetzt auf nachher, was interessiert die bei x% Sofortgewinn die Menschheit und die Erde in 10, 50 oder 100 Jahren? Die denken ja anscheinend immer noch, das sie es mitnehmen können.
Da ist Dir wohl mein Ansatz in die falsche Kehle gekommen:-)
Fakt ist jedenfalls, das der jetzige Ölpreis in keinem Verhältnis zum Vorkommen, der Förderung oder Abnahme steht, sondern nur hochgetrieben wird, um das schnelle Geld zu machen und wir sind wieder die Leidtragenden bei dem ganzen Geschäft. An den Sommer mit dem Hauptreiseaufkommen darf ich noch gar nicht denken, die ca. 1,50€ für den Liter Sprit hatte ich eigentlich für diese Zeit erwartet, aber da sind wir ja schon drüber.
Wird wohl doch eine größere Krise, wie es aussieht.
PS. So makaber es klingt, aber im Zusammenhang mit der Erdgeschichte sind wir vielleicht auch eine Art Saurier, nur das wir noch die bemerkenswerte Cleverness haben, uns selbst aus diesem Leben zu wippen, vielleicht bringt die Evolution mal Lebensformen hervor, die den klimatischen Bedingungen der Erde besser gewachsen sind als wir, solange diese existiert, da wäre der Mensch nur eine weitere ausgestorbene Tierart.
Klar, die Ölknappheit ist nicht derartigen Schwankungen unterlegen, als dass sie die Preisschwankungen erklären könnte. Inflation und Spekulation sowie Erwartungen treiben die Preise. Wie bei jedem anderen Rohstoff, der an Terminbörsen gehandelt wird, auch.
Prosseco
neanderix
thomas71berlin
xafford
Max Payne
