Ob der Täter Killerspiele am heimischen PC gespielt hat?
http://www.nzz.ch/magazin/dossiers/amoklaeufer_mit_schusswaffe_in_finnischer_schule_1.891159.html
Off Topic 20.484 Themen, 227.595 Beiträge
Konstantin Fan Yoü2008 „Amoklauf an finnischer Schule“
Hallo allerseits,
wie kommt ein 20-jähriger (laut Artikel oben) an ein "Maschinengewehr"
und die Munition dazu?
Die Finnen werden uns doch immer als "Musterknaben" dargestellt,
von denen wir nur lernen könnten? Diese Katastrophe lehrt uns das Gegenteil.
CU
Konstantin
lard Konstantin „Hallo allerseits, wie kommt ein 20-jähriger laut Artikel oben an ein...“
eine P22 als MG zu bezeichnen, uergs- das ist eher ne, wenn auch effektive, KK-Pistole
Profikillerkaliber, macht wenig Krach und wenig Schmutz
xafford lard „eine P22 als MG zu bezeichnen, uergs- das ist eher ne, wenn auch effektive,...“
.22 Profikiller-Kaliber? Hm... wie oft schießt dann der Profikiller um sicher zu sein, dass das Opfer tot ist? Und was macht er, wenn sich Glas oder Laub zwischen ihm und dem Opfer befindet? ;o)
.22 auf kurze Distanz bei gezielten Treffer ist sicherlich wirkunsvoll, aber ich denke als Profikiller würde ich dann doch eher die kinetische Energie eines 9mm Teilmantelgeschoßes bevorzugen, da wüsste ich dass das Opfer nach einem Schuss in die Brust erst einmal nicht mehr wegläuft für den "Fangschuß" (ich weiß das klingt übel, das ist das Thema ja auch).
Crazy Eye Konstantin „Hallo allerseits, wie kommt ein 20-jähriger laut Artikel oben an ein...“
die finnen haben ein offenes Waffengesetzt, das heißt erwachsene dürfen Waffen zuhause haben ;)
Und da darf da auch mal ein klein Kaliber rumfliegen.
neanderix Crazy Eye „die finnen haben ein offenes Waffengesetzt, das heißt erwachsene dürfen Waffen...“
Was an sich auch nichts sonderlich schlimmes ist.
Crazy Eye neanderix „Was an sich auch nichts sonderlich schlimmes ist.“
Ich mag es lieber so wie es hier ist, als das jeder Hans Wurst mit einer Waffe rumspazieren kann und Rambo spielt.
aldixx Crazy Eye „Ich mag es lieber so wie es hier ist, als das jeder Hans Wurst mit einer Waffe...“
@Crazy Eye
Lese mal das
>Es ist praktisch schon vergessen: Da tötet Ende 1999 Martin Peyerl vier Menschen, indem er mit den legalen Waffen seines Vaters aus den Fenstern des Wohnhauses in Bad Reichenhall wahllos auf Passanten schießt, und schon ein Jahr später ist die damals geforderte Verschärfung der Schusswaffen-Gesetze immer noch nicht erfolgt. Denn noch immer gelten in Deutschland beruhigende Aussagen: "Wir haben keine amerikanischen Verhältnisse!" und "Waffen gibt es bei uns auch nicht so viele." Doch das ist weit gefehlt, denn in jedem zehnten Haushalt gibt es Waffen und Munition - darunter sehr viele automatische Waffen, wie das M-14 Sturmgewehr von Martin Peyerl. Eine andere Verharmlosung ist die Behauptung, in Deutschland gebe es gar keine Waffenlobby und alles sei ohnehin in Gesetzen hinreichend geregelt. Tatsache aber ist, dass sich Waffenlobbyisten, Jäger- und Schützenverbände - erfolgreich und praktisch verborgen vor der Öffentlichkeit - seit Jahren gegen Änderungen im Waffenrecht wehren
aldixx
Crazy Eye aldixx „@Crazy Eye Lese mal das Es ist praktisch schon vergessen: Da tötet Ende 1999...“
wohr hast du das?
Zudem habe ich irgendwie das gefühl das in jeden 10 haus waffen ebfinden ist etwas geschönt, den ich kenne keinen der eine Waffe hat(ok einen aber den würde ich nicht mal auf der straße wiedererkennen, das ist ein Jäger den meine Eltern über 2-3 ecken kennen).
charlie62 Crazy Eye „wohr hast du das? Zudem habe ich irgendwie das gefühl das in jeden 10 haus...“
Das ist Statistik.
Wenn dein Nachbar, der Jäger, in Besitz von 10 Waffen ist, du selbst aber keine hast, besitzt du laut Statistik doch 5 Stück.
Crazy Eye charlie62 „Das ist Statistik. Wenn dein Nachbar, der Jäger, in Besitz von 10 Waffen ist,...“
Wenn da jeder 10te haushalt steht, bin ich der meinung das in schnitt jeder 10 eine oder mehrere Schusswaffe haben sollte und nicht jeder 100 haushalt 10 Waffen(werden signal pistolen mitgezählt? Kommt mir so vor).
Wer kennt den hier Leute die eine Waffe zuhaus haben, oder gar jeder 10te?
aldixx Crazy Eye „Wenn da jeder 10te haushalt steht, bin ich der meinung das in schnitt jeder 10...“
Jetzt schau mal in die Schweiz da bekommt jeder der Wehrdienst gemacht hat
seine Waffe mit nach hause
>Jeder Schweizer muss im Bedrohungsfall umgehend vom Zivilisten zum Soldaten >werden; die schussbereite Waffe, die jeder bei sich zu Hause aufbewahrt, >symbolisiert diese Wehrbereitschaft. Auf sieben Millionen Einwohner zählt man >2,2 Millionen Waffen. Davon sind über zwei Drittel Armeegewehre oder ->Pistolen.
Wenn Waffen im Haus so schlimm wäre dann würde bei den Eidgenossen jede Woche
ein Gemetzel stattfinden,tut es aber nicht.
Es kommt immer darauf an was in den Köpfen der Leute passiert.
aldixx
charlie62 aldixx „Jetzt schau mal in die Schweiz da bekommt jeder der Wehrdienst gemacht hat seine...“
Wenn Waffen im Haus so schlimm wäre dann würde bei den Eidgenossen jede Woche ein Gemetzel stattfinden,tut es aber nicht.
Tatsächlich sterben in der Schweiz mehr Menschen (pro 100.000 Einwohner) durch Schusswaffen, als in Deutschland.
Gelegenheit macht ...
Tatsächlich sterben in der Schweiz mehr Menschen (pro 100.000 Einwohner) durch Schusswaffen, als in Deutschland.
Gelegenheit macht ...
Borlander charlie62 „Das ist Statistik. Wenn dein Nachbar, der Jäger, in Besitz von 10 Waffen ist,...“
Naja das kommt schon auf die Art der Statistik an. Es kann auch eine Aussage herauskommen wie "9,8%* aller deutschen Haushalte besitzen eine oder mehrere Waffen, im Mittel sind es 1,37* in jedem bewaffneten Haushalt" (* willkürlich ausgedachte Zahlenwerte!). Sollte mit einer vernünftigen Datenbasis kein Problem sein da zu differenzieren...
Gruß
Borlander
gelöscht_189916 Borlander „Naja das kommt schon auf die Art der Statistik an. Es kann auch eine Aussage...“
Auszüge aus dieser Meldung:
Wie bereits der 18-jährige Amokschütze, der im vergangenen November in Tuusula acht Personen und sich selbst erschossen hatte, war auch diese Tat vom Schützen selbst auf dem Internet angekündigt worden.
Eines der auf dem Internetportal Youtube veröffentlichten Videos zeige den Amokschützen bei Schiessübungen, teilte Innenministerin Anne Holmlund mit. Daraufhin habe ein Polizist am Montag mit dem Jungen gesprochen. Nach ihren Angaben besass der Mann einen vorläufigen Waffenschein für eine Schusswaffe des Kalibers 22. Nach dem Gespräch sah der Polizist laut Holmlund jedoch keine Veranlassung, Waffe und Waffenschein wieder einzuziehen.
Dazu die ARD:
Angeblich bewunderte der 22-jährige Matti Juhani Saari, der kurz nach seinem Selbstmordversuch im Krankenhaus starb, eine deutsche Band namens Wumpscut, die für gewaltverherrlichende und rassistische Botschaften einschlägig bekannt sein soll.
Einen Waffenschein besaß er seit letztem Monat,
Dazu das ZDF:
Der Mörder von zehn Mitschülern im finnischen Kauhajoki hat seinen Amoklauf sechs Jahre lang vorbereitet. Das ergab eine Durchsuchung des Zimmers des 22-jährigen Matti Saari in einem Studentenwohnheim der westfinnischen Kleinstadt. Man habe viel Material gefunden, mit dem der Schüler an der örtlichen Berufsschule seinen "grenzenlosen Hass auf alle Mitmenschen" zum Ausdruck gebracht habe
Die Befragung bei der Polizei wird dann wohl nur noch der Stein des Anstoßes gewesen sein, bevor es doch nicht mehr klappt. Den Polizisten möchte ich hier keinen Vorwurf machen, derartiges Verhalten wird sich rational weder ergründen noch verhindern lassen.
Stellt sich eher die Frage, wie permanent ignorant dessen Mitmenschen gewesen sein müssen, das innerhalb von 6 Jahren! niemandem! etwas aufgefallen sein soll.
Marwoj aldixx „@Crazy Eye Lese mal das Es ist praktisch schon vergessen: Da tötet Ende 1999...“
darunter sehr viele automatische Waffen, wie das M-14 Sturmgewehr von Martin Peyerl..
..sorry..aber in Germany gibt es keine automatische Waffen für private Personen. Zumindest legal.
M14 ist ein Selbstlader und kein "Sturmgewehr"(bee..), sondern nur Gewehr.
Wurde auch glaube ich Anfang 90-er in Deutschland verboten, weil s.g. Anscheinswaffe.
Mich wundert nur, was suchte die Waffe zu der Zeit im Schrank des Vaters.
War schon längst verboten....
M.
..sorry..aber in Germany gibt es keine automatische Waffen für private Personen. Zumindest legal.
M14 ist ein Selbstlader und kein "Sturmgewehr"(bee..), sondern nur Gewehr.
Wurde auch glaube ich Anfang 90-er in Deutschland verboten, weil s.g. Anscheinswaffe.
Mich wundert nur, was suchte die Waffe zu der Zeit im Schrank des Vaters.
War schon längst verboten....
M.
neanderix Crazy Eye „Ich mag es lieber so wie es hier ist, als das jeder Hans Wurst mit einer Waffe...“
Das ist z.B. in CAN durchaus möglich, dazu ist dort die Schusswaffendichte in der Bevölkerung nochmal deutlich höher als in US of A -- und trotzdem passiert dort so gut wie nichts.
CH, ebenfalls deutlich liberaler als D - es passiert sehr wenig.
AT dito.
Und wie oft haben wir von Amokläufen o.ä. aus FIN gehört?
Sorry, aber: du übertreibst maßlos.
Crazy Eye neanderix „Das ist z.B. in CAN durchaus möglich, dazu ist dort die Schusswaffendichte in...“
CH, ebenfalls deutlich liberaler als D - es passiert sehr wenig.
Die schweizer hoen sich auch nicht die schusswaffen da sie sie einsetzen wollen(und auch nur zuhause?), werden vorher afaik auch ordentlich in umgang geschult etc.
Ich habe halt ein weniger gutes gefühl wenn otto normal verbraucher, mit einer klein kaliber aus den haus geht oder gehen kann. Ebenso vor leuten die sich statt mit einen golfschläger/bratfanne zur Pistole greifen wenn sie was verdächtiges hören - den man kann auch davon ausgehen das die andere Partei beim Wettrüsten mitmacht und auch die klein kriminellen.
Ich fühle mich zumindest Subjektiv sicherer wenn nicht jeder mit einen balelrmann rumrennt.
Die schweizer hoen sich auch nicht die schusswaffen da sie sie einsetzen wollen(und auch nur zuhause?), werden vorher afaik auch ordentlich in umgang geschult etc.
Ich habe halt ein weniger gutes gefühl wenn otto normal verbraucher, mit einer klein kaliber aus den haus geht oder gehen kann. Ebenso vor leuten die sich statt mit einen golfschläger/bratfanne zur Pistole greifen wenn sie was verdächtiges hören - den man kann auch davon ausgehen das die andere Partei beim Wettrüsten mitmacht und auch die klein kriminellen.
Ich fühle mich zumindest Subjektiv sicherer wenn nicht jeder mit einen balelrmann rumrennt.
jueki Fan Yoü2008 „Amoklauf an finnischer Schule“
Ich lehne die laschen oder nicht vorhandenen Waffengesetze in den (nur als Beispiel) USA ab - diese dienen nur den Produzenten und Händlern.
Aber eines sollte klar sein - nicht die Existenz und der Besitz von Waffen, nicht das Vorhandensein oder Fehlen von Gesetzen verhindert solche schrecklichen Verbrechen.
Gebt den Jugendlichen eine moralisch saubere Umwelt, gebt den Jugendlichen sinnvolle, gern gemachte Arbeit und eine erstrebenswerte Zukunft - und schon werden solche Excesse sehr viel seltenere Begebenheiten sein.
Jürgen
onkel beffen jueki „Ich lehne die laschen oder nicht vorhandenen Waffengesetze in den nur als...“
Full ACK!!
neanderix jueki „Ich lehne die laschen oder nicht vorhandenen Waffengesetze in den nur als...“
Ich lehne die laschen oder nicht vorhandenen Waffengesetze in den (nur als Beispiel) USA ab - diese dienen nur den Produzenten und Händlern
Weil du dich noch nicht wirklich mit der Situation dort befasst hast - was z.B. deine Pauschalaussage "die laschen Gesetze in den USA" beweist.
1. sind in einigen Bundesstaaten Waffen in Privatbesitz gänzlich verboten
2. gilt 1. für die weitaus meisten Großstädte, auch in Staaten, die sonst Waffenbesitz und sogar das Führen in der Öffentlichkeit sehr liberal handhaben - Washington D.C. oder New york sind Beispiele für Staaten/Städte, in denen privater Waffenbesitz verboten ist.
3. Trotzdem sind es ausgerechnet die Staaten, in denen privater Waffenbesitz verboten ist, die die höchste Tötungsrate durch Schusswaffen aufweisen.
Gelegentliche, die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit erregende Zwischenfälle wie die Amokläufe an Schulen, ändern daran nix.
Volker
Weil du dich noch nicht wirklich mit der Situation dort befasst hast - was z.B. deine Pauschalaussage "die laschen Gesetze in den USA" beweist.
1. sind in einigen Bundesstaaten Waffen in Privatbesitz gänzlich verboten
2. gilt 1. für die weitaus meisten Großstädte, auch in Staaten, die sonst Waffenbesitz und sogar das Führen in der Öffentlichkeit sehr liberal handhaben - Washington D.C. oder New york sind Beispiele für Staaten/Städte, in denen privater Waffenbesitz verboten ist.
3. Trotzdem sind es ausgerechnet die Staaten, in denen privater Waffenbesitz verboten ist, die die höchste Tötungsrate durch Schusswaffen aufweisen.
Gelegentliche, die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit erregende Zwischenfälle wie die Amokläufe an Schulen, ändern daran nix.
Volker
jueki neanderix „ Weil du dich noch nicht wirklich mit der Situation dort befasst hast - was z.B....“
Nachdem Du mit treffenden Worten nachgewisesen hast, das ich nur ein Dümmlicher Schwätzer bin und von nichts Ahnung habe - was ist an meiner letztlichen Aussage falsch?
Konkret bitte - ohne Antpathi dem jüki gegenüber. (die mir sowohl bei Dir, bei Stechinsekten oder Sonstigen ziemlich gleichgültig ist!)
Denn ganz genau das, was Du höchst kluger, weltoffener und gebildeter User so deutlich in Deinen Punkten 1 und 2 sagst - ganz genau das habe ich doch wohl auch gesagt?
Mit diesen Worten?
"nicht die Existenz und der Besitz von Waffen, nicht das Vorhandensein oder Fehlen von Gesetzen verhindert solche schrecklichen Verbrechen"
Aber Dir ging es sicher nur darum, mich anzugreifen, stimmt das?
Geschenkt.
Jürgen
jueki Nachtrag zu: „Nachdem Du mit treffenden Worten nachgewisesen hast, das ich nur ein Dümmlicher...“
ach - hab mal schnell die History überflogen.
Jedesmal, wenn irgend ein User das Wort USA in den Mund nimmt und dabei kritische Töne anklingen läßt, springt ein Verteidiger der Großen, Brüderlichen USA in die Bresche und verteidigt diese.
Denn von der USA lernen, heißt Siegen lernen.
Oder verwechsle ich das mit der Anbetung blinder Kommunisten an die Sowjetunion?
Jürgen
neanderix jueki „ach - hab mal schnell die History überflogen. Jedesmal, wenn irgend ein User...“
Jedesmal, wenn irgend ein User das Wort USA in den Mund nimmt und dabei kritische Töne anklingen läßt, springt ein Verteidiger der Großen, Brüderlichen USA in die Bresche und verteidigt diese.
Zu denen gehöre ich aber nicht, eher ist das Gegenteil der Fall, ich gehöre zu den Kritikern.
Allerdings gibt es auch Fakten die sich nicht wegdiskutieren lassen - und die nenne ich halt auch, unabhängig davon ob sie mir - oder jemand anderen - gefallen oder nicht.
Volker
neanderix jueki „Nachdem Du mit treffenden Worten nachgewisesen hast, das ich nur ein Dümmlicher...“
Nachdem Du mit treffenden Worten nachgewisesen hast, das ich nur ein Dümmlicher Schwätzer bin und von nichts Ahnung habe -
Weder habe ich das, noch war das meine Absicht. Es ging mir lediglich darum, die aussage deines ersten Satzes richtigzustellen, nicht mehr und nicht weniger.
Interpretiere doch nicht in Aussagen was rein, was nicht drin steht.
Denn ganz genau das, was Du höchst kluger, weltoffener und gebildeter User so deutlich in Deinen Punkten 1 und 2 sagst - ganz genau das habe ich doch wohl auch gesagt?
Nö ;)
Mit diesen Worten?
"nicht die Existenz und der Besitz von Waffen, nicht das Vorhandensein oder Fehlen von Gesetzen verhindert solche schrecklichen Verbrechen"
Diesen Satz und den nachfolgenden habe ich auch gar nicht kritisiert. Allerdings: ich hätte meine Zustimmung zu diesen beiden Sätzen deutlich machen sollen - sorry, my fault.
Aber Dir ging es sicher nur darum, mich anzugreifen, stimmt das?
Nein. Warum nur witterst du hinter jedem Widerspruch einen Angriff auf dich?
Volker
Weder habe ich das, noch war das meine Absicht. Es ging mir lediglich darum, die aussage deines ersten Satzes richtigzustellen, nicht mehr und nicht weniger.
Interpretiere doch nicht in Aussagen was rein, was nicht drin steht.
Denn ganz genau das, was Du höchst kluger, weltoffener und gebildeter User so deutlich in Deinen Punkten 1 und 2 sagst - ganz genau das habe ich doch wohl auch gesagt?
Nö ;)
Mit diesen Worten?
"nicht die Existenz und der Besitz von Waffen, nicht das Vorhandensein oder Fehlen von Gesetzen verhindert solche schrecklichen Verbrechen"
Diesen Satz und den nachfolgenden habe ich auch gar nicht kritisiert. Allerdings: ich hätte meine Zustimmung zu diesen beiden Sätzen deutlich machen sollen - sorry, my fault.
Aber Dir ging es sicher nur darum, mich anzugreifen, stimmt das?
Nein. Warum nur witterst du hinter jedem Widerspruch einen Angriff auf dich?
Volker
jueki neanderix „ Weder habe ich das, noch war das meine Absicht. Es ging mir lediglich darum,...“
"Warum nur witterst du hinter jedem Widerspruch einen Angriff auf dich?"
Weil ich die (volkommen falsche) Analyse eines unbedeutenden Einleitungssatzes mit den Worten
"Weil du dich noch nicht wirklich mit der Situation dort befasst hast - was z.B. deine Pauschalaussage "die laschen Gesetze in den USA" beweist"
nicht als Kritik auffasse. Sondern als penible Suche nach Angriffspunkten.
Meine Hauptaussage war eine andere.
Eine grundsätzlich andere.
Denn mir ist es vollkommen gleichgültig, ob es in den USA Enklaven gibt, wo das Waffentragen verboten ist. Ich war noch nie in den USA und werde mich auch freiwillig nicht dorthin begeben.
Was ich weiß, weiß ich aus der Bildzeitung. Und da wurde berichtet, das Versuche zur Änderung des Waffengesetzes bislang durch die Waffenlobby zerschlagen wurden.
Aber, wie schon gesagt - das ist in diesem Falle und in diesem meinen Posting eine absolute Nebensächlichkeit gewesen.
Jürgen
- für den dieses Thema damit beendet ist.
neanderix jueki „ Warum nur witterst du hinter jedem Widerspruch einen Angriff auf dich? Weil ich...“
Weil ich die (volkommen falsche) Analyse eines unbedeutenden Einleitungssatzes mit den Worten
Wenn dein sogenannter einleitungssatz wirklich unbedeutend war - warum hast du ihn dann nicht weggelassen?
All deine Erklärungsversuche ändern nicht, aber auch gar nichts daran, dass dessen Aussage schlicht falsch ist.
Denn mir ist es vollkommen gleichgültig, ob es in den USA Enklaven gibt, wo das Waffentragen verboten ist.
Soll es ruhig weiterhin bleiben - aber behaupte bitte in zukunft nicht pauschal, dass in den USA jeder eine Waffe kaufen und tragen könne. Genau das nämlich ist schlicht falsch.
Ich war noch nie in den USA und werde mich auch freiwillig nicht dorthin begeben.
Ich auch nicht, aber mit dem Thema hat das absolut nichts zu tun.
Was ich weiß, weiß ich aus der Bildzeitung.
Ah... ja. Und die hat ja bekanntlich immer Recht. :->
- für den dieses Thema damit beendet ist.
Sag doch gleich dass du an konstruktivem Gedankenaustausch gar nicht interessiert bist, sondern nur ein wenig trollen wolltest
Volker
Wenn dein sogenannter einleitungssatz wirklich unbedeutend war - warum hast du ihn dann nicht weggelassen?
All deine Erklärungsversuche ändern nicht, aber auch gar nichts daran, dass dessen Aussage schlicht falsch ist.
Denn mir ist es vollkommen gleichgültig, ob es in den USA Enklaven gibt, wo das Waffentragen verboten ist.
Soll es ruhig weiterhin bleiben - aber behaupte bitte in zukunft nicht pauschal, dass in den USA jeder eine Waffe kaufen und tragen könne. Genau das nämlich ist schlicht falsch.
Ich war noch nie in den USA und werde mich auch freiwillig nicht dorthin begeben.
Ich auch nicht, aber mit dem Thema hat das absolut nichts zu tun.
Was ich weiß, weiß ich aus der Bildzeitung.
Ah... ja. Und die hat ja bekanntlich immer Recht. :->
- für den dieses Thema damit beendet ist.
Sag doch gleich dass du an konstruktivem Gedankenaustausch gar nicht interessiert bist, sondern nur ein wenig trollen wolltest
Volker
