Off Topic 20.509 Themen, 227.842 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Schnellere Einführung von Medikamenten

Tilo Nachdenklich / 11 Antworten / Baumansicht Nickles

Je schneller ein Medikament zugelassen wird, desto mehr Geld bekommt die Behörde für die Zulassung.
Und das Gehalt des Behördenchefs wird an die Einnahmen der Behörde gekoppelt...habe ich läuten hören, aber noch keine Bestätigung dafür gefunden.

Klingt urkapitalistisch, müssen sie sich aber bei der Planwirtschaft abgeguckt haben. Prämien bei Übererfüllung des Planes...wir wissen ja wohin das führt.
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/02.02.2005/1625103.asp

Wer sich sowas ausdenkt? Natürlich eine Unternehmensberatung, anscheinend lässt sich Bundesregierung mal wieder von Unternehmen die Gesetze schreiben.

bei Antwort benachrichtigen
Pumbo Tilo Nachdenklich „Schnellere Einführung von Medikamenten“
Optionen

Oooch Männo! Ich dachte, hier geht's um eine neue Art von Zäpfchen....

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Pumbo „Irreführende Überschrift @Tilo!!“
Optionen

Ist ein typisches politische Zäpfchen...flott, heimlich und hintenrum. Eben neoliberal per Unternehmensberatung, der Gesetzgeber nickt nur ab. So als hätte es nie ne Contergan-Katastrophe gegeben.

bei Antwort benachrichtigen
Olaf19 Tilo Nachdenklich „Ist ein typisches politische Zäpfchen...flott, heimlich und hintenrum. Eben...“
Optionen

> So als hätte es nie ne Contergan-Katastrophe gegeben.

Hat es denn je eine gegeben...?
*duckundganzschnellwech*

CU
Olaf, nix hörend, nix sehend, nix sagend

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
Tom West Tilo Nachdenklich „Ist ein typisches politische Zäpfchen...flott, heimlich und hintenrum. Eben...“
Optionen
Flott, heimlich, hintenrum

Da hab ich jetzt aber irgendwie mehrere Fragezeichen im Kopf.

Das Gutachten ist vom November 2001, also grad mal etwas mehr als 5 Jahre her, Deine Info ist vom Februar 2005, als grad mal etwas weniger als 2 Jahre alt. Der Gesetzentwurf wurde bereits 2005 in den Bundestag eingebracht, also auch schon über 1 Jahr her, aber wegen der vorgezogenen Bundestagswahl nicht entschieden worden. Das Kabinett hat jetzt am 20.12.06 dem Referentenentwurf zugestimmt, der Bundesrat hat seine Stellungnahme dazu bis zum 16.2.07 abzugeben, nachdem den Verbänden der Entwurf seit Herbst 2006 vorliegt. Der Entwurf ist vom Inhalt her, ausgenommen der durch die jahrelange Verzögerung angepassten Zeitregelungen, unverändert. Was ist daran flott, heimlich, hintenrum?????? Auf Fachebene wurde das Thema ebenso jahrelang diskutiert, auch die Öffentlichkeit war informiert - so wie Du auch dem von Dir veröffentlichten Artikel von vor zwei Jahren entnehmen kannst - oder war der Presseartikel klammheimlich?

Falls Du am Entwurf, und nicht nur Deinen eigenen hochgeistigen Ergüssen, interessiert bist: http://www.aok-bv.de/imperia/md/content/aokbundesverband/dokumente/pdf/service/entwurf_gesetz_dama_201206.pdf

Damit Du auch den Hintergrund ein wenig kennst, als Kurzinfo: Die Zulassung von Arzneimitteln ist in Deutschland gesetzlich geregelt und das Verfahren innerhalb von 7 Monaten abzuschließen. De facto dauert eine Zulassung - oder auch Nichtzulassung - bis zu 19 Monaten (Zielerfüllung im Sinne des Gesetzes ist die Reduzierung der sogenannten Durchlaufzeit). Eine Zulassung im EU-Ausland ist regelmäßig kürzer und wird insoweit von den Pharmafirmen - trotz dortiger Gebühren - favorisiert, da in der EU zugelassen AZM auch in Deutschland verkehrsfähig sind. Also ein deutlicher Wettbewerbsvorteil im EU-Ausland.

Für weitere Info´s kann Dich das I-Net informieren, google einfach mal danach, wenn Du wirklich am Sachverhalt und nicht an Polemik interessiert bist.


Greets

Tom West

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Tom West „Flott, heimlich, hintenrum Da hab ich jetzt aber irgendwie mehrere Fragezeichen...“
Optionen

Hallo Tom West!

Natürlich hast Du erst mal recht, aber jede Geschichte hat einen Vorlauf und die Lobby-Wünsche sind alt...wie sollten sie neu sein? Eigentlich wollte sich die Bundesregierung drum kümmern, aber man hat mal wieder outgesourced. Es ist wohl so gewesen, dass nun die Unternehmensberatung fertig geworden ist und das Ganze im Trubel der Gesundheitsreform im Paket abgenickt wird. Übrigens ist es nicht schwer eine neue Meldung zu finden.
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/6/0,1872,4340902,00.html
(29.1.2007)
Was eben bedeutet, dass die Sache jetzt aus der Versenkung wieder aufgetaucht ist und flott untergejubelt wird. So ein Hin und Her kennen wir ja auch - etwas öffentlicher - von der Vorratsdatenspeicherung und anderen Geschichten.

Übrigens, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein Medikament in 7 Monaten durchgetestet ist. Die Sache hat immer einen Vorlauf und wenn nachgebessert werden muss, dürften 7 Monate viel zu knapp sein.

bei Antwort benachrichtigen
Tom West Tilo Nachdenklich „Hallo Tom West! Natürlich hast Du erst mal recht, aber jede Geschichte hat...“
Optionen

Deine Aussagen sind schlichtweg falsch.

Wenn Du von Outsourcing redest - wobei nur Vertreter einer Consulting-Firma sowie Vertreter der Pharma-Industrie beigezogen waren und nicht alleine geplant haben - so liegt dieses Ergebnis seit 2005 vor, nicht erst seit heute. Es ist auch nicht untergeschoben, sondern von vornherein (bei der neuen Bundesregierung) in die die Planungen der Gesundheitsreform - so gut oder schlecht sie auch sein mag - eingeflossen., ohne Veränderung seit 2005. Das Thema war also Gegenstand der von rot/grün geplanten - großen - Gesundheitsreform und ebenso Thema der von schwarz/rot geplanten Gesundheitsreform. Es war mithin in beiden "Paketen" enthalten - unverändert seit Jahren, nichts Neues also, nicht aus der Versenkung wieder aufgetaucht, sondern nie vom Tisch und nie unterm Tisch.

Für die Presseorgane und die übrigen Medien war das Thema möglicherweise nicht so interessant genug, weil man damit weniger Polemik betreiben kann, das ändert aber nichts am Sachverhalt. Der Versicherungsbereich stellt sich z.B. ebenso seit Jahren auf diese Veränderung ein, da sie eben nie vom Tisch war, sondern sogar die Grundstrukturierung der Bfarm schon seit Juli 2005 auf diesem Kurs ist.

Auch die letzte Aussage von mir hast Du völlig falsch interpretiert - und ich muss auch einen Fehler korrigieren. Die Durchlaufzeit bei der Zulassung oder Nichtzulassung eines Präparates dauerte in Deutschland 2005 bis zu 26 Monate, also 19 Monate länger als im Gesetz vorgesehen. Den Fehler bitte ich zu entschuldigen.

Es geht nicht darum, dass ein Präparat innerhalb von 7 Monaten auch zugelassen ist. In Deutschland dauert es bis zu 26 Monate zu entscheiden, dass z.B. Änderungen erforderlich sind, die Pharma-Unternehmen also erst nach bis zu 26 Monaten nach Beantragung wissen, dass das Präparat nicht oder nicht in der Zusammensetzung oder auch tatsächlich zugelassen wird.

Ergeben sich nämlich Sicherheitsbedenken, gibt es das sogenannte Nachzulassungsverfahren. Dort ist der Raum für evtl. erforderliche Nachbesserungen, nicht im eigentlichen Zulassungsverfahren selbst.

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Tom West „Deine Aussagen sind schlichtweg falsch. Wenn Du von Outsourcing redest - wobei...“
Optionen

So wie sich das Gesetz darstellt - und für die Öffentlichkeit hat es auf jeden Fall Überfallcharakter, egal wer da was versäumt hat. Es entsteht ein starker Druck innerhalb von 7 Monaten zu entscheiden und Bedenken zurückzustellen.

bei Antwort benachrichtigen
Tom West Tilo Nachdenklich „So wie sich das Gesetz darstellt - und für die Öffentlichkeit hat es auf jeden...“
Optionen

Dann hättest Du Dich über das Gesetz schon früher aufregen sollen, das existiert nämlich schon zig Jahre, sogar schon vor 1991. Und jetzt wird das für Dich ein Überfall, wenn man dies versucht durchzusetzen, nach ebenfalls 6 Jahren Anlaufzeit ....................... bei so viel Vorlaufzeit kann man sich normal vorbereiten.

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich Tom West „Dann hättest Du Dich über das Gesetz schon früher aufregen sollen, das...“
Optionen

Die Öffentlichkeit ist sicher dagegen. Typische Lobbyarbeit.

bei Antwort benachrichtigen
DannyCoburg Pumbo „Irreführende Überschrift @Tilo!!“
Optionen

Tilo, such dir das passende Zäpfchen aus (Sche-herz):

http://www.wald-und-schule.de/bilder/zapfen.jpg

Ich persönlich stehe weniger auf Zäpfchen als auf Zapfen:

http://www.co-flasche.de/gfx/zapfen.jpg

bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich DannyCoburg „Tilo, such dir das passende Zäpfchen aus Sche-herz :...“
Optionen

Zapfen ist ja auch unzweifelhaft gesund...obwohl...es wird auf der rechten Seite schon wieder für den neuen Nickles-Report 2006 geworben, ob das am Zapfen liegt?

bei Antwort benachrichtigen