... es sich nicht schickt, bilder
von einem propheten des einzig waren gottes zu machen.
wenn ich mir kein bild von einem geringeren als gott machen
darf, dann reduziert das gott auf mein unteilbares, gefühltes
eigentum (myGod).
wie kann mir dann jemand anders vorschreiben, wie gott
zu seinen hat, wenn diese aussagen allgemeingültig ist?
niemand kann jemandem etwas erklären, wenn er sich nicht
selber davon ein bild gemacht hat.
dass die vorstellung von uns kleingeistern nicht ausreicht um
gott zu begreifen und wir es deshalb lieber bleiben lassen sollten,
ist meiner meinung nach absolut richtig.
dann soll diese regel aber bitte universell für alle gelten,
auch für so manchen selbsternannten propheten.
die 10 Gebote sind im 2. Mose 20:1-17 - (Lutherbibel, Standardausgabe 1984) hieraus das 2. Gebot:
2 Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht! Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifernder Gott, der die Missetat der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern derer, die mich hassen, aber Barmherzigkeit erweist an vielen Tausenden, die mich lieben und meine Gebote halten.
Tja eigentlich sollten Christen auch kein Bild von Gott machen ...
Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel,
noch des das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist.
Bete sie nicht an und diene ihnen nicht.
...dann braucht man sich um diesen ganzen Unfug nicht zu kümmern. Obwohl - eigentlich doch, weil sich ja andere drum kümmern. Wenn die anfangen verrückt zu spielen, muss man als Unbeteiligter mit drunter leiden. Ich jedenfalls möchte derzeit nicht als Nordeuropäer im Iran oder in Pakistan unterwegs sein :-(
Ich lehne alle Religionen ab. Alles Fanatiker und Scheuklappendenker. Das Christentum ist keinen Deut besser. Das erscheint nur so, weil diese Religion in diesem Staat - weitgehend! - entmachtet ist. Zum Glück.
Nix passiert nach dem sterben.so wie vorher nichts war,so wird nachher nichts sein.Nun können sich viele Menschen nicht damit abfinden und wollen ewig leben.das ist in gewissem sinn schon nachvollziehbar,weil die Natur jedem Lebewesen mitgegeben hat,zuerst und unbedingt leben zu wollen,egal wie sinnlos das leben auch sein mag.Genau das ist die chance der propheten und sonstigen lakaien-leuten,die den Lauf der Natur nicht akzeptieren wollen,das Leben nach dem tod in Aussicht zu stellen.Für die nüchtern betrachtet unwahrscheinliche möglichkeit,nach dem tod weiterzuleben,tun sie alles.
..überlege Dir nochmal, ob Du ernsthaft der Ansicht bist, dass es keine (wie auch immer geartete) Ordnung war, die zur Entwicklung unseres Universums geführt hat.
Häufig führt ein abgelehntes, vermeintliches Gottesbild zur Meinung, Atheist sein zu müssen - welch ein Trugschluss.
Glaubensgründe sind überwiegend nicht logisch erklärbar, schon gar nicht der Glaube an (einen) Gott.
Wer nur mit personifiziertem Bild vor Augen glauben kann, soll es tun.
Es geht auch ohne.
Unstrittig ist, dass man niemanden verletzen darf, das verbietet schon die Menschlichkeit.
.überlege Dir nochmal, ob Du ernsthaft der Ansicht bist, dass es keine (wie auch immer geartete) Ordnung war, die zur Entwicklung unseres Universums geführt hat.
Ist ja auch ganz logisch. Da wirft einer ein Samenkorn ins Universum und schon nach ein paar Milliarden Jahren entsteht die Krone der Schöpfung, welche sich mangels Aufsicht, dafür aber mit dem Handbuch des Schöpfers unterm Arm binnen weniger Jahrtausende selbst den Gar ausmacht. Und einige Universen weiter wirft wieder einer ein Samenkorn....
Es ist immer wieder schön zu lesen, wie gebildete Menschen an wissenschaftlichne Theorien ablehen weil sie das "warum" nicht erklären können oder nicht alle offenen Fragen klären können.
Noch schöner ist es dann, wenn die gleichen leute bedenkenlos an einen irgendwie gearteten Gott glauben, der zwar ein warum postulieren kann (erklären kann er es auch nicht), dafür aber das "wie" nciht erklären kann und noch mehr Fragen aufwirft als es die doch recht schlüssigen physikalischen Theorien tun.
Es lebe Occam´s Razor.
Wer Gottesbild und Kirche ablehnt muß übrigens kein Atheist sein wenn er denn unbedingt an ein warum glauben will. Der gebildete Mystiker abseits der Kirche darf sich auch gerne Agnostiker schimpfen.
"Ich lehne alle Religionen ab. Alles Fanatiker und Scheuklappendenker." Ähm, Albert Einstein bezeichnete sich einmal als tief religiös, wenn ich mich nicht irre. Wenn ich mich darauf beziehe und dies weiterdenke, könnte deine fanatische Definition durchaus an der Verwendung zwei gut gehäkelter Scheuklappen liegen. ;)
An die unter euch, die in irgend einer Form an Gott und ein Buch mit vielen Geschichten drin glauben:
Warum glaubt ihr an die Geschichten in diesem Buch (Bibel, Koran oder was auch immer)?
Wahrscheinlich haben euch eure Eltern und Verwandten von klein auf Geschichten aus diesem Buch erzählt und gesagt, dass sie stimmen.
Ihr vertraut natürlich euren Eltern/Verwandten und ihr glaubt auch dem netten Herrn Pfarrer (bzw. ein anderer geistlicher).
Von wem haben denn diese Leute die Geschichten? Vielleicht von der Grossmutter? Ok, der vertrauen wir auch.
Und von wem kennt die diese Geschichten aus dem Buch? Vom Uhrgrossvater vielleicht... jetzt sieht man schon langsam auf was ich hinaus will.
Kennt ihr euren Uhrgrossvater so gut, dass ihr 100 prozentig sagen könnt, dass er nicht gelogen hat? Mag ja eventuell sein, wie steht es aber mit dem Menschen, der vor ein paar Tausend Jahren dieses Buch zusammengetragen hat und mit den tausenden von Leuten, von denen er die Informationen hat?
An alle
Ich persönlich glaube an Kräfte, die wir als übernatürlich bezeichnen würden, aber ich würde mich nie auf irgend eine Geschichte in der Bibel, dem Koran oder sonst was stützen. All diese Geschichten stammen von Menschen, die ich nicht kenne und manche Menschen lügen, betrügen, stehlen...
In meinen Augen kann man die Bibel als ein faszinierendes Werk mit vielen philosophischen Gedanken, ethischen Richtlinien und spannenden Geschichten sehen.
Ich befolge die meisten der 10 Gebote, nicht weil ich ins Paradies will, sondern weil sie meiner persönlichen Auffassung von Recht entsprechen.
Ein Sehr wichtiges Gebot wurde aber in meinen Augen vergessen: Toleranz.
Wenn jemand jedes Wochenende in die Kirche geht, kein Schweinefleisch isst oder zu einer gewissen Zeit nicht essen darf/will, ist das OK für mich und ich akzeptiere das. Vielleicht hat er ja recht, woher soll ich denn das wissen?
Religion wird heute aber von vielen Menschen missbraucht um Dinge zu rechtfertigen, die bestimmt nie ein Gott gewollt hätte.
Sie beginnen Kriege im Namen Gottes(allgemeiner Ausdruck), sprengen sich im Namen Gottes in die Luft, foltern und töten im Namen Gottes.
Also meine Meinung: Mir ist es so ziemlich egal, an was ihr glaubt oder nicht glaubt, akzeptiert einfach alle, die an etwas anderes glauben.
Ich lehne alle Religionen ab. Alles Fanatiker und Scheuklappendenker. Das Christentum ist keinen Deut besser. Das erscheint nur so, weil diese Religion in diesem Staat - weitgehend! - entmachtet ist. Zum Glück.
Ich will dir nicht ganz widersprechen, aber ich halte Religion nicht für grundsätzlich verkehrt. Ich bin zwar selber nicht gläubig, aber religion egal welcher Art kann leuten durch schwere Situationen helfen und hoffnung in scheinbar aussichtlose Situationen bringen. MArx hat mal treffend gesagt Religion ist Opium fürs Volk, den vergleich halt ich für treffend bloß das er großteils in einer "medizinisch wirksamen Dosis" genossen wird - bloß diese leute fallen nicht so auf als die paar Junkies(fanatiker).
Das Gegenstück zu den fanatischen Moslems ist wohl der "Bible Belt" in den USA... Zwar weniger radikal, aber mit deutlich mehr Einfluß in Politik und Gesellschaft. Stichwort: intelligent design, größter Verfechter dieser Schwachsinnstheorie ist Ex(oder immer noch, bzw, wieder)Alkoholiker George W...
Religion ist Auslegungssache. Deshalb ist ja auch (egal ob in Bibel oder Koran) alles so "schwammig" definiert. Die, die wollen, können sich alles so zurechtbiegen wie es einem gerade passt. Der Koran an sich ist nicht mehr oder weniger "extremistisch" als das alte Testament... Nur Luther allein haben wir die "entschärfte" Version zu verdanken.
Luther war kein Glücksfall fürs Abendland.Er war es,der die beginnende Lösung des volkes von der Religion wieder zurückwarf,indem er seine "wahre" christliche Lehre in typisch deutscher Manier auf den Plan brachte und das Volk so wieder auf Jahrhunderte mit der Religion beschäftigte.
Das stimmt eigentlich,ich habe auch nichts gegen Religion,wenn sie den Leuten gemeinschaft vermittelt und humanistische Werte zum Inhalt hat.Was ich hasse,ist,wenn Religion zum Vorwand dient,den Menschen und seine Sexualität zu verbiegen,z.B. ihn zur heirat zu zwingen,bloß um ein bißchen Sex zu haben oder solche Dinge.Alle diese mich abstoßenden Dinge sind im Islam am deutlichsten ausgeprägt.Während der Buddhismus das überhaupt nicht tut,die Leute in eine Borniertheit zu zwingen.Vielmehr wird der Mensch vom Buddhismus so genommen,wie er ist.Finde ich gut und ich hab an dieser Religion nichts auszusetzen.
Wenn man die Beiträge liest und die Argumentationsweisen genauer betrachtet, dann ist doch auffallend, dass etliche Beiträge in sich widersprüchlich sind, da die Art und Weise der Auseinandersetzung mit der Argumentation des/der Anderen sich in keinster Weise von dem absurden Absolutheitsanspruch derer unterscheidet, die ursprünglicher Auslöser dieser Diskussion hier sind.
Vermutlich liegt es in unserer Natur, dass wir die Auseinandersetzung mit Nichtbekanntem häufig noch nach einem Schnellbewertungsprinzip des frühmenschlichen Jägers und Sammlers praktizieren - Eigenerfahrung gut = absolut gut, Eigenerfahrung schlecht= immer schlecht.
Ich habe einige Bekannte, die dem Islam verbunden sind. Es sind tolerante, sehr menschliche Zeitgenossen, die ich nicht missen möchte.
Du sprichst hier die Toleranz an... wenn du mit deinem letzten Satz auf meinen Beitrag anspielst, dann hast du ihn vollkommen falsch verstanden.
Ich bezeichne nicht den Islam, das Kristentum oder sonst irgend eine Religion gesamthaft als intolerant, sondern nur gewisse Menschen, die sich als vertreter dieser Religion sehen und es meiner Meinung gar nicht sind.
Konkret beispielsweise die beiden sturen Vollidioten George W. Bush, Osama Bin Laden und natürlich deren treuen Anhänger.
ich glaube nicht, dass der Islam in dieser Beziehung "schlimmer" ist als das Christentum. Er hat nur viel mehr Einfluss auf die Gesellschaft in den "fundamentalistischen Gottesstaaten". Das war in Europa im Mittelalter, vor der Epoche der Aufklärung auch nicht besser. Der Einluss des Christentums auf unsere Gesellschaft ist "gott"(;-))-seidank ja nicht mehr so groß...
Ansonsten hast du mit allem Recht. Über den Zen-Buddhismus weiß ich nicht viel, außer dass er insofern eine Sonderstellung einnimmt, als er - als afaik einzige Religion - die Toleranz gegenüber Andersdenkenden zu einem hohen Gut erklärt. Der Fanatismus-Vorwurf aus meinem ersten Beitrag greift hier ganz sicherlich nicht.
Also ich wüsste auch nicht, dass jemals im Namen Buddhas die wilden Horden los gezogen wären um irgendwelche Andersgläubigen auszurotten ;-)
Weder Allah noch Gott noch Buddha haben jemals Gewalt gepredigt, es sind immer die Fanatiker die das für ihre Zwecke vorschieben, interpretieren und ausnutzen.
Auch bei vielen Naturvölkern ist es immer noch eine Todsünde, diese zu fotografieren und damit abzubilden.
Alte Ägypter durften auf Bildern und Reliefs nur von der Seite abgebildet werden.
Warum soll das Verbot der bildlichen Darstellung Mohammeds nicht auch respektiert werden ?
Das Ganze wurde vorsätzlich provoziert, weil man genau weiss dass die Muslime dabei hoch gehen wie eine Rakete und mit Gewaltausbrüchen reagieren.
Womit dann wiederum ein Grund gegeben wäre, gegen diese vorzugehen...
> Warum soll das Verbot der bildlichen Darstellung Mohammeds nicht auch respektiert werden?
> Das Ganze wurde vorsätzlich provoziert,...
Ja - wenn man bedenkt, dass es eine rechts-lastige dänische Zeitung war, die eine ebensolche Regierung im Wahlkampf unterstützt hat, die die Wahlen nicht zuletzt mit ausländerfeindlichen Parolen gewonnen hat und im Parlament darauf angewiesen ist, von einer rechtsextremen Partei toleriert zu werden - dann war es wohl tatsächlich eine vorsätzliche Provokation.
Zu deiner (rhetorischen) Frage, warum das Verbot der bildlichen Darstellung Mohammeds nicht respektiert werden solle: Weil wir hier in Europa nun einmal andere Werte und Vorstellungen haben. Damit müssen die Moslems sich abfinden. Nicht unser Problem, wenn sie das nicht wollen.
ich bin der meinung jeder mensch hat im grunde seine eigene religion.
viele haben auch die gleiche, wie z.b. die christen oder moslems, aber es gibt oft unterschiede in den details.
nach dem was jeder in der zeit seines lebens erlebt hat und an welche werte und dinge und gefühle und was weiss ich nicht alles, derjenige glaubt, danach unterscheiden sich die glaubensrichtungen.
mir sind oft gläubige menschen sympathisch wenn sie z.b. güte und wohlwollen ausstrahlen.
einen glauben hat irgendwie jeder.
nur jeder glaubt an was anderes.
daher bin ich auch für toleranz.
und gott ist für mich, der ich nicht mit sicherheit sagen kann ob es ihn denn gibt oder nicht, eine art von hoffnung dass es noch etwas grösseres und besseres gibt. eine höhere instanz die die fäden in der hand und gutes im sinn hat. es ist schwer in worte zu fassen. und manchmal ist es auch schwer an sowas zu glauben, oder man denkt garnicht mehr daran. wie gesagt bin ich da eher unsicher.
aber ich bewundere/beneide manchmal andere für ihren festen glauben.
ich habe zum bsp. mal einen kumpel gefragt ob er glaubt dass es einen gott gibt.
nein er glaubt es nicht. er weiss es..
um auch mal ein lied anzuführen:
phil collins: jesus he knows me usw..
Man will sich eben die Pressefreiheit nicht durch latente drohung mit Gewalt nehmen lassen.was auch völlig verständlich ist.die bilder wurden nicht in arabien veröffentlicht,sondern in Dänemark.Was gehen uns verbote von religionen an,denen wir nicht angehören?da können die genauso auf die barrikaden gehen,wenn wir schweinefleisch essen oder zusammenleben,ohne zu heiraten.Provoziert wurde es,ja,aber nicht von den Dänen sondern von dänischen moslems die in arabien gefälschte bilder vorzeigten um reaktionen zu provozieren.
Hallo zusammen ! Ich habe mich sehr lange zurückgehalten was dieses Thema angeht (meistens aus zeitlichen Gründen, weil man durch den Beruf und Familie ziemlich stark eingegrenzt ist und genau dieses Thema ein bißchen mehr braucht als nur ein paar Sätze). Zuerst freut mich ja sehr das hier relativ viel vernünftig denkende Menschen gibt was leider heutzutage überall die Mangelware ist. Hiermit meine ich ja vor allem die fehlende Toleranz und zwar auf allen Seiten...
Ich selber, bin praktizierender Moslem (bette 5x am Tag, esse kein Schweinefleisch,trage Bart, und bin KEIN Bombenleger).Und genau hier liegt das Hauptproblem bei der ganzen Diskussion um die dänische Karikatur: Ob bewußt oder unbewußt die westliche Medien versuchen das ganze Problem so auszulegen das sich die Moslems weltweit deswegen aufregen weil der Prophet als Bild gezeichnet wurde (im Islam zwar verboten, aber gilt nur für die Moslems selber). Also es ist vollkommen richtig daß das einen Christen, Juden usw. gar nichts angeht und KEINER geanau diese und die andere islamische Regel denen vozuschreiben hat. WEIL die sind ja gar keine Moslems und sind an diese Regel gar nicht gebunden.
NUR genau das ist nicht das eigentliche Problem. HIER WIRD DER PROPHET ALS BOMBENLEGER UND SOMIT DIE GANZEN MOSLEME ALS TERRORISTEN DARGESTELLT. Und das ist ein krasser Unterschied Leute. Und ich weiß nicht ob das so schwer zu verstehen ist.Für mich persönlich ist das gar nicht so überraschend weil man im Westen schon längst alle Grenzen überschritten hat und man tritt mit den Füßen buchstäblich alles was man kaputt treten kann.Ob das eigene oder fremde Religionen(Werte) sind, ist es völlig egal...Hauptsächlich es gibt was zu lachen und der Durst der Konsumgesellschaft wird gestillt.Sogar vor den Toten wird kein Halt gemacht... Die Reaktion der anderen Seite ist genau so schlimm wenn nicht sogar schlimmer. Man zeigt sich genau in diesem Licht (Dunkelheit) so wie das Westen(in ihren vielen Vorurteilen zum Teil auch berechtigt) vom Islam nur kennt: Wilde Massen die alles westliche zerstören und verbrennen wollen. Als ob die damit irgendwas erreichen könnten.(Außer noch mehr Trotz der westlichen Seite) Und genau hier machen leider die Mosleme den großen Fehler und tragen in großem Maße selber dazu bei ein sehr negatives Bild vom Islam zu liefern. Ein Bild zu dem Westen der gar kein Glauben haben will. Christentum wird von Tag zu Tag immer mehr aus dem öffentlichen Leben verdrängt (so leid es mir tut, aber ich muß es ja sagen).Viele (einige sogar hier im Forum auch) meinen so sei es ja auch schließlich besser. An dieser Stelle möchte ich eine sehr wichtige Sache erwähnen: Ich möchte ja nicht verneinen daß in der Geschichte (und heute auch noch) mit den Religionen viel manipuliert wurde. ABER mir persönlich ist lieber IRGENDEINE Religion (genau so sehe ich das mit den Menschen) als GAR KEINE!!! Also ein Mensch der an den Gott glaubt (egal welcher Reliogion) ist mir lieber als einer der an nichts glaubt.(was nicht immer heißen muß das der erste ein besserer Mensch ist als der zweite)
Ohne Religion geht die Menschheit in eine Sackgasse dessen Resultate wir leider schon heute sehen können. Die Moralwerte sind schon längst tief unter 0 gesunken und das Abnormale wird zur Normalität bzw. zur Selbstverständlichkeit. Das traurige Spektakel des 20(21) Jahrhunderts. Einige Extremisten machen sehr schlechte Werbung für die Religion, die in Ihrem Ursprung eigentlich nur zum Guten und fürs Gute aufruft.(gilt für alle Religionen)
Oder kennt denn einer eine Religion die das Schlechte zur Priorität hat? Leider braucht der heutige Mensch gar keinen Gott. Und beruft sich dabei genau auf diese wilden Massen(teilweise leider zu recht) und verbindet das Ganze mit der Religion. Er glaubt ja lieber an die Darwins (die schon längst widerlegt wurde) oder Urknalltheorie (was hat denn bloß geknallt?Oder wie entstand denn diese "Knallmasse"? Ja klar, von alleine...).Er glaubt ja sogar an die Außerirdischen(aber bloß kein Gott;-)) UND vor allem an den größten Gott heutiger Zeit: DAS GELD...Wie dem auch sei, ich und viele Andersgläubige sind sehr glücklich über unsere Religion und das kann uns keiner wegnehmen.(spreche ich aus Erfahrung weil ich viele christliche Freunde habe) Jeder soll ja schließlich an das glauben wovon er überzeugt ist und womit er selber glücklich ist. Nur bitte dabei die Grenzen beachten und nicht meinen daß die Demokratie grenzenlose Freiheit bedeutet...Die Freiheit von Einem endet da wo die Würde des Anderen beginnt...
Die Freiheit von Einem endet da wo die Würde des Anderen beginnt...
..ich habe Schwierigkeiten im (gesteuert) völlig überzogenen, mitunter hysterischen Gebaren der "Karikaturenkritiker" Würdevolles zu erkennen..
Zuerst: ich und viele andere Muslime der Welt (sehr viele) sind nicht hysterisch und werden von keinem gesteuert...Wenn du meinen Text genauer lesen würdest, hättest du mit Sicherheiheit nicht so billigen Kommentar abgegeben!!! Also, bitte verschone mich und die anderen von solchen Verallgemeinerungen...Wenn du was Konkretes, bzw. Vernünftiges zu dem Thema zu sagen hast, dann bitte schön...Aber bitte keine Beleidigungen...Also, falls das so schwer zu verstehen ist: ICH(UND VIELE ANDERE) MÖCHTE NICHT MIT DEN WILDEN MASSEN VOM FERNSEHER(OSTEN) VERGLICHEN UND ALS SCHLÄFER, BOMBENLEGER ODER SONST WAS ABGESTEMPELT WERDEN.Wenn du weniger Bild & Co. lesen würdest dann hättest du diese "Schwierigkeiten um Würdevolles zu erkennen" sicherlich nicht gehabt...
Ich brauche nicht Bild zu lesen (übrigens eine beleidigend gemeinte Unterstellung deinerseits), um auch in deinen Postings irrationale, naive und unsachliche Argumente zu finden, auf die ich eigentlich gar nicht eingehen will, weil ich das ehrlich gesagt für sinnlos halte.
Nur soviel: Ich toleriere deine religiöse Einstellung, behalte mir aber vor meine Einschätzung deiner hier breit ausgelegten Thesen in der Form kundzutun die mir angemessen erscheint.
btw:
Wenn du nicht als "wild" abgestempelt werden willst, verzichte doch auf passagenweises Großbuchstabengeschrei.
Zuerst: Ich schreie nie, sondern rede ganz normal (ohne die Stimme zu erheben) weil es mir meine Religion so vorschreibt.(Im Koran wird das als eine Eigenschaft von den Esel kritisiert).Ich schreibe groß wenn ich irgendwas betonen will (allgemein), oder wenn es denn Leute gibt die etwas nicht verstehen können oder wollen.(so wie in diesem Fall).Das es wirklich so ist würdest du daran merken daß am Ende meines Satzes (übrigens es sind ja nur 2 Sätze insgesamt) immer EIN PUNKT und kein Ausrufzeichen steht.Nur dein Problem ist es daß du auf einer vernünftigen Diskussion(Dialog) gar nicht interessiert bist sondern nur darauf bedacht bist dem anderen "zu kontern" bzw. dein eigenes Ego zufriden zu stellen.Und glaub´es mir, ich habe keine Zeit(Lust) weder mit dir noch jemanden anderen unendliche Diskussionen (in Form von "ich dir und du mir bis zum Umfallen") weil meine Zeit ist mir zu wertvoll um die so zu vergeuden. Solche Foren gibt´s ja tonnenweise im Netz also bitte nicht hier und nicht mit mir...
Wenn du mit mir nicht einer Meinung bist, dann bitte sachlich und VOR ALLEM ohne Beleidigungen argumentieren statt solche Sätze wie " Ich brauche nicht Bild zu lesen (übrigens eine beleidigend gemeinte Unterstellung deinerseits), um auch in deinen Postings irrationale, naive und unsachliche Argumente zu finden, auf die ich eigentlich gar nicht eingehen will, weil ich das ehrlich gesagt für sinnlos halte."
Also wenn du "das Gelaber vom Gott und der Welt" als Hirngespinnst findest ist es dein gutes Recht aber bitte die "sachliche und rationale" Gegenargumente auf den Tisch statt solche Sätze...Ich habe meine These (bzw. Frage ) zur Urknalltheorie und hätte gerne ein Argument dagegen oder sogar Antwort von dir...z.B. woraus entstand diese "Anfangssingularität"??? Das Problem bei dir und den Leuten die ohne "Relig. BS" leben, ist daß Sie buchstäblich ALLES mit Ihrer Birne bzw. Verstand zu erklären versuchen.Alles was in diesen Muster nicht reinpasst wird abgewiesen. Also den Gott am besten als mathematische (physikalische) Formel ausrechnen bzw. beweisen und basta... Und gerade da, wo der so hochbeliebter Verstand zum Einsatz kommen sollte, (bei der o.g. Frage zur Entstehung von "Anfangssingularität" im Volk besser bekannt als die "Knallmasse" :-))) wird der aus "unerklärlichen Gründen" total abgeschaltet (selbst die USV versagt in diesem Fall ganz:-))und der die "Birne" behauptet ganz stolz : "AUS NICHTS IST ETWAS ENTSTANDEN..." Na ja....jedem das Seine...
Aber, das war ja eigentlich kein Thema hier...Ob einer glaubt oder nicht ist es jedem selbst überlassen. Was mich aber stört sind deine sehr Beleidigende "Einschätzungen" (von den weiteren Worten möchte ich mich hier zurückhalten) die viel schlimmer sind als meine Unterstellung mit der Bildzeitung. Also, falls du das immer noch nicht kapiert hast (scheint es mir jedenfalls so):
1.ICH UND DIE GROßE MEHRHEIT DER MUSLIME SIND STRIKT GEGEN DIESE GEWALTWELLE DIE ABSOLUT NICHTS MIT DEM ISLAM ZU TUN HAT, ALSO GEGEN DIESE "HYSTERISCHEN MASSEN"
2.ICH HASSE JEGLICHE ART VON ARROGANZ UND INTOLERANZ. UND GERADE VON DIESEN BEIDEN GIBT ES REICHLICH AUF BEIDEN SEITEN.FÜR MICH SIND DAS NUR HOLZKÖPFE VOLLER STOLZ.
3.KONFLIKT IST EINDEUTIG VON DER RECHTS-GERICHTETEN DÄNISCHEN ZEITUNG PROVOZIERT WORDEN. GERADE DIESEN PUNKT ÜBERSPRINGEN ODER VERDREHEN(ZUFÄLLIG?) VIELE (INCL. DICH) UND FANGEN "IHRE OBJEKTIVEN EINSCHÄTZUNGEN DES KONFLIKTS" AB DIESEM PUNKT AN. NUR UM AN DIESER STELLE WAS KLAR ZU STELLEN:ICH RECHTFERTIGE DIESE WILDEN REAKTIONEN DANACH IN KEINSTER WEISE UND VERURTEILE DIE IN HÖCHSTEM MAßE.
Ich hoffe daß dieses Mal meine Botschaft zu dir rüber kommt und daß du was Konstruktives zu diesem Thema schreiben wirst außer den verbalen Tiefschläge die ich wirklich nicht brauche...
1.ICH UND DIE GROßE MEHRHEIT DER MUSLIME SIND STRIKT GEGEN DIESE GEWALTWELLE DIE ABSOLUT NICHTS MIT DEM ISLAM ZU TUN HAT, ALSO GEGEN DIESE "HYSTERISCHEN MASSEN"
2.ICH HASSE JEGLICHE ART VON ARROGANZ UND INTOLERANZ. UND GERADE VON DIESEN BEIDEN GIBT ES REICHLICH AUF BEIDEN SEITEN.FÜR MICH SIND DAS NUR HOLZKÖPFE VOLLER STOLZ.
3.KONFLIKT IST EINDEUTIG VON DER RECHTS-GERICHTETEN DÄNISCHEN ZEITUNG PROVOZIERT WORDEN. GERADE DIESEN PUNKT ÜBERSPRINGEN ODER VERDREHEN(ZUFÄLLIG?) VIELE (INCL. DICH) UND FANGEN "IHRE OBJEKTIVEN EINSCHÄTZUNGEN DESbild KONFLIKTS" AB DIESEM PUNKT AN. NUR UM AN DIESER STELLE WAS KLAR ZU STELLEN:ICH RECHTFERTIGE DIESE WILDEN REAKTIONEN DANACH IN KEINSTER WEISE UND VERURTEILE DIE IN HÖCHSTEM MAßE.
..-> find ich alles gut, bzw. akzeptabel..;-) (eine Ausnahme: Provokation ist eines, sich provozieren lassen das andere..)
..woraus entstand diese "Anfangssingularität"???
..-> weiss ich auch nicht genau, du etwa?
..du erklärst dir alles mit "Gott", von mir aus, aber daraus Alllgemeingültige Ansprüche abzuleiten ist eher die Sache deinesgleichen, oder etwa nicht? (Ungläubige etc.)
In islamischen Ländern sind Karikaturen über das Christentum und das Judentum an der Tagesordnung. Leider glauben viele Muslime, dass ihre Religion über allen anderen Religionen steht und man auf Ungläubige keine Rücksicht nehmen muss, diese aber selbst immer und überall beanspruchen darf.
[sarkasmus]Vielleicht sollten wir zur Wiederherstellung des Toleranzgleichgewichtes auch mal ein paar Botschaften anstecken.[/sarkasmus]
SmallAl
landvogth
Olaf19
hulk 8150
xafford
hansapark
johnny.b
